Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск ООО Управляющая компания «Скит» к ООО «Аквамарин» о взыскании задолженности в размере 26 082 рубля 84 копейки на основании договора аренды нежилого помещения от 27 января 2012 года № 9.

Исковые требования со ссылками на статью 190, пункт 3 статьи 192, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме за пользование арендованным имуществом за период с мая 2012 года по август 2012 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 27 января 2012 года ООО Управляющая компания «Скит» (арендодатель) и ООО «Аквамарин» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 9 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 2.1. указанного договора арендодатель принял обязательство предоставить арендатору за плату, определенную договором, во временное
владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения, расположенного в фойе первого этажа в знании по адресу: <...>, общей площадью 5,0 кв. м, под использование для организации рабочего места сроком с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора размер арендной платы за использование имуществом установлен 1 200 рублей за 1 кв. м. площади в месяц, что составляет 6 000 рублей 00 копеек, компенсация за потребленную электрическую энергию, согласно выписанного счета и акта выполненных работ.

Из пункта 4.2. договора следует, что арендатор ежемесячно на основании счета, выставляемого арендодателем, не позднее 05 числа текущего месяца вносит арендную плату за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 27 января 2011 года о передаче имущества арендодателем арендатору.

Арендатор письменно предложил арендодателю расторгнуть договор с 24 августа 2012 года, направив арендодателю 2 экземпляра соглашения о расторжении договора.

В ответ на предложение расторгнуть договор арендодатель ответил, что согласен расторгнуть договор с 01 сентября 2012 года с учетом полного погашения задолженности арендатора перед арендодателем, предложил подписать акт сверки взаимных расчетов. Данные обстоятельства подтверждены письмом арендодателя от 23 августа 2012 года № 1905. Согласно проставленной на письме отметке арендатор получил его 24 августа 2012 года.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов за 2012 год, согласно которому долг арендатора по состоянию на 31 декабря 2012 года перед арендодателем составляет 26 082 рубля 84 копейки.

Письмом от 11 сентября 2012 года № 1923 арендодатель предложил арендатору оплатить до 13 сентября 2012 года долг в размере 26 082 рубля 84 копейки. Согласно имеющейся отметке на претензии она была получена адресатом 12 сентября 2012 года.

В связи с имеющейся задолженностью арендатора, полагая свои права нарушенными, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В разделе 6 договора стороны предусмотрели, что договор досрочно прекращает свое действие в следующих случаях: по соглашению сторон; при ликвидации, признании несостоятельным (банкротом) любой из сторон договора в установленном порядке; при досрочном расторжении договора в судебном порядке; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; при просрочке арендатором оплаты более двух месяцев.

Исходя из положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела подписанного ответчиком и истцом соглашения о расторжении договора, суд полагает, что договор не был расторгнут сторонами.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом от 27 января 2011 года.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктами 4.1., 4.2. договора аренды арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно позиции истца ответчик должен уплатить за пользование арендованным имуществом в период с мая 2012 года по август 2012 года 24 000 рублей, за использованную электроэнергию 2 082 рубля 84 копейки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга ответчик не оспорил, как не оспорил наличие задолженности и ее размер.

По состоянию на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд и принятия судом решения по спору ответчик не оплатил пользование помещением за период с мая по август 2012 года.

Согласно части 3.1. статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за пользование арендованным имуществом в период с мая по август 2012 года, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 24 000 рублей.

Истец просит о взыскании с ответчика 2 082 рублей 84 копеек в качестве возмещения за потребленную электроэнергию.

Из пункта 4.1. договора следует, что в состав арендной платы за использование имуществом включена помимо суммы 1 200 рублей за аренду 1 кв.м. площади помещения в месяц еще и компенсация за потребленную электрическую энергию, согласно выписанного счета и акта выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуги в полном объеме, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению в размере 2 082 рублей 84 копеек.

При обращении в суд с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Суд считает, что заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявление подтверждено представленными в материалы дела договором об оказании услуг представителя от 10 октября 2012 года, подписанного ООО Управляющая компания «Скит» и ФИО1, расходным кассовым ордером от 10 октября 2012 года № 310 на сумму 14 000 рублей.

Суд оценивает указанные доказательства как надлежащие, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3.1. договора об оказании услуг представителя от 10 октября 2012 года, подписанного ООО Управляющая компания «Скит» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), стоимость работ по выполнению исполнителем платных юридических услуг в отношении заказчика по представительству его интересов в суде (по иску ООО УК «Скит» к ООО «Аквамарин» о взыскании задолженности по арендной плате), состоящих из действий, осуществляемых исполнителем, определяется согласно тарифам: 7000 рублей – подготовка документов для подачи искового заявления о взыскании задолженности, 7000 рублей – участие исполнителя в судебном заседании.

С учетом того, что иск рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, после оценки сложности дела и времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, в отсутствие письменных возражений ответчика относительно заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя по спору, суд полагает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквамарин» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в пользу ООО Управляющая компания «Скит» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) 24 000 рублей 00 копеек, а также 1 840 рублей 30 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева