Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ивлан-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от 11.06.2020 № 1988 в возврате государственной пошлины, обязании возвратить государственную пошлину в размере 65 000 рублей,

третье лицо - Управление Федерального казначейства по Тюменской области,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 30.06.2020,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020 №6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивлан-3» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – ответчик, Департамент, уполномоченный орган) о признании незаконным отказа от 11.06.2020 № 1988 в возврате государственной пошлины, обязании возвратить государственную пошлину в размере 65 000 рублей.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 24.08.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом был объявлен перерыв до 25.08.2020.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет лицензируемую деятельность, связанную с торговлей алкогольными напитками.

Срок окончания лицензии (регистрационный номер 149/16758) Общества - 14.04.2020.

До истечения срока окончания указанной лицензии Общество представило в Департамент документы на продление лицензии и оплатило государственную пошлину в сумме 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2020 № 84.

Решением Департамента от 20.04.2020 № 169 срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции продлен сроком на 1 год с 15.04.2020 по 14.04.2021 (регистрационный номер 72РПА0001469 от 15.04.2014).

Кроме того, Департаментом внесены новые данные в реестр лицензий, а также осуществлен возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины за совершение действий, связанных с лицензированием розничной продажи алкогольной продукции, в порядки и сроки, установленные законодательством.

Заявитель пояснил, что продление лицензии сроком на один год и возврат государственной пошлины обусловлены принятием по указанию Президента Российской Федерации мер по поддержанию экономики и предприятий малого и среднего бизнеса в условиях борьбы с распространением короновируса.

В связи с чем, Общество обратилось в Департамент с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 130 000 рублей (л.д.15).

Решением Департамента от 10.06.2020 №11 заявителю осуществлен возврат государственной пошлины в сумме 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №816643 от 23.06.2020.

В оспариваемом отказе Департамент ссылается на факт продления лицензии Общества и уведомление его о принятом решении о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины за совершение действий, связанных с лицензированием розничной продажи алкогольной продукции, в размере 65 000 рублей.

Полагая, что решение Департамента об отказе в возврате государственной пошлины, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общество указывает на то, что Департамент обязан был возвратить уплаченную государственную пошлину в полном объеме, а именно, 130 000 рублей, поскольку лицензия продлена только на один гол, а Правительство РФ в условиях чрезвычайной ситуации предусмотрело продление лицензии без оплаты государственной пошлины. Департамент не мог не знать о принятых Президентом РФ указаниях и Постановлении Правительства РФ.

В письменных пояснениях Обществом указано на произвольное и ошибочное толкование представителем ответчика разъяснений Министерства финансов РФ по спорному вопросу. В период с 15 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года продление сроков действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сроки, действия которых истекли (истекают) в указанный период, осуществляется без уплаты государственной пошлины. На момент оплаты государственной пошлины заявитель не знал, что в будущем он будет освобожден от такой оплаты.

Возражая против заявленных требований, Департамент указывает на то, что какие-либо особенности в отношении государственной пошлины, уплачиваемой в связи с подачей заявления о продлении срока действия лицензии (в том числе на срок, превышающий 12 месяцев), Постановлением № 440 не установлены. В связи с этим, ответчик ссылается на основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, установленные статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. В отзыве Департаментом сделан вывод о том, что в случае, если организация обратилась в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, независимо от принятия лицензирующим органом решения о продлении или об отказе в продлении срока действия лицензии, сумма государственной пошлины возврату не подлежит. В связи с чем, ответчик полагает, что у Департамента отсутствовали предусмотренные действующим законодательством РФ основания для возврата либо зачета государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче заявления о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

От Управления Федерального казначейства по Тюменской области в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором приведены доводы о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение продлении срока лицензии или об отказе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. За действие по предоставлению или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции размер государственной пошлины установлен 65 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Государственная пошлина уплачивается за совершение органами государственной власти такого юридически значимого действия, как продление лицензии, после рассмотрения заявления и проверки приложенного пакета документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (далее – Постановление Правительства РФ №440) продлено действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению № 1.

В соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса РФ, а также в связи с многочисленными обращениями по вопросам уплаты в 2020 году государственной пошлины за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с учетом издания Постановления Правительства РФ № 440, Министерством финансов РФ в письме от 07.05.2020 № 03-13-06/37316 даны разъяснения по вопросу уплаты, возврата государственной пошлины.

Указанным письмом от 07.05.2020 № 03-13-06/37316 разъяснено, что Постановлением Правительства РФ № 440 продлено на 12 месяцев действие лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года.

При этом обращение заявителей в уполномоченный лицензирующий орган в данном случае не требуется.

С учетом положений главы 25.3 Налогового кодекса РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым при обращении в уполномоченные государственные и иные органы за совершением юридически значимых действий.

В этой связи, государственная пошлина за продление действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, согласно Постановлению Правительства РФ № 440, уплате не подлежит.

Вместе с тем, какие-либо особенности в отношении государственной пошлины, уплачиваемой в связи с подачей заявления о продлении срока действия лицензии (в том числе на срок, превышающий 12 месяцев), Постановлением Правительства РФ № 440 не установлены.

В связи с этим следует иметь в виду, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что независимо от обращения Общества с заявлением о продлении срока действия лицензии, срок действия лицензии, срок действия которой истекает (истекли) в период с 15 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года будет продлен на 12 месяцев без уплаты государственной пошлины.

Как установлено судом и отмечено выше, до истечения срока действия лицензии (до 14.04.2020) Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на 2 года.

Решением Департамента от 20.04.2020 №169 срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции продлен сроком на 1 год с 15.04.2020 по 14.04.2021 (регистрационный номер 72РПА0001469 от 15.04.2014).

При этом Постановлением Правительства РФ №440 действие срочных лицензий продлено на 12 месяцев.

Материалами дела подтверждено, что лицензия Общества соответствовала установленным Постановлением Правительства РФ №440 критериям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что независимо от совершенных Департаментом юридически значимых действий по продлению лицензии, такая лицензия подлежала автоматическому продлению независимо от наличия либо отсутствия соответствующего заявления Общества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая факт обращения Общества с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 130 000 рублей, излишне уплаченной платежным поручением №84 от 23.03.2020, суд приходит к выводу о том, что Департамент не имел правовых оснований для отказа в возврате государственной пошлины.

Вопреки ошибочной позиции ответчика, в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ Департаменту следовало возвратить Обществу государственную пошлину в сумме 130 000 рублей, как излишне уплаченную.

Иные доводы ответчика, по мнению суда, не согласуются с нормами действующего законодательства и не опровергают позиции заявителя, соответственно, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Общества, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ от 11.06.2020 № 1988 Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области, принятый в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ивлан-3».

Обязать Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области принять решение о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Ивлан-3» государственной пошлины за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (625004, <...>; зарегистрирован 19.07.2005 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ивлан-3» (625014, <...>; зарегистрировано 25.05.2007 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.