Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 по доверенности от 04 февраля 2010 года № 72-01/476906, паспорт <...> выдан 13 сентября 2002 года ОПВС УВД города Тобольска Тюменской области,

от ответчика: не явились, извещены (телеграммы от 20 декабря 2010 года),

установил:

Заявлен иск ЗАО Страховая группа «УралСиб» к ООО «Сибирь-Гарантия» о взыскании 1 017 384 рублей 21 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не перечислил истцу страховые взносы, принятые ответчиком в соответствии с пунктом 2.1.6. агентского договора от 01 ноября 2009 года № 77.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 3 статьи 122, пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство оценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, начатом 22 декабря 2010 года в 09 часов 37 минут, суд объявлял перерыв до 14 часов 30 минут 27 декабря 2010 года для предоставления истцу возможности дополнить материалы дела доказательствами.

После перерыва судебное заседание продолжено 27 декабря 2010 года в 14 часов 42 минуты при участии того же представителя истца, представитель ответчика не явился.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства по делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01 ноября 2009 года ЗАО Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и ООО «Сибирь-Гарантия» (агент) подписали договор № 77 (том 1 л.д. 47-53). В соответствии с которым (пункт 1.1) агент за установленное договором вознаграждение принял обязательство совершать от имени и за счет страховщика установленные договором действия по заключению договоров страхования.

В пункте 5.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и продлевается автоматически на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договор не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия.

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора агент принял обязательство в течение 3 рабочих дней с даты получения агентом страховой премии (взноса) сдать в кассу страховщика (перечислить на расчетный счет страховщика) полученные от страхователя страховые премии (взносы) по заключенным агентом или при его посредничестве договорам страхования (полисам); вместе со страховыми взносами агентом предоставляются отчеты по заключенным договорам страхования, включающие в себя вторые экземпляры заключенных договоров страхования (страховых полисов), иные документы, необходимые для заключения договора страхования и ведомость использованных бланков строгой отчетности с обязательным указанием на отчете и ведомости программы автокредитования, по которой заключен договор страхования, так как размер агентского вознаграждения и страхового тарифа напрямую зависит от программы автокредитования; отчеты передаются страховщику по акту приема-сдачи выполненных работ (приложение № 2 к договору).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что основанием для начисления и выплаты агентского вознаграждения является оформленный надлежащим образом и подписанный агентом и уполномоченными на то работниками страховщика акт приема-сдачи выполненных работ и страховой документации, который составляется при условии сдачи страховой премии в кассу страховщика (поступление страховой премии на расчетный счет страховщика), приема страховщиком без замечаний второго экземпляра договора страхования (полиса), подписанного страхователем, а также всех необходимых для заключения договора страхования документов.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2010 года, подписанному представителями страховщика и агента, агент имеет задолженность перед страховщиком 637 381 рубль 77 копеек (том 1 л.д. 54-61).

Актом зачета взаимных требований юридических лиц от 01 июля 2010 года, подписанным сторонами, подтверждается, что стороны для ускорения расчетов договорились зачесть суммы взаимных однородных требований, срок которых наступил, взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, основанием указаны акт сверки по страховой премии от 30 июня 2010 года и акт сверки по комиссионному вознаграждению от 30 июня 2010 года, всего на сумму 637 381 рубль 77 копеек (том 1 л.д. 62, 63). Стороны указали в акте зачета, что после проведения зачета задолженность агента составила 299 302 рубля 46 копеек по состоянию на 01 июля 2010 года.

Согласно позиции истца после проведения сторонами зачета взаимных требований от агента поступили еще квитанции формы № А-7 и вторые копии договоров страхования (полисов) и задолженность агента увеличилась до 1 138 778 рублей 78 копеек в связи с не поступлением страховщику страховых взносов, принятых ответчиком от страхователей по договорам страхования.

Поскольку агент добровольно не исполнил свою обязанность по перечислению страховщику страховые премии (взносы), полученные от страхователей, страховщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор от 01 ноября 2009 года № 77 не был оспорен, не был признан недействительным. Суд считает, что по форме и содержанию договор соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В обоснование требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 017 384 рублей 21 копейки истец представил суду: требования-накладные, акты приема-сдачи выполненных работ и страховой документации, счета на оплату, оборотно-сальдовую ведомость, квитанции, полисы добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, акт зачета взаимных требований юридических лиц от 01 сентября 2010 года и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 сентября 2001 года (не подписаны со стороны агента), полисы добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан, заявления о страховании.

Факт получения от страховщика бланков страховых полисов истец подтверждает представленными в материалы дела требованиями-накладными, содержащими номера подлежащих передаче бланков страховых полисов, страховыми полисами, квитанциями. Учитывая наличие в материалах дела требований-накладных, подписанных лицами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Матуся И.А., Быстрицкого, ФИО6, ФИО7, за период, в котором от ответчика истцу поступали перечисленные в счет исполнения обязательств по договору денежные средства, суд полагает возможным признать факт передачи бланков страховых полисов уполномоченным лицам, чьи полномочия в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки в силу сложившихся между сторонами обычаев делового оборота.

Размер подлежащих перечислению истцу денежных средств, полученных ответчиком от контрагентов по договорам страхования, истцом подтвержден документально страховыми полисами и квитанциями к ним об оплате.

Агентское вознаграждение согласовано сторонами в соответствии с пунктом 4.1. договора в актах приема-сдачи выполненных работ (том 1 л.д. 64-67). Также в материалы дела представлено доказательство перечисления ответчиком истцу в счет исполнения обязательств по договору 1 704 рублей 76 копеек платежным поручением от 22 сентября 2001 года № 618 (том 1 л.д. 68).

С учетом суммы, подлежащей выплате ответчику в качестве вознаграждения, суд полагает представленный истцом расчет иска арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела документы, суд полагает, что факт получения денежных средств в связи с заключением договоров страхования ответчиком, как агентом истца, подтвержден.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не выразил возражений против исковых требований и не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора (пункт 2.1.6), суд, руководствуясь положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что материалами дела подтверждаются факты неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01 ноября 2009 года № 77.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 017 384 рублей 21 копейки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере (том 1 л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирь-Гарантия» в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб» 1 017 384 рублей 21 копейки основного долга, а также 23 173 рубля 85 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева