Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск ООО «Продюсерский центр «Надежда» к ООО «Неон» о взыскании 142 560 рублей задолженности, в том числе 129 600 рублей основного долга, 12 960 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2015 года дело № А75-4235/2015 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 года между ООО «Неон» (заказчик) и ООО «Продюсерский центр «Надежда» (исполнитель) заключен договор № 27 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель в соответствии с задачами (требованиями, стандартами) Заказчика и в сроки согласованные Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, обязуется оказать услуги, предусмотренные п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и в сроки, предусмотренные Приложениями к настоящему Договору. В рамках настоящего Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказать следующие виды услуг в полиграфии, реклама в кинотеатрах, наружной рекламе, в сети Internet, и средствах массовой информации - как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц: эскизное проектирование и дизайн, разработка и производство рекламных носителей, сувенирной продукции Заказчика, разработка товарного знака, фирменного стиля, слогана, ребрендеринг, разработка и реализация рекламной компании, проведение промо-мероприятий, консалтинговые услуги в сфере маркетинга, рекламы и связей с общественностью.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязан своевременно оплатить работу по цене, согласованной в Приложении к настоящему Договору не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя по организации и проведению мероприятий, созданию дизайн - макетов и осуществлению других работ определяется Исполнителем по согласованию с Заказчиком по каждому заданию Заказчика и указывается в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора общая стоимость предоставляемых услуг по настоящему Договору включает вознаграждение Исполнителя и возмещение затрат Исполнителя при выполнении поручений Заказчика в соответствии с Приложениями являющимися неотъемлемой частые настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере и на условиях, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, на основании счетов выставленных Исполнителем.

Согласно пункту 3.5. договора оплата производится в рублях не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления исполнителем счета в размере 100%, если иное не оговорено в условиях приложения к договору. Оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств Заказчика на расчётный счёт Исполнителя.

В материалы дела представлен акт № 152 от 31.05.2014 года на сумму 129 600 рублей. Акт подписан контрагентами без замечаний, скреплен печатями организаций. Выставлен счет на оплату № 152 от 17.04.2014г. на сумму 129 600 рублей.

В деле имеется двусторонний акт сверки между сторонами за период с 01.01.2014 года по 30.09.2014 года, в котором имеется задолженность ответчика в пользу истца в размере 129 600 рублей.

В адрес заказчика была направлена претензия от 19.03.2015 года с требованием погасить сформировавшуюся задолженность. Претензия была направлена 19.03.2015 года – почтовая квитанция № 75079.

В связи с тем, что заказчик не оплатил задолженность, претензионные требования оставил без удовлетворения, исполнитель обратился в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Договор н был оспорен, не был признан не заключенным в установленном законом порядке.

Суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору всего на сумму 129 600 рублей (акт по договору, подписанный контрагентами без замечаний). Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требований о взыскании задолженности с ответчика. В данных обстоятельствах односторонний отказ от исполнения ответчиком обязательства произвести оплату является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 129 600 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика пени в размере 12 960 рублей за период с 22.04.2014 года по 03.04.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5. договора в случае просрочки оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной суммы услуг по соответствующему Приложению за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора. Основанием для уплаты Заказчиком пени является предъявленное Исполнителем в претензионном письме требование о взыскании неустойки.

Принимая во внимание допущенную ответчику просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, составленный истцом. Даты произведения оплаты и их размер ответчиком также не оспорены.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его верным, составленным в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. Период, за который подлежит начислению неустойка ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 12 960 рублей.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Неон» в пользу ООО «Продюсерский центр «Надежда» 142 560 рублей задолженности, в том числе 129 600 рублей основного долга, 12 960 рублей неустойки, а также 5 277 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Лазарев В.В.