Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 20 от 01 сентября 2012 года в размере 64 817 рублей 79 копеек, в том числе 63466 рублей 66 копеек основного долга, 1351 рубль 13 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность по арендным платежам.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2012 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № 20.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее по тексту - арендуемое помещение, помещение), расположенное по адресу: <...>, расположенном на втором этаже, офис № 210 Офисного цента (Далее - Объект), в целях осуществления уставной деятельности Арендатора. Общая площадь арендуемого помещения: 34 кв.м.

Помещение передано в аренду по акту приема-передачи № 1 от 01.09.2012г.

Согласно пункту 4.1. договора арендатор своевременно ежемесячно производит арендные платежи в сумме 700 рублей за один кв.м. без НДС. Общая сумма аренды за помещение составляет 23 800 рублей без НДС в месяц. Оплата за электроэнергию, телефон, Интернет в арендную плату не входит и оплачивается отдельно посчетам, предъявляемым ему Арендодателем.

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет Арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

21 ноября 2012 года стороны подписали соглашение р расторжении договора № 20 от 01.09.2012г.

По акту возврата помещения №2 от 21.11.2012 года помещение возвращено из аренды. Акт подписан без замечаний.

Претензией от 20.11.2012 года арендодатель потребовал погасить сформировавшуюся задолженность по арендной плате в размере 64 253 рублей до 30.11.2012г.

Поскольку арендатор допустил просрочку внесения арендной платы за пользование имуществом, не оплатил за пользование помещением в полном объеме, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела (акты приема-передачи) подтверждается фактическое принятие в аренду и пользование ответчиком помещением по договору, а также его возврат арендодателю из аренды. Ответчик возражений относительно периода пользования, стоимости арендной платы не заявил, факт пользования помещением не оспорил.

По неоспоренной позиции истца размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.09.2012г. по 20.11.2012г. составляет 63 466 рублей 66 копеек.

Доказательств исполнения арендатором обязанности по оплате за пользование арендованным имуществом в полном объеме материалы дела не содержат. Ответчик против требований истца не возразил, отзыв на иск и контррасчет долга не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика указанному в ЕГРИП. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив расчет основного долга, суд полагает его составленным верно в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Период пользования помещением подтвержден документально.

Ответчик размер задолженности и порядок ее исчисления не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, принимая во внимание, что период пользования арендованным помещением подтвержден документально, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 63 466 рублей 66 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1351 рубля 13 копеек за период с 11.09.2012 года по 20.11.2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,03 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что при наличии задолженности ответчика перед истцом, учитывая, что судом установлен факт нарушения сроков внесения арендной платы по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки имеют правовые основания.

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет произведен верно в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. Даты получения арендатором счетов от арендодателя не оспорены, период просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден документально.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки удовлетворению в размере 1351 рубля 13 копеек.

При обращении с иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 64 817 рубле 79 копеек, в том числе: 63 466 рублей 66 копеек основного долга, 1351 рубль 13 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также 2 593 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Лазарев В.В.