Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюакционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Бесклейной Александре Олеговне (ИНН 720324954810, ОГРН 316890100065622) о взыскании 515 694 руб. 17 коп. задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Бесклейной Александре Олеговне (далее-ответчик) о взыскании 452 974 руб. 61 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2019 года, 62 719 руб. 56 коп. пени за период с 21.05.2019.2019 по 23.06.2020, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Закона об электроэнергетике, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (л.д. 3). Посредством системы «Мой арбитр» от истца представлены дополнительные документы о передаче ответчиком показаний приборов учета, акт осмотра прибора учета, заявление о смене фамилии, копию паспорта ответчика (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ).

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.12.2020 на 09 ч 00 мин, после перерыва судебное заседание продолжено 24.12.2020 в 09 ч 00 мин.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что сторонами принимались меры к заключению договора и в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения № ЯМ00ЭЭ0300000039 (проект договора л.д. 34-51, реестр почтовых отправлений, квитанции от 20.06.2019, л.д. 52-53), по условиям которого продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

В качестве объекта энергоснабжения в приложении № 1 к договору указана «пекарня» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Новый порт, ул. Школьная.

Указанный договор между сторонами подписан не был.

Истец указал, что в апреле 2019 года на объект (пекарня по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Новый порт, ул. Школьная) поставлена электрическая энергия в количестве 16 440 кВт.ч, неоплаченную на сумму 452 974 руб. 61 коп.

Актом обследования указанного объекта энергоснабжения от 17.02.2020, составленным в присутствии предпринимателя, зафиксировано, что в помещении установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета (л.д. 129-130).

На основании переданных ответчиком показаний приборов учета (л.д. 126) истцом определен объем ресурса за спорный период.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счет, счет-фактура (л.д. 54, 67), повторно направлены в адрес ответчика 29.05.2020 (л.д. 55).

Истец 30.08.2019 направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией (л.д. 30-33).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор между сторонами заключен не был.

Между тем согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению объекта, находящегося в пользовании ответчика.

Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя.

Факт поставки истцом в апреле 2019 года ресурса на объект ответчика подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ).

На оплату ответчику выставлены счет, счет-фактура (л.д. 54, 67).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 07.07.2020, 25.08.2020, 21.09.2020, 09.10.2020, 19.10.2020, 02.11.2020, 09.11.2020, 20.11.2020, 17.12.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом.

В процессе судебного разбирательства, в частности, при ознакомлении с материалами дела (л.д. 80), ответчик какую либо позицию по иску не представил, при этом истец активно пользовался принадлежащими ему процессуальными правами, представляя суду свои доводы по существу спора.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию подлежит удовлетворению в размере 452 974 руб. 61 коп.

За просрочку исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии истец (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 93) начислил ответчику на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 21.05.2019 по 23.06.2020 в размере 62 179 руб. 56 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга ( расчет л.д. 29).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 29) судом проверен, признан арифметически ошибочным в связи с неправильным применением ключевой ставки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 24.07.2020, ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения – 4,25 % годовых.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 4,25 %, а не ставка 4,5 %, примененная истцом.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 21.05.2019 по 23.06.2020 составит 59 235 руб. 14 коп.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.05.2019 по 23.06.2020 14 коп. подлежит удовлетворению в размере 59 235 руб. 14 коп. с начислением пени по день фактической оплаты.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13 314 руб. (платежное поручение от 23.06.2020 № 049622, л.д. 8).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и принципа пропорционального распределения госпошлины, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца 13 224 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бесклейной Александры Олеговны (ИНН 720324954810, ОГРН 316890100065622) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) 452 974 руб. 61 коп. основного долга, 59 235 руб. 14 коп. пени, 13 224 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 525 433 руб. 75 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бесклейной Александры Олеговны (ИНН 720324954810, ОГРН 316890100065622) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) пени на сумму основного долга 452 974 руб. 61 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.