Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Курындиной А.Н., рассмотрев в упрощенном порядке дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.09.2002, адрес: 191002, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.10.2014) о взыскании 6 201 рубля 84 копеек,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 4 779 рублей 01 копейка долга за услуги связи период с августа 2016 года по январь 2017 года по договору от 29.01.2016 № 6870785, 1 422 рубля 83 копейки долга за услуги связи по договору от 29.01.2016 № 6870807 за период с июля 2016 года по январь 2017 года.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением № 62505214082465, которое было возвращено в суд по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказными письмами с уведомлением №№ 62505214082441, 62505214082458. Уведомления вернулись в суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 года между ПАО «Ростелеком» (оператор связи) и ИП ФИО2 (после смены фамилии– ИП ФИО1, абонент), был заключен договор об оказании услуг связи № 6870785 (далее - договор № 6870785).

Для осуществления расчетов за услуги связи ответчику присвоен лицевой счет <***> в автоматизированной системе расчетов «Peter-Servise».

Задолженность ответчика, в связи с неисполнением своих обязательств по договору № 6870785 за период с августа 2016 года по январь 2017 года, составляет 4 779 рублей 01 копейка.

Также 29.01.2016 между ПАО «Ростелеком» (оператор связи) и ИП ФИО2 (после смены фамилии– ИП ФИО1, абонент), был заключен договор об оказании услуг сети NGN № 6870807 (далее – договор № 6870807).

Задолженность ответчика, в связи с неисполнением своих обязательств по договору № 6870807 за период с июля 2016 года по январь 2017 года, составляет 1 422 рубля 83 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 22.02.2017 №№ 4, 5 с просьбой оплатить задолженность. Оставление претензий без ответа послужило основанием обращения с иском в суд.

Суд считает, что к отношениям, сложившимся между сторонами, применимы положения главы 27, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учет продолжительности телефонных разговоров (предоставленных услуг электросвязи) осуществляется на станции специальным оборудованием слежения.

Факт оказания услуг истцом ответчику и размер задолженности подтверждаются расшифровками состояния лицевых счетов абонента ИП ФИО1 <***> и <***> ответчика за период с августа 2016 года по январь 2017 года, с июля 2016 года по январь 2017 года. Представленные истцом в материалы дела расшифровки счетов за оказанные истцом услуги связи составлены на основании показаний сертифицированного оборудования истца. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований, факт оказания ответчику услуг связи по договорам и наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате этих услуг в размере 6 201 рубль 84 копейки ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает, что требование об уплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в размере 6 201 рубль 84 копейки.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 26.11.2015 № 251854 в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 4 779 рублей 01 копейка долга за услуги связи период с августа 2016 года по январь 2017 года по договору от 29.01.2016 № 6870785, 1 422 рубля 83 копейки долга за услуги связи по договору от 29.01.2016 № 6870807 за период с июля 2016 года по январь 2017 года, всего: 6 201 рубль 84 копейки, а также 2 000 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.