Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «ТНК-ВР Холдинг» о взыскании 2 154 718 руб. расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов на станции назначения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 требования Открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» к Открытому акционерному обществу «ТНК-ВР Холдинг» о взыскании 2 149 054 руб. суммы задолженности по возмещению расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов на станции назначения по договорам № БНФ/П/8/1084/11/НПР/ТВХ-1025/10 от 03.02.2011 года и № БНФ/П/8/535/12/НПР/м от 01.02.2012 года выделены в отдельное производство с присвоением делу номера № А07-14491/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2013 по делу № А07-14491/2013 принято увеличение исковых требований до 2 188 702 рублей, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Арбитражным судом Тюменской области дело принято к рассмотрению с присвоением ему номера А70-10695/2013 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в соответствии с уточненным исковым заявлением, просил взыскать 2 188 702 рублей суммы убытков.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям изложенными в отзыве, в соответствии с дополнениями к отзыву ответчик просит отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо извещено о месте и времени слушания дела, отношения к иску не выразило, представителя в судебное разбирательство не направило. В соответствии с положениями ст. 122, 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, письменного отзыва и дополнения к нему, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО АНК «Башнефть» и ОАО «ТНК ВР Холдинг» были заключены договоры № БНФ/П/8/1084/11/НПР/ТВХ-1025/10 от 03.02.2011 года (Договор-1) и № БНФ/П/8/535/12/НПР/м от 01.02.2012 года (Договор-2) (т.1 л.д. 106-126), в рамках которых в адрес Ответчика осуществлялась поставка нефтепродуктов.

Согласно пунктам d) п.2.3.1 Договора 1 и d), е) Договора 2, общий срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать двух суток. Исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения. Подтверждением даты прибытия на станцию назначения и даты отправки вагонов-цистерн со станции назначения являются отметки станции в железнодорожных накладных (Договор-1).

Отправка продукции осуществлялась с заводов грузоотправителей – ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Новойл», ОАО «УНПЗ» в вагонах собственности ОАО «Первая Грузовая Компания», ОАО «Башкирнефтепродукт».

Согласно условиям договоров УНХ/у/3-1/2/2607/09/ЖД, «УНХ/у/3-1/1/2523/09/ЖД, № УНХ/у/3-1/2/2525/09/ЖД от 01.03.2009г., заключенных между ОАО «Башкирнефтепродукт» и ОАО «УНПЗ», ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Новойл» (в редакции дополнительных соглашений), в случае допущения заказчиком (Грузополучателями) простоя вагонов сверх срока, установленного в договоре (более двух суток) на станции выгрузки, предусмотрен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 000 рублей за каждые сутки простоя за один вагон.

Согласно условиям договоров № УНХ/у/3-1/2/2841/08/ЖД, №УНХ/у/3-1/3/2842/08/ЖД от 04.04.2008г., заключенного между ОАО «ПГК» ОАО «Новойл, ОАО «Уфанефтехим», отправка порожних вагонов на станцию погрузки грузоотправителя должна быть произведена также в срок, не превышающий 2-е суток с даты их прибытия с продукцией на станцию назначения грузополучателя.

В случае простоя вагонов, данным договором предусмотрены следующие штрафные санкции:

- 944 рубля в сутки за один вагон до 5 (пяти) суток простоя;

- 1416 рублей в сутки за один вагон от 5 (пяти) до 8 (восьми) суток простоя;

- 1770 рублей в сутки за один вагон, начиная с 8-х суток простоя до даты отправления.

Указанный выше 2-х суточный нормативный срок исчисления простоя вагонов на станции назначения «зеркально» отражен в п.5.3.1 договоров процессинга № №БНФ/с/8/91/10/ДАВ, №БНФ/с/8/93/10/ДАВ и №БНФ/с/8/92/10/ДАВ от 22.12.2009 г., заключенных между заводами-отправителями – ОАО «Новойл», ОАО «Уфанефтехим», ОАО «УНПЗ» и ОАО АНК «Башнефть».

ОАО «Первая Грузовая Компания» и ОАО «Башкирнефтепродукт», как собственники вагонов, отслеживающие местонахождение своих вагонов, выставили штрафные санкции к ОАО «Уфанефтехим», ОАО «УНПЗ», ОАО «Новойл» за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения, что подтверждается претензиями, счетами и Расчетами штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору.

В свою очередь, ОАО «Уфанефтехим», ОАО «УНПЗ», ОАО «Новойл» были предъявлены уведомления в адрес ОАО АНК «Башнефть» о необходимости возмещения расходов.

Факт сверхнормативного простоя на станции назначения по претензиям подтверждается железнодорожными накладными со штемпелем о прибытии вагонов на станцию назначения и железнодорожными накладными со штемпелем об оформлении приема груза к перевозке.

Общая сумма расходов, связанных с простоем вагонов на станции назначения составила 2 188 702 рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело лил должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено упущенная выгода).

В соответствии с п.1.ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Из материалов дела усматривается, что ОАО АНК «Башнефть» были предъявлены в адрес Ответчика претензии о необходимости возмещения расходов.

Согласно п.2.3.1. е) Договора-1 покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн, вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/либо на подъездных путях грузополучателя) и возмещает расходы поставщика, связанные с задержкой возврата порожних цистерн, вагонов.

Пунктом 5.2 Договора -1 установлено, что покупатель возмещает поставщику расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн, вагонов (сверхнормативный простой цистерн, вагонов) ОАО «РЖД», ОАО «ПГК», ОАО «Башкирнефтепродукт» и другим транспортным организациям, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, в течение 10-ти календарных дней с момента выставления счета поставщиком.

Право на предъявление поставщиком покупателю к возмещению расходов, понесенных им в связи с уплатой расходов за сверхнормативный простой организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию перевозки продукции покупателя, предусмотрено и п.п. р), s) п. 2.3.1 Договора-2.

В силу положений п.п. n) п. 2.3.1 Договора-1, п.п k) п. 2.4.1 Договора-2 по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов Поставщик направляет Покупателю соответствующее уведомление с указанием суммы неустойки, подлежащей возмещению Покупателем при уплате ее Поставщиком по требованию организаций, с которыми заключен договор на оказание транспортных услуг. В случае несогласия Покупателя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным Поставщиком в уведомлении, Покупатель обязан в 2-хмесячный срок со дня направления уведомления Поставщиком представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Подпунктом q) пункта 2.4.1 Договора-2 установлено, что в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение месяца со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В подпункте о) п.2.3.1. Договора -1, подпункте l) п. 2.4.1 Договора-2 указано, что при неполучении документально подтвержденного ответа в установленный срок, претензия считается принятой Покупателем, и Поставщик вправе выставить счет на уплату неустойки за сверхнормативный простой, задержку цистерн, вагонов.

Как следует из материалов дела и позиций сторон, предъявленные к Ответчику счета остались без оплаты.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

ОАО АНК «Башнефть» оплатил предъявленные штрафные санкции, что подтверждается платежными поручениями, а также письмами заводов-отправителей. При этом, полномочия лиц, подписавших письма, подтверждены представленными в материалы дела доверенностями.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст.ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих доводов Ответчиком был представлен Отзыв, в котором он указывает, что претензии к нему поступили без документов, подтверждающих оплату штрафа, оспаривает полномочия лиц, подписавших ответы заводов-изготовителей.

В материалы дела Истцом представлены последовательно: претензии истца в адрес ответчика, счета, выставленные на оплату заводами-отправителями истцу, платежные поручения на оплату истцом выставленных штрафных санкций, а также письма заводов-отправителей, где указано: по каким счетам произведена оплата простоя, доверенности подписавших ответы лиц (л.д.63-150 т.10, л.д.1-131 т.11).

В нарушение сттст.8,9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик не представил доказательств возмещения Ответчиком убытков, понесенных Истцом, как и не представил доказательств, исключающих ответственность Ответчика перед Истцом.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом сделаны ссылки на специальный годичный срок исковой давности, установленный ст. 126 Устава железнодорожного транспорта, где определено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Суд, оценивая доводы ответчика, полагает их подлежащими отклонению. Согласно содержанию Договора-1 и Договора -2, между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке продукции, при этом, условиями Договоров установлена обязанность ответчика по возмещению истцу расходов, связанных с нарушением грузополучателями, установленных Договорами 1, 2 сроков нахождения цистерн, вагонов на станции назначения.

С учетом, изложенного, суд принимает возражения истца о том, что в сложившихся отношениях между истцом и ответчиком, истец не является перевозчиком и к нему не могут быть применены условия о сокращенном сроке исковой давности, определенные в Уставе железнодорожного транспорта.

Ссылки ответчика в обоснование своих доводов на Определение ВАС РФ от 26.09.2011 года № ВАС-10516/11, судом не принимаются, поскольку, исходя из содержания указанного Определения следует, что фактические обстоятельства спора по делу, в отношении которого оно вынесено, не являются аналогичными настоящему спору.

Следовательно, в отношении требований истца надлежит исходить из общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ в 3 года, который на момент обращения с иском не истек.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют, что при обращении с иском истцом была оплачена государственная пошлина в надлежащем размере.

Учитывая удовлетворение требований иска, принимая во внимание увеличение иска и выделение части исковых требований в отдельное производство, государственная пошлина за рассмотрение дела в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика в виде взыскания в соответствующих яастях в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РН Холдинг» (ИНН:7225004092;ОГРН:1047200153770) в пользу ОАО АНК «Башнефть» (ИНН:0274051582;ОГРН:1020202555240) денежные средства в сумме 2 188 702 рублей 00 копеек, а также 30 497 рублей 91 копейку расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «РН Холдинг» (ИНН:7225004092;ОГРН:1047200153770) в доход федерального бюджета 579 рублей 38 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В.Авдеева