Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания судьей Максимовой Н.Я. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Тюменской области

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени,

к МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании недействительным договора и о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 удостоверение 159662,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, к МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север», к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора о предоставлении имущества в бессрочное безвозмездное пользование № 10212840 от 15.10.2002, заключенного между департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени, МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать МУП «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству «Север» нежилое помещение площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подвал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор мотивирует свои требования ссылкой на недействительность договора, как противоречащего законодательству со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Обращение прокурора в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия муниципальных образований предусмотрено частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2002 года между Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее по тексту - Департамент), муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» (далее по тексту - Балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Пользователь) заключен договор о предоставлении имущества в бессрочное безвозмездное пользование № 10212840 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора Департамент и Балансодержатель передают Пользователю в бессрочное безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилое подвальное помещение по адресу: <...>, общей площадью 108 кв.м, для проведения осушения подвала и размещения магазина.

На основании пункта 1.2 договор действует с 01.09.2002 года.

01 сентября 2002 года составлен акт приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке.

На момент предоставления департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени во временное безвозмездное пользование указанного подвального помещения 63 квартиры из 73, расположенные в многоквартирном жилом доме № 47 по ул. Володарского г. Тюмени, находились в частной собственности граждан и были приватизированы, а 10 находились в муниципальной собственности.

Статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.4 ст.З Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действующей на дату заключения оспариваемого договора, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями вне квартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 42-18-1 (ред. от 08.07.1999) «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшей на момент заключения договора, общим имуществом кондоминиума являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования.

Общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума.

Статья 8 Закона Российской Федерации «Об основах жилищной политики» относит подвалы, предназначенные для обслуживания более одного домовладельца, к объектам общей долевой собственности. Подвал жилого дома является техническим помещением, в котором находятся общедомовые коммуникации, обслуживающие более одной квартиры.

29 января 2009 года составлен акт осмотра нежилого подвального помещения по адресу: <...>. Согласно указанного акта в подвальном нежилом помещении расположены трубы холодного водоснабжения (количество стояков - 1, труба диаметром 32 мм длиной 2 м, кран- 1 шт), горячего водоснабжения (количество стояков 1, труба диаметром 32 мм длиной 2 м, кран - 1 шт), канализации (количество стояков -1, труба чугунная диаметром 100 мм - 2 м), системы отопления (количество стояков - 3, труба стальная диаметром 20 мм длиной 6 м, кран - 1, лежак 1, труба стальная диаметром 57 мм длиной 30 м). Учитывая, что в осматриваемом помещении (подвале) располагаются вышеуказанные инженерные сети, соответственно, подвал предназначен для обслуживания указанного оборудования в целях обслуживания более одной квартиры в жилом доме и относится к общей долевой собственности всех собственников квартир.

На основании пункта 1 ст.246, пункта 1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собрание собственников квартир при сдаче в безвозмездное пользование подвального нежилого помещения в многоквартирном доме № 58 по ул. Володарского , 47 г.Тюмени не проводилось, каким-либо иным способом их согласие на распоряжение общим имуществом не было получено.

В целях применения двусторонней реституции Пользователь обязан возвратить Балансодержателю занимаемое им по договору помещение.

Принимая во внимание вышеизложенное, договор о предоставлении имущества в бессрочное безвозмездное пользование № 10212840 от 15.10.2002, заключенный между департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени, МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, не соответствует требованиям закона.

Договор о предоставлении имущества в бессрочное безвозмездное пользование № 10212840 от 15.10.2002 года является недействительной сделкой, так как при его заключении нарушены требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о признании недействительным договора о предоставлении имущества в бессрочное безвозмездное пользование № 10212840 от 15.10.2002, заключенный между департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени, МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать МУП «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству «Север» нежилое помещение площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подвал, законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по исковым требованиям о признании муниципального контракта недействительным подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор о предоставлении имущества в бессрочное безвозмездное пользование № 10212840 от 15.10.2002, заключенный между департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени, МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать МУП «Управляющая компания по жилищно - коммунальному хозяйству «Север» нежилое помещение площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подвал.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени в доход федерального бюджета 666 рублей 66 копеек государственной пошлины.

Взыскать с МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» в доход федерального бюджета 666 рублей 67 копеек государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 666 рублей 67 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Максимова Н.Я.