Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Славянский дом» к ООО «Системный администратор – Лаборатория Информационных Технологий» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при ведении протокола судьей Голощаповым М.В.,

при участии в заседании:

от Истца: ФИО1, паспорт <...>, по доверенности № 15 от 1 августа 2009 года;

от Ответчика: не явка, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Славянский дом» (далее – ЗАО «Славянский дом», Истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Системный администратор – Лаборатория Информационных Технологий» (далее – ООО «Системный администратор – Лаборатория Информационных Технологий», Ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 121 рубля 81 копейки, в том числе: 48 010 рублей – сумма долга, 18 111 рублей 81 копейки – сумма неустойки.

Представитель Ответчика для участия в судебном заседании не явился.

Копия определения суда, направленная Ответчику по юридическому адресу Ответчика, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя Ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязательств по выплате арендной платы, предусмотренных договором субаренды нежилого помещения № 47-08А от 29 октября 2008 года.

Ответчик против иска возражений не представил. Размер и основания исковых требований не оспорил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя Истца, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 29 октября 2009 года между ЗАО «Славянский дом» и ООО «Системный администратор - Лаборатория Информационных Технологий» был заключен договор субаренды нежилого помещения № 47-08А, предметом которого являлось аренда нежилого помещения, расположенное на второй антресоли первого этажа по адресу: <...>, общей площадью 14 кв.м.

Имущество принято Ответчиком по акту приема-передачи от 29 октября 2008 года (л.д. 13).

Указанный договор не был оспорен в установленном порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из данного договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал имущество арендатору.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.3. Договора субаренды Ответчик обязался в срок до 25 числа каждого месяца перечислять арендную плату за следующий месяц на счет Истца в размере 5 390 рублей.

Ответчик не оплатил Истцу арендную плату за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года

Задолженность Ответчика по арендной плате по состоянию на 1 сентября 2009 года, согласно расчету (л.д. 8) составила 48 010 рублей. Размер задолженности и порядок ее исчисления Ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений Ответчика по существу исковых требований, Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования ЗАО «Славянский дом» к ООО «Системный администратор – Лаборатория Информационных Технологий» о взыскании 48 010 рублей – долга по арендной плате, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.4. Договора № 47-08А от 29 октября 2008 года в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, в связи со снижением пени до 0,3 %, размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 1 сентября 2009 года составила 18 111 рублей 81 копейку. Формулирование исковых требований, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено Истцу, в связи с чем снижение размера неустойки по отношению к установленной договором является его правом.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В месте с тем, исследовав представленный расчет, Суд, те мне менее, считает примененный размер неустойки (0,3 %, что составляет 109 % годовых) высоким. Кроме того, учитывая отсутствие доказательств возможных убытков, считает исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному договору, поскольку несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абз. 10 ст. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая эти обстоятельства, суд находит, что требуемая Истцом сумма пеней (неустойки), начисленная из расчета 0,3 % за каждый день просрочки платежа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее до суммы, соизмеримой последствиям нарушения обязательств до 3 622 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования Истца о взыскании с Ответчика договорной неустойки, начисленной по договору № 47-08А от 29 октября 2008 года в рамках заявленных требований подлежат удовлетворению частично в размере 6 037 рублей 26 копеек.

При подаче искового заявления Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 483 рубля 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 691 от 12 октября 2009 года (л.д. 5).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системный администратор - Лаборатория Системных Технологий» в пользу Закрытого акционерного общества «Славянский дом» 48 010 рублей 97 копеек - задолженности, 6 037 рублей 27 копеек - неустойки, 2 483 рубля 65 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме

Судья М.В.Голощапов