Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Труд»

к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Тюмень

о взыскании 4 602 632 рубля 48 копеек

третье лицо: МКУ «Служба технического контроля»

при участии в судебном заседании:

îò èñòöà: Ìàêñèìàíîâà Þ.À., ïî äîâåðåííîñòè îò 17.06.2013 ãîäà, Ìîèñååâ Þ.Å., äèðåêòîð ïî âûïèñêå èç ÅÃÐÞË

îò îòâåò÷èêà: ÈçîòîâàÞ.Â., ïî äîâåðåííîñòè îò 09.01.2014 ãîäà

îò òðåòüåãî ëèöà: Ôëàìèíã ß.Á, ïî äîâåðåííîñòè îò 09.01.2014 ãîäà, Ëåâèöêèé À.À., ïî äîâåðåííîñòè ¹2, îò 09.01.2014

óñòàíîâèë:

ООО «Труд» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Тюмень о взыскании 4 602 632 рубля 48 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 16000.12.096 от 10 октября 2012 года.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 16000.12.096 от 10 октября 2012 года, на выполнение строительных работ.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Êàê ñëåäóåò èç ìàòåðèàëîâ äåëà, 10 îêòÿáðÿ 2012 ãîäà ìåæäó Äåïàðòàìåíòîâ ãîðîäñêîãî õîçÿéñòâà Àäìèíèñòðàöèè ãîðîäà Òþìåíè (äàëåå ïî òåêñòó - çàêàç÷èê)èÎÎÎ «Òðóä» (äàëåå ïî òåêñòó - ïîäðÿä÷èê) çàêëþ÷åí ìóíèöèïàëüíûé êîíòðàêò ¹ 16000.12.096 íà âûïîëíåíèå ñòðîèòåëüíûõ ðàáîò (äàëåå ïî òåêñòó - êîíòðàêò), ïî óñëîâèÿì êîòîðîãî, ïîäðÿä÷èê îáÿçóåòñÿ ïî çàäàíèþ çàêàç÷èêà âûïîëíèòü â ñîîòâåòñòâèè ñ òðåáîâàíèÿìè è óñëîâèÿìè êîíòðàêòà ðàáîòû ïî ñòðîèòåëüñòâó ÊÍÑ ïî óëèöå Îêòÿáðüñêàÿ â ãîðîäå Òþìåíè ñîãëàñíî ñâîäíîìó ñìåòíîìó ðàñ÷åòó ñòîèìîñòè ñòðîèòåëüñòâà, ëîêàëüíûì ñìåòíûì ðàñ÷åòàì, îáúåêòíûì ñìåòíûì ðàñ÷åòàì, ÿâëÿþùèìèñÿ íåîòúåìëåìîé ÷àñòüþ êîíòðàêòà, à çàêàç÷èê îáÿçóåòñÿ îáåñïå÷èòü ïðîâåðêó è ïðèåìêó âûïîëíåííûõ ðàáîò, îïëàòèòü ðåçóëüòàòû ôàêòè÷åñêè âûïîëíåííûõ ïîäðÿä÷èêîì îáÿçàòåëüñòâ, â ïîðÿäêå, íà óñëîâèÿõ è â ñðîêè óñòàíîâëåííûå êîíòðàêòîì.

Ñîãëàñíî ïóíêòó 3.1. êîíòðàêòà öåíà â ñîîòâåòñòâèè ñ ïðåäëîæåíèåì ïîäðÿä÷èêà ñîñòàâëÿåò 8 418 400 ðóáëåé 20 êîïååê.

Â ñîîòâåòñòâèè ñ óñëîâèÿìè êîíòðàêòà ñðîê âûïîëíåíèÿ ðàáîò ñîñòàâëÿåò ñ ìîìåíòà çàêëþ÷åíèÿ êîíòðàêòà è äî 01.07.2014 ãîäà.

Â ñðîê âûïîëíåíèÿ ðàáîò âêëþ÷àåòñÿ ñðîê âûïîëíåíèÿ ðàáîò â ïîëíîì îáúåìå, â òîì ÷èñëå ïîäãîòîâêà, ïðîâåðêà, ïîäïèñàíèå ñòîðîíàìè àêòîâ âûïîëíåííûõ ðàáîò ïî ôîðìå ÊÑ-2, ïðîâåðêà è ïîäïèñàíèå ñòîðîíàìè ñïðàâêè î ñòîèìîñòè âûïîëíåííûõ ðàáîò ïî ôîðìå ÊÑ-3, ïðåäîñòàâëåíèå çàêàç÷èêó äîêóìåíòàöèè, íåîáõîäèìîé äëÿ ïîäïèñàíèÿ àêòà ïðèåìêè çàêîí÷åííîãî ñòðîèòåëüñòâîì îáúåêòà ïðèåìî÷íîé êîìèññèåé ïî ôîðìå ÊÑ-14, à òàêæå ïîäïèñàíèå ñòîðîíàìè àêòà ïðèåìêè çàêîí÷åííîãî ñòðîèòåëüñòâîì îáúåêòà ïðèåìî÷íîé êîìèññèåé ïî ôîðìå ÊÑ-14 è àêòà ââîäà îáúåêòà â ýêñïëóàòàöèþ.

В целях исполнения условий муниципального контракта ООО «Труд» было приобретено оборудование. В сроки установленные пунктом 3.6.1. Заказчик произвел 100% предоплату приобретенного Подрядчиком оборудования.

Истец частично выполнил работы по контракту: строительно-монтажные работы по устройству самотечной канализации К1, напорной канализации L-390 п.м., водопровода. смонтирована КНС, приобретена дизельная электростанция.

В адрес ответчика направлены акты по форме КС-2 и акт на смонтированное оборудование по форме КС-3.

Так как дальнейшее выполнение работ по контракту стало невозможно, подрядчик уведомил заказчика об отсутствии возможности для дальнейшего производства работ и предложил заключить соглашение о расторжении муниципального контракта № 16000.12.096 на выполнение строительных работ от 10 октября 2012 года. В связи с отсутствием ответа от заказчика, подрядчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта № 16000.12.096 на выполнение строительных работ от 10 октября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 сентября 2013 года по делу № А70-7935/2013 муниципальный контракт № 16000.12.096 на выполнение строительных работ от 10 октября 2012 года расторгнут.

До момента расторжения контракта подрядчик выполнил работы частично и направил акты КС-2, КС-3 в адрес заказчика. Заказчиком акты КС-2 и КС-3 не подписаны, работы не оплачены. Мотивированные возражения от подписания актов, в адрес подрядчика не направлены.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

Ответчик, считает доводы, изложенные в исковом заявлении не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, пунктом 6.2.8 контракта предусмотрено, что контрактом предусмотрены случаи отказа Заказчика от подписания актов КС-2, КС-3, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, акта ввода объекта в эксплуатацию на момент обращения ООО «Труд» с требованием о подписании актов выполненных работ и их оплате Подрядчик не обеспечил подключение объекта к сетям инженерной инфраструктуры.

Более того, как полагает ответчик, не представлен полный оформленный пакет документов для строительства и ввода объекта в эксплуатацию, в том числе акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

По мнению ответчика, отказ от подписания актов выполненных работ по форме КС-2 является обоснованным.

Судом довод ответчика не принимается в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

05.06.2013 и 10.06.2013 Подрядчик был извещен о приостановлении работ до момента получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, как полагает ответчик, подрядчик, выполнивший работы, несмотря на своевременное получение от заказчика указания о прекращении работы, лишается права требования оплаты этих работ.

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для наступления ответственности: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы; либо с иными недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Следовательно, буквальное толкование указанной нормы права, относит бремя доказывания возражений относительно того, что недостатки возникли не по вине подрядчика, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертной организации ООО «Проект», эксперту: ФИО1.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем, виды и стоимость фактически выполненных ООО «Труд» работ по строительству КНС по улице Октябрьская в г. Тюмени, в рамках муниципального контракта № 1600.12.096 от 10.10.2012 г.

2. Определить объем, виды и стоимость качественно выполненных ООО «Труд» работ по строительству КНС по улице Октябрьская в г. Тюмени, в рамках муниципального контракта № 1600.12.096 от 10.10.2012 г.

3. Определить объем, виды и стоимость не качественно выполненных ООО «Труд» работ по строительству КНС по улице Октябрьская в г. Тюмени, в рамках муниципального контракта № 1600.12.096 от 10.10.2012 г.

4. В случае обнаружения дефектов, выполненных ООО «Труд» работ определить причину возникновения дефектов(не качественное выполнение работ, результат воздействия третьих лиц, в процессе эксплуатации, либо отклонения от проектно-сметиой документации) и возможность дальнейшей эксплуатации, а также определить объем, виды и стоимость работ по их устранению.

Согласно заключению эксперта, строительный объект КНС представляет собой напорную канализационную сеть КН длиной 378,9 метров, выполненную из ПЭ трубы диаметром 110 мм, самотечную канализационную сеть К1 длиной 291,3 метра с 14-ю бетонными колодцами, выполненную из трубы «Прагма» диаметром 200 мм и самой канализационной напорной станции (КНС), выполненной в виде надземного блок-бокса размерами 3x6 метра с устройством подземного зерервуара глубиной 5,5 метра м диметром 1,6 метра. Также выполняется участок водопровода из трубы ПЭ диаметром 110 мм и 63 мм с заводкой его в блок бокс.

В результате проведения визуального осмотра объекта КНС по ул. Октябрьская, анализа проектно-сметной и исполнительной документации и расчетов выполненных объемов работ следует вывод, что строительно-монтажные работы по строительству КНС выполнены учитывая откорректированные акты приемки выполненных работ на общую сумму 3915505 рублей 50 копеек вместо представленной ранее суммы 4269854 рубля 78 копеек.

Проанализировав представленные в материалы дела экспертные заключения, суд пришел к выводу о том, что заключения соответствуют требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, доводы истца о необъективности и некомпетентности эксперта, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какими-либо доказательствами не подтверждены.

По мнению суда, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертное учреждение имеет лицензию на оказание данного вида услуг.

Квалификация эксперта проверяется судом при решении вопроса о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено судом дипломированному специалисту ФИО1 - образование: Камышинское высшее военное строительное командное училище, специальность: Командная строительно-квартирных органов, квалификация: инженер по строительству и эксплуатации зданий и сооружений; 2. АНО ДПО образовательный центр «Сфера успеха», по курсу «Технология и контроль качества строительства»; должность: инженер - эксперт, специалист в области технического и авторского надзора, стаж работы 25 лет, как лицу, обладающему специальными знаниями по рассматриваемым вопросам.

В противном случае указанное лицо не подлежало привлечению в качестве эксперта судом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что материалами дела, подтверждается факт выполнения работ, а результат работ подтвержден экспертизой на сумму 3915505 рублей 50 копеек суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ, законным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что оплата экспертизы была произведена истцом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что в экспертном заключении, установлена вина ответчика, а суд удовлетворил исковые требования, суд считает, что расходы на проведение судебной экспертизы должны быть понесены ответчиком в размере 50 000 рублей.

Также в исковом заявлении, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. Изучив материалы дела, суд считает возможным распределить судебные расходы следующим образом.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя был представлен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору, составляет 50 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

На основании изложенного, принимая во внимание сложность дела, и количество судебных заседаний, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и подлежащим удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Èñêîâûå òðåáîâàíèÿ óäîâëåòâîðèòü.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени в пользу ООО «Труд»3 915 505 рублей 50 копеек основного долга, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 50 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 42 577 рублей 53 копейки госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить ООО «Труд» из федерального бюджета 3 522 рубля 47 копеек госпошлины. Выдать справку.

Äàòîé ïðèíÿòèÿ ðåøåíèÿ ñ÷èòàåòñÿ äàòà åãî èçãîòîâëåíèÿ â ïîëíîì îáúåìå.

Ðåøåíèå âñòóïàåò â çàêîííóþ ñèëó ïî èñòå÷åíèè ìåñÿ÷íîãî ñðîêà ñî äíÿ åãî ïðèíÿòèÿ, åñëè íå ïîäàíà àïåëëÿöèîííàÿ æàëîáà. Â ñëó÷àå ïîäà÷è àïåëëÿöèîííîé æàëîáû ðåøåíèå, åñëè îíî íå îòìåíåíî è íå èçìåíåíî, âñòóïàåò â çàêîííóþ ñèëó ñî äíÿ ïðèíÿòèÿ ïîñòàíîâëåíèÿ àðáèòðàæíîãî ñóäà àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè.

Ðåøåíèå, íå âñòóïèâøåå â çàêîííóþ ñèëó, ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â àïåëëÿöèîííîì ïîðÿäêå â Âîñüìîé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä. Ðåøåíèå, âñòóïèâøåå â çàêîííóþ ñèëó, ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â êàññàöèîííîì ïîðÿäêå â Ôåäåðàëüíûé àðáèòðàæíûé ñóä Çàïàäíî-Ñèáèðñêîãî îêðóãà.

Àïåëëÿöèîííàÿ æàëîáà ìîæåò áûòü ïîäàíà â òå÷åíèå ìåñÿöà ïîñëå ïðèíÿòèÿ àðáèòðàæíûì ñóäîì ïåðâîé èíñòàíöèè îáæàëóåìîãî ðåøåíèÿ. Êàññàöèîííàÿ æàëîáà ìîæåò áûòü ïîäàíà â ñðîê, íå ïðåâûøàþùèé äâóõ ìåñÿöåâ ñî äíÿ âñòóïëåíèÿ â çàêîííóþ ñèëó îáæàëóåìûõ ðåøåíèÿ, ïîñòàíîâëåíèÿ àðáèòðàæíîãî ñóäà. Àïåëëÿöèîííàÿ è êàññàöèîííàÿ æàëîáû ïîäàþòñÿ ÷åðåç Àðáèòðàæíûé ñóä Òþìåíñêîé îáëàñòè.

Судья

Максимова Н.Я.