Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 7203175930, ОГРН 1067203269726) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Копыленко А.А., по доверенности № 28 от 09.01.2018 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ответчика: Селиванов М.А., по доверенности № 02 от 09.01.2018 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

26.07.2018 Северо-Уральского межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ТОДЭП», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение технического регламента.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2018 по делу № А70-11495/2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседлание назначено на 23.08.2018.

До судебного заседания – 23.08.2018 – ответчиком представлен мотивированный отзыв с возражениями относительно удовлетворения требований заявителя. Возражения мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, так как все недостатки ответчиком были устранены до даты составления заявителем акта контрольного осмотра.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель заявителя признал, что выявленные недостатки были частично устранены.

В судебном заседании, начатом 23.08.2018 года, объявлен перерыв до 30.08.2018 до 10 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (по электронному адресу http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва – 29.08.2018 – ответчиком в материалы дела представлены копия письма ответчика заявителю исх. № 02-18/2269/1 от 25.07.2018 об устранении недостатков с приложенными к нему фотографиями.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя вновь поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика повторно возразил относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ТОДЭП» образовано 12.03.2015 с присвоением ИНН 7203175930 и ОГРН 1067203269726.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Богдановым Михаилом Анатольевичем 19.07.2018 в 17 часов 00 минут по адресу: Тюменская область, участок автомобильной дороги федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск от км. 10+630м до км. 375+850м в ходе проведения контрольного осмотра (обследования), мероприятий по контролю сохранности, обеспечения сохранности и безопасного использования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск от км. 10+630м до км. 375+850м, в целях зашиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, проходящего по территории Тюменской области, на предмет соответствия указанного участка автомобильной дороги требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011 (ТР ТС 014/2011), Законодательства РФ и нормативных документов на основании приказа от 03.07.2018 №5/0230 и акта контрольного осмотра (обследования) от 19.07.2018 № 70-Г установлено, что в соответствии с Государственным контрактом от 19.06.2018 № 3046 «На оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них», исполнителем которого является (АО ТОДЭП), которое в процессе эксплуатации и содержания участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения, нарушило требования: п. 13.2 (а), (г), (д); п. 13.3, п.13.6; п.13.5 (а),(г); ст. 3 ТР ТС 0144/2011 от 18.10.2011; п. 5.2.4, п. 5.3, п. 6.1.3, п. 6.1.4, п. 6.4.1, п. 6.4.2, п. 6.5 ГОСТ 33220-2015 от 11.08.2015; п. 6.1, п. 6.2.4, ГОСТ 32945-2014 от 31.08.2016; п.п. 6.10, 6.11, 6.12 ГОСТ 33128-2014 от 07.04.2015; ч.6 п. 6.1,ч. 7 п. 7.1, ч. 9 п. 9.1 ГОСТ 33180-2014 от 11.08.2015; п.4.2.4 ГОСТ 33151-2015 от 23.07.2015; п. 5.3.1 ГОСТ 33062-2014 от 14.08.2015; п. 3.1.1 ОСТ 218.1.002-2003 от 23.05.2003; п. 4.1.4, п.4.1.5, п. 4.4.3 ГОСТа Р 50597-93 от 11.10.1993; п.п. в) ч.4 п.6 гл. 4, п.п. а) ч.4 п.6 гл.4 Приказ Минтранса РФ от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014(КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значится автомобильные дороги) либо к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу эксплуатации, а именно выявлены:

1) Дефекты дорожных знаков, предусмотренные проектом организации дорожного движения:

а) Отсутствует дорожный знак 2.3.1 (пересечение с второстепенной дорогой) установлен с нарушением требований и стандартов на участках, (примыкания): (номер знака) км 239+200м (слева) фотодокумент № 70,71; Основание: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ст. 1, 12, 21, 22.; Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ п.п. 6, 12, 20, 21 ст.3, ст.17., а) п.13.5 ст. 3 ТР ТС 0144/2011 от 18.10.2011; п. 6.1.3, п. 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 от 11.08.2015; п. 6.1, п. 6.2.4 ГОСТ 32945-2014 от 31.08.2016; п.п. 4.1.4, 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 от 11.10.1993; п.п. а) ч.4 п.6 гл.4 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402;

2) Дефекты дорожного ограждения барьерного типа:

а) Отсутствие крепежных элементов в узлах крепления на участках: км (номер знака) км 176+950м
(слева) фотодокумент № 48, 49; км 358+070м (справа) фотодокумент № 59, 60;

б) Отсутствие или деформация стоек, компенсаторов, балок ограждения на участках: км (номер знака) км 177+000м (слева) фотодокумент № 46, 47; км 362+970м (справа) фотодокумент № 61, 62; км 362+960м (справа) фотодокумент № 63, 64; км 358+050м (слева) фотодокумент № 65, 66; км 358+050м (справа) фотодокумент № 67, 68, 69; Основание: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ст.1, 12, 21, 22., Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ ст.17., п. 13.6 ст. 3 ТР ТС 014/2011; п.п. 6.4.1, 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 от 11.08.2015; п.п. 6.10, 6.11, 6.12 ГОСТ 33128-2014 от 07.04.2015; п.4.4.3 ГОСТ Р 50597-93; п.п. в) ч.4 п.6 гл.4 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402;

3) Наличие, съездов и выездов на автомобильную дорогу в неустановленных местах: на участках: км (номер знака), км 16+050м (справа) фотодокумент № 5, 6; км 24+070м (справа) фотодокумент № 7, 8, 9, 10; Основание: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ ст. 1, 12, 21, 22., Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ ст.17; ст.3 ТР ТС 014/2011; п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 от 11.08.2015; .п. з) ч.1 п.6 гл.4 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402;

4) Дефекты обочины:

а) Занижение обочины в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра, длиной 50 см и более, на участках: км (номер знака), км 12+850м (справа) фотодокумент № 1; км 12+870м (справа) фотодокумент № 2; км 12+900м (справа) фотодокумент № 3,4; км 162+570м (справа) фотодокумент № 34, 35; км 162+580м (справа) фотодокумент № 36, 37; км 162+600м (справа) фотодокумент № 38, 39; км 163+000м (справа) фотодокумент № 40, 41;

б) Дефект на укрепленной обочине (отдельная просадка), на участках: км (номер знака) км 216+700м (слева) фотодокумент № 50; км 216+720м (слева) фотодокумент № 51; км 216+680м (слева) фотодокумент № 52, 53; км 216+660м (слева) фотодокумент № 54, 55; км 216+650м (слева) фотодокумент № 56; Основание: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ст. 1, 12, 21, 22.; Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ п.п. 6, 12, 20, 21 ст.3, ст.17., г), д) п.13.2 ст. 3 ТР ТС 0144/2011 от 18.10.2011; ч. 6., п. 6.1. ГОСТ 33180-2014 от 11.08.2015; п.5.3 ГОСТ 33220-2015 от 11.08.2015;

5)Дефекты дорожного покрытия:

а) Повреждение проезжей части, пучина, на участках: км (номер знака) км 51+200м (справа) фотодокумент № 11, 12, 13; км 51+210м (слева) фотодокумент № 14; км 66+700м (слева) фотодокумент № 23, 24, 25, 26; км 66+950м (справа) фотодокумент № 27, 28, 29, 30; Основание: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ст. 1, 12, 21, 22.; Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ п.п. 6, 12, 20, 21 ст.3, ст.17., а) п.13.2 ст. 3 ТР ТС 0144/2011 от 18.10.2011; ч. 7., п. 7.1. ГОСТ 33180-2014 от 11.08.2015; п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015 от 11.08.2015;

6) Дефекты водопропускных труб:

а) Застой воды у оголовков водопропускных труб, на участках: км (номер знака) км 52+700м (справа) фотодокумент № 16;

б) Смещение секции трубы по вертикали, на участках: км 52+700м (справа) фотодокумент № 17, 18, 19;

в) Раскрытие швов между звеньями водопропускной трубы, на участках: км 52+700м (справа) фотодокумент № 17, 18, 19; Основание: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ст.1, 12, 21, 22.; Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ п.п. 6, 12, 20, 21 ст.3, ст. 17., п. 13.3 ст. 3 ТР ТС 0144/2011 от 18.10.2011; ч. 9., п. 9.1. ГОСТ 33180-2014 от 11.08.2015;

7) Дефекты столбиков сигнальных дорожных:

а) Отсутствие столбиков сигнальных дорожных, на участках: км 52+700м (справа) фотодокумент № 15; км 54+980м (слева) фотодокумент № 20, 21, 22; Основание: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от! 0.12.1995 №196-ФЗ ст. 1, 12, 21, 22.; Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ п.п. 6, 12, 20, 21 ст.3, ст. 17., г) п.13.5 ст. 3 ТР ТС 0144/2011 от 18.10.2011; ГОСТ 32843-2014 от 07.04.2015; п.6.5 ГОСТ 33220-2015 от 11.08.2015; п.4.2.4 ГОСТ 33151-2015 от 23.07.2015.

Тем самым нарушены требования: Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827), статья 3. Требования безопасности. Пункт 13. Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации. Пункт 13.2 Автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;

б) сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

г) возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.;

д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин, должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения;

е) не допускается уменьшение фактического расстояния видимости на автомобильной дороге соответствующих классов и категорий ниже минимально требуемого в результате, выполняемых эксплуатационных действий или отсутствия таковых;

Пункт 13.3 Мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности. Состояние подмостового пространства должно обеспечивать безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода; Пункт 13.5 Технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) дорожные знаки. Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленным в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену повреждённых дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза; Пункт 13.6 Ограждения на автомобильных дорогах: Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления, должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Данные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По результатам проверки 07.06.2018 Управлением 24.07.2018 в отношении АО «ТОДЭП» составлен протокол № ТюО 000256/72 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные ответчиком документы, суд установил, что ответчиком не доказан заявленный им факт устранения вышеперечисленных недостатков до даты составления заявителем акта контрольного осмотра.

На основании изложенного суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии состава административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 статьи 2.1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

АО «ТОДЭП» обязано знать о требованиях градостроительного законодательства, а также обеспечить их выполнение в своей деятельности, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению и нарушило требование выполнения предписания в установленные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита -Плюс» и «Невско - Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско -Южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова», лица не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение установленных законом норм и правил поведения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов препятствиями, находящимися вне их контроля, притом что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Дата, время совершения правонарушения – 19.07.2018.

Место совершения правонарушения – Тюменская область, участок автомобильной дороги федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск от км. 10+630м до км. 375+850м.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 КоАП РФ, является неоднократное совершение однородных административных правонарушений. В частности, решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2018 по делу № А70-7806/2018 АО «ТОДЭП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, установлено, что ответчик при исполнении обязательств по Государственному контракту от 19.06.2018 № 3046 «На оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них» нарушил требования технических регламентов.

Следовательно, АО «ТОДЭП» своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение исполнителем требований технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Полномочия должностных лиц Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренным части 1 статьи 14.43 КоАП РФ путем вынесения соответствующего постановления, предоставлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, суд считает необходимым подвергнуть АО «ТОДЭП» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам:

УФК по Тюменской области (Северо-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);

ИНН 7203424512;

КПП 720301001;

Р/счет 40101810300000010005 БИК 047102001;

банк: отделение Тюмень;

ОКТМО 71701000;

УИН 10667232180000002565;

Код бюджетной классификации 10611601000016000140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (юридический адрес: почтовый индекс 625026, Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, дом 143; корпус (строение и т.п.) 2; ИНН 7203175930, ОГРН 1067203269726) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ли Э.Г.