Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО6 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее- ответчик 1), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее – ответчик 2) о взыскании убытков в размере 1 127 008,08 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец в 2009, 2010 годах осуществлял деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе и им понесены расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, которые ему не компенсированы.

Определением суда от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - ОАО «ТПАТП № 1»).

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 2 165 080 руб., в том числе: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 099 193,03 руб.; с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области 65 886,97 руб. Истцом в материалы дела представлен расчет уточненных исковых требований (т. 2 л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации против удовлетворения уточненных исковых требований возражает.

Представитель Департамента финансов Тюменской области против удовлетворения исковых требований также возражает, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву.

ОАО «ТПАТП №1» явку своих представителей в суд не обеспечило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, 24.07.2008 между ОАО «ТПАТП № 1» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан договор № 412, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 46 «Совмещенный мост – ул.Таллинская» (т.1 л.д. 120-124).

Приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали номер маршрута, номер очереди, марку, модель автобуса, регистрационный номер, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя (приложение №2) (т.1 л.д. 125).

20.08.2008 между истцом и ОАО «ТПАТП №1» подписано дополнительное соглашение к договору №412 от 24.07.2008, которым стороны внесли изменения в Приложение №1 к названному договору (т.1 л.д.127).

Согласно пункту 2.1.22 договора № 412 от 24.07.2008 перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

Как следует из материалов дела, Администрацией города создано ОАО «ТТС», единственным участником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, что подтверждается Уставом ОАО «ТТС» по состоянию на 2011 год (т.1 л.д. 53-67).

Согласно пункту 3.3. Устава общество осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы отплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот.

Таким образом, муниципальным образованием городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, в рамках установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» положений, создано общество, уполномоченное на выполнение указанных видов деятельности.

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 2.1.22 договора № 412 от 24.07.2008, между истцом и ОАО «ТТС»» был подписан договор № 131 от 05.08.2008 (т.1 л.д. 135-138).

Согласно пункту 1.1 договора № 131 от 05.08.2008 предметом договора является организация взаимодействия участников «Автоматизированной системы оплаты проезда» по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание ОАО «ТТС» (оператором) процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу истца (Пользователя) при осуществлении электронных платежей (транзакции) на транспорте.

Для реализации настоящего договора, оператор передает во временное пользование истцу оборудование, являющееся частью «автоматизированной системы оплаты проезда», необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (пункт 1.2 договора № 131 от 05.08.2008).

Истцу было передано оборудование, являющееся частью «автоматизированной системы оплаты проезда» и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам.

Согласно пункту 2.1.11. договора № 412 от 24.07.2008, перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий, согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

Судом установлено, что между ОАО «ТПАТП № 1» и истцом 09.02.2009 и 01.01.2010 подписаны договоры, регулирующие отношения по представлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: студентов ВУЗ и учреждений профессионального образования, учащихся учреждений начального профессионального образования очной формы обучения города Тюмени, учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» или «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте» (т.1 л.д. 128-133).

Пунктом 1.1.4. договора от 09.02.2009 и пунктом 1.1.2. договора от 01.01.2010 стороны определили область действия указанных договоров на отношения по перечислению индивидуальному предпринимателю суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «Школьник», «Студент».

По утверждению истца, указанные расходы были возмещены только в части льгот, установленных муниципальными правовыми актами города Тюмени. Вместе с тем, понесённые предпринимателем расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, истцу не были компенсированы, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2009, 2010 годах истцом были осуществлены перевозки граждан на муниципальных маршрутах № 14 и № 46, в том числе относящимся к льготным категориям пассажиров.

По расчётам истца общий размер убытков, по неполученной плате с федеральных льготных категорий пассажиров составил 2 099 193,03 руб., по неполученной плате с региональных льготных категорий – 65 886,97 руб. (т.2 л.д. 8)

Конституция Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 1 статьи 72) относит вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995, в редакции действующей до 01.01.2005, ветераны ВОВ, ветераны боевых действий, родитель, супруг(а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий имеют право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 10 названного закона (в редакции, действующей до 01.01.2005) определено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счёт средств федерального бюджета на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов; оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских).

Право бесплатного проезда льготным категориям пассажиров также предоставлено Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Законом РФ от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой славы», Законом РФ от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», Федеральным законом от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» (ветеран подразделения особого риска), в редакциях, действовавших до 01.01.2005.

Следовательно, указанные льготные категории граждан отнесены к федеральному регистру льготников. Устанавливая льготы по оплате названных услуг отдельным категориям граждан, Российская Федерация, тем самым, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот, а меры социальной поддержки, установленные вышеуказанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, которая, в свою очередь, не вправе произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, вместе с тем предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счёт средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счёт собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из смысла пункта 19 указанного Постановления следует, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 гг.» (пункт 54 таблицы 38 приложение 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и субъектов РФ. В 2009 году Тюменской области из федерального бюджета предоставлены субвенции в размере 19 138 100 рублей, что явилось недостаточным на реализацию льгот по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, включенных в федеральный регистр, в 2010 году средства из федерального бюджета на социальную поддержку граждан, льготное право проезда на автомобильном транспорте которым установлено федеральным законодательством бюджету Тюменской области не выделялись.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерации как правовое и социальное государство не может отказаться от выполнения своих публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя определенные публично-правовые обязательства в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели субъекту Российской Федерации денежных средств в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 2696/11 по делу № А40-140177/09-988 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 17828/10 по делу № А-134840/09-55-1031.

Судом установлено, что учёт перевезённых предпринимателем ФИО7. пассажиров в спорный период вёлся по следующим категориям: школьники, студенты, пенсионеры, ветераны, федералы, без льготы (сведения ОАО «ТТС» т. 1 л.д. 117-118).

Согласно письму Управления социальной защиты населения г.Тюмени Департамента социального развития Тюменской области от 02.05.2012 № 20-02/6828, выдача электронных транспортных карт ОАО «ТТС» льготникам, проживающим в г.Тюмени, производится на основании соглашения ОАО «ТТС» с управлением социальной защиты населения г.Тюмени. В соответствии с указанием соглашением в ОАО «ТТС» направляется поручение на изготовление и выдачу электронных транспортных карт с указанием в том числе категории льготника (т. 1 л.д. 106).

В Письме № 20-07/7360 от 14.05.2012 Управление социальной защиты населения города Тюмени Департамента социального развития Тюменской области указало, что к федеральным льготникам (код льготы 72920001) отнесены: Ветеран Великой Отечественной войны» (за исключением тружеников тыла в годы ВОВ), Ветеран боевых действий, Родитель, супруг(а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий, родитель, супруг (а) погибшего военнослужащего ОВД, ГПС, ОГБ; награждённый знаком «Почётный донор России» или «Почётный донор СССР»; бывший несовершеннолетний узник фашистских концлагерей; Герой Советского Союза, Герой Российской Федерации. Полный кавалер ордена Славы, Герой Социалистического труда, Полный кавалер ордена Трудовой Славы; Ветеран подразделения особого риска. При этом к региональным льготника (код льготы 72910001) отнесены: труженик тыла в годы ВОВ, Ветеран труда, Ветеран военной службы, Многодетная мать, награжденная медалью Тюменской области «Материнская слава», пенсионер, переехавший после 01.01.2005 на постоянное место жительство в Тюменскую область из ХМАО и ЯНАО, лицо пострадавшее от политических репрессий, участник вооруженного конфликта, учащийся из многодетной малоимущей семьи, ребёнок-сирота, родитель, опекун ребёнка-инвалида (т.1 л.д. 109-10).

В материалах дела также имеется копия письма ОАО «ТТС» от 03.05.2012 № К/45 (т.1 л.д.112-112 оборот), из содержания которого следует, что в базу данных АСОП при изготовлении транспортной карты по заявлению гражданина не заносится информация о принадлежности гражданина к той или иной льготной категории, за исключением категорий, установленных муниципальными правовыми актами, при изготовлении карты на неё записывается код 72910001 - региональный льготник или 72920001 - федеральный льготник. Таким образом, в базу данных АСОП заносится только информация о принадлежности гражданина либо к «федеральным», либо «региональным» льготным категориям. В графе «федералы» включены категории карт, имеющих код 72920001 (федеральные льготники), а в графе «ветераны» - категории карт, имеющих код 72910001 (региональные льготники).

Вместе с тем, согласно письму Управления социальной защиты населения г. Тюмени от 19.12.2012 № 20-07/186/17, в численности региональных льготников (код 72910001) учтены граждане, которые отнесены к льготным категориям, установленным на федеральном уровне, и до 31.12.2004 пользовались мерами социальной поддержки по проезду согласно федеральному законодательству, с 01.01.2005 года меры социальной поддержки по проезду для данных граждан сохранены во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, к ним в частности относятся труженики тыла в годы ВОВ, ветераны труда РФ, ветераны военной службы, лица, пострадавшие от политических репрессий, учащиеся из многодетных семей, дети-сироты, родители и опекуны ребенка-инвалида (т. 2 л.д. 165).

Таким образом, в численности граждан которым выдавались транспортные карты, имеющие код 72910001 «ветераны» (региональные), учитывались и вышеуказанные граждане, которые отнесены к льготным категориям, установленным на федеральном уровне, указанные обстоятельства также изложены в письмах Департамента социального развития Тюменской области от № 20-02/13128 от 06.09.2012, и № 20-07/7360 от 14.05.2012.

Исходя из обозначенных пояснений Управления социальной защиты населения г. Тюмени и ОАО «ТТС», непосредственно осуществляющего подсчёты перевезенных пассажиров, ОАО «ТТС» в графе «федералы» указаны федеральные льготники, а в графе «ветераны» - региональные (ветеран труда Тюменской области; многодетная мать, награжденная медалью Тюменской области «Материнская слава»; пенсионер, переехавший после 01.01.2005 на постоянное местно жительства в Тюменскую область из ХМАО, ЯНАО; участник вооруженного конфликта) и федеральные льготники, которые до 31.12.2004 пользовались мерами социальной поддержки по проезду согласно федеральному законодательству.

Вместе с тем, согласно письму Департамента социального развития Тюменской области №20-07/186/17 от 19.12.2012, доля граждан из числа имеющих льготные транспортные карты, имеющие код 72910001 «ветераны» (региональные), которым законодательством Тюменской области предусмотрены меры социальной поддержки (Закон Тюменской области от 28.12.2004 № 331 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области» - участники вооруженных конфликтов, проживающих в Тюменской области, (ст. 18); ветераны труда, многодетные матери, награжденные медалью «Материнская слава» в соответствии с Законом Тюменской области от 26.09.2007 №23 «О ветеранах труда в Тюменской области» (ст. 11). Постановление Администрации Тюменской области от 17.01.2005 № 1-пк «О реализации мероприятий областной целевой Программы «Сотрудничество» на 2005 год» - пенсионерам, переехавшим после 1 января 2005 года на постоянное место жительства в Тюменскую область из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или Ямало-Ненецкого автономного округа, которым соответствующие меры социальной поддержки предоставлялись в соответствии с нормативными правовыми актами соответственно Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или Ямало-Ненецкого автономного округа) в 2009 году составила около 4,8% (2 133 человека), в 2010 году – 5,7% (2 577 человек) от общей численности граждан, которым выданы транспортные карты, имеющие код 72910001.

Согласно расчету истца, проведенного на основании сведений ОАО «ТТС» о количестве перевезенных льготных пассажиров, с учетом пояснений данных Департаментом социального развития Тюменской области (письма от 06.09.2012 № 20-02/13128, от 19.12.2012 № 20-07/18617), исходя из количества граждан, пользующихся бесплатным проездом в транспорте, количества поездок, а также тарифа в размере 12 рублей за разовую поездку, установленного распоряжением администрации города Тюмени от 16.12.2005 № 1773-рк «О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень» и тарифа в размере 14 рублей за разовую поездку, установленному постановлением администрации города Тюмени от 01.04.2010 № 27-пк» общая сумма убытков, которые не были возмещены ему при перевозке указанных категорий льготных пассажиров в 2009 и 2010 годах за счет средств федерального бюджета составила 2 099 193,03 руб., за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации – Тюменская область, составила 65 886,97 руб.

Произведенный истцом окончательный расчет убытков ответчиками не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2992/09 и от 25.01.2011 № 9621/10, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчёта размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров, возможно использование расчётного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Утверждение Департамента финансов Тюменской области о том, что средства областного бюджета использованы в 2009-2010 годах в полном объеме на оплату льготного проезда как федеральных так и региональных льготников, обязательства со стороны субъекта Российской Федерации – Тюменской области по социальной поддержке региональных льготников в отношении проезда на транспорте исполнены в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания убытков с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области отсутствует, отклоняется судом. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства непосредственно в отношении предпринимателя ФИО1, Департамент финансов Тюменской области, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Доводы ответчиков о том, что поскольку истец заключил гражданско-правовые договоры с ОАО «ТПАТП № 1» в соответствии с принципом свободы договора, то возложение на предпринимателя обязанности по перевозке отдельных категорий граждан на льготных условиях со стороны публичных образований РФ и субъекта РФ не было, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов.

Заключение участниками перевозочного процесса подобного рода договоров касается исключительно вопроса организации перевозочного процесса транспортом общего пользования, и не является юридически значимым для дела, в том числе для выяснения вопроса об основании возникновения у транспортной организации обязательства по перевозке пассажиров льготных категорий.

Таким образом, обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора. Право на получение из бюджета сумм возмещения расходов за перевозку льготников несёт не организатор перевозок, а непосредственный перевозчик, то есть в данном случае истец, и им это право реализовано.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2011 № ВАС-308/11.

Таким образом, оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд считает, что требования предпринимателя ФИО1 о возмещении ей убытков как с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в размере 2 099 193,03 руб., так и с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны в размере 65 886,97 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 099 193 рубля 03 копейки в счет возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 796 рублей 03 копейки.

Взыскать с субъекта Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 65 886 рублей 97 копеек в счет возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 029 рублей 37 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова