Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю. при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску ООО «Виктория» к ООО «Гросс» о взыскании денежных средств в размере 20 513 рублей 13 копеек.

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (определение суда о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное по последнему известному адресу возвратилось с отметкой органа связи «по истечении срока хранения») в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2009 г.

установил:

ООО «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Гросс» о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей и возмещении стоимости товара в размере 513 рублей 13 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований на основаниях, указанных в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заказное письмо, направленное судом по последнему известному адресу истца и возвращенное органом почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

13 января 2010 года в материалы дела поступило ходатайство истца об истребовании доказательств, а именно накладной, подтверждающей получение им товара ненадлежащего качества от ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, руководствуясь указанной нормой, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, так как оно заявлено с нарушением правил, установленных п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком представлено в материалы дело оригинал расходной накладной № РН25958 от 05.05.2009г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «Виктория» и ООО «Гросс» сложились отношения по договору поставки №1233 от 11.03.2009 года, в соответствии с которым ООО «Гросс» (поставщик, ответчик) поставляет ООО «Виктория» (покупатель, истец) пиво по товарным накладным.

На основании жалобы покупателя Управление Роспотребнадзора по Тюменской области провело экспертизу пива светлого пастеризованного «Клинское Аррива» 1/0,5 л., в количестве 5 бутылок (дата розлива 15.05.2009 г.) и 18 ж/банок (дата розлива 05.03.2009 г.), находившегося в розничной продаже в магазине ООО «Виктория». По утверждению истца, некачественный товар был поставлен ответчиком – ООО «Гросс». По результатам экспертизы установлено, что товар не соответствует требованиям ГОСТ Р 51174-98 «Пиво. Общие технические условия».

Постановлением №816 Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 28 июля 2009 года ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в продаже товаров, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

ООО «Виктория» в исковом заявлении просит взыскать штраф в размере 20 000 рублей с ответчика.

Определением Арбитражного суда Тюменской области о назначении дела к судебному заседанию от 17 декабря 2009 года истцу было предложено в срок до 18.01.2010г. письменно указать и представить в суд правовые основания исковых требований в части взыскания 20 000 рублей. Между тем, истец ко дню судебного заседания не исполнил определение суда и снования исковых требований в части взыскания 20 000 рублей не предоставил.

Постановлением Управления Роспотребнадзора установлена вина ООО «Виктория» за продажу некачественного товара, в связи с чем суд не усматривает обязанности ответчика по возмещению истцу суммы штрафа в размере 20 000 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которая не предусматривает взыскания административного штрафа одной стороны гражданских правоотношений с другой.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 рублей.

В дополнении к иску (л.д. 23-24) истец ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, основания возникновения обязательства по возмещению убытков включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия, а также вину причинителя вреда.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о причинении именно ответчиком истцу убытков.

Таким образом, суд считает, что истец не обосновал и не доказал свои требования к ответчику о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара, оказавшегося не соответствующим требованиям ГОСТ Р 51174-98 «Пиво. Общие требования технические условия», в размере 513 рублей 13 копеек.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из постановления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области №816 от 28 июля 2009 года следует, что на момент проверки истцом осуществлялась продажа пива светлого пастеризованного «Клинское Аррива» 1/0,5 л., в количестве 5 бутылок (дата розлива 15.05.2009 г.) и 18 ж/банок (дата розлива 05.03.2009 г.), полученного по накладной №РН25958 от 5 мая 2009 года от ООО «Гросс».

18 января 2010 года ответчик предоставил в материалы дела оригинал расходной накладной №РН25958 от 5 мая 2009 года, подписанной сторонами.

По указанной расходной накладной (л.д. 39) ООО «Гросс» поставило истцу пиво «Клинское Аррива» только в стеклянных бутылках по 0,5 литров, в жестяных банках поставлено пиво другого наименования («Ловенбрау оригинальное»). Кроме того, в постановлении Управления Роспотребнадзора указана дата розлива пива «Клинское Аррива» в бутылках – 15.05.2009 года, тогда как пиво по расходной накладной №РН25958 поставлено 5.05.2009 года, то есть раньше даты розлива. В связи со сказанным, суд критически относится к утверждению истца о том, что пиво, признанное в результате экспертизы некачественным, было поставлено именно ООО «Гросс», поскольку истец не обосновал, что именно ответчик явился продавцом товара ненадлежащего качества. Иных доказательств истец не представил.

Кроме того, накладной от 05.05.2009г. ответчиком истцу поставлен товар на сумму 6 301 рубль 44 копейки, из которых стоимость 20 стеклянных бутылок пива «Клинское Аррива» 0,5 л. Составляет 400 рублей.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, оказавшегося не соответствующим требованиям ГОСТ Р 51174-98 «Пиво. Общие требования технические условия», в размере 513 рублей 13 копеек не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 820 рублей 52 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере 820 рублей 52 копейки в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Бедерина