Гражданский кодекс часть 1

к Администрации г. Тюмени, Управлению делами администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, ЗАО СтройкомплексТюменьгазмеханизация», ДЗАО СК «Партнер», ООО «Строительство и маркетинг», ООО «Стройжилсервис»

о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.11.2000 к договору № 2-44 о совместной деятельности по строительству 44 кв. дома по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени в части перераспределения Управлению делами Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа кв. 74 дома № 3 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО погасить запись № 72-01/01-6/2002-300 от 13.05.2002 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности кв. 74 дома № 23 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФИО1

при ведении протокола помощником судьи И.М. Жмурко

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2008;

от ответчиков: от Управления делами Администрации ЯНАО - ФИО3 по доверенности № 40 от 29.12.2009; от Администрации города Тюмени – не явка, извещены (уведомление № 178847); от ЗАО СтройкомплексТюменьгазмеханизация» - не явка, извещен (почтовое отправление с определением суда от 24.12.2009, направленное ответчику по адресу указанному в материалах дела, возвратилось без вручения с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанного адресу». В соответствии с п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом; от ДЗАО СК «Партнер» - не явка, извещен (уведомление № 178878); от ООО «Строительство и маркетинг» - не явка, извещен (почтовое отправление с определением суда от 24.12.2009, направленное ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвратилось без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом; от ООО «Стройжилсервис» - не явка, извещен (почтовое отправление с определением суда от 24.12.2009, направленное ответчику по адресу указанному в материалах дела, возвратилось без вручения с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанного адресу». В соответствии с п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

от третьих лиц: от Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явка, извещены (уведомление № 178908); ФИО1 – лично, паспорт <...>, выдан отделом УФМС России Центрального АО г. Тюмени 01.11.2008, код подразделения 720-003.

установил:

Управление внутренних дел по городу Тюмени обратилось с исковым заявление в Арбитражный суд Тюменской области к Администрации г. Тюмени, Управлению делами администрации ЯНАО, ЗАО «СтройкомплексТюменьгазмеханизация», ДЗАО СК «Партнер», ООО «Строительство и маркетинг», ООО «Стройжилсервис», третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.11.2000 к договору № 2-44 от 17.11.1997 о совместной деятельности по строительству 44 кв. дома по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение по договору о совместной деятельности по строительству 44-кв. дома по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени № 2-44 от 17.11.1997 и аннулировать запись № 72-01/01-6/20021-300 от 13.05.2002 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о праве собственности кв. 74 дома № 3 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени, и восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Исковые требования со ссылками на статьи 166-168, 181, 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что заключенное 28.11.2000 дополнительное соглашение о выходе истца из состава участников договора о совместной деятельности № 2-44 от 17.11.97 и перераспределением его доли подписано со стороны истца неуполномоченным лицом, кроме того, является притворной сделкой с целью прикрыть сделку по незаконной передаче оспариваемых трех квартир, в связи с чем нарушены права истца.

Представитель истца в судебном заседании представила уточненные исковые требования просит:

- восстановить пропущенный срок исковой давности;

- признать недействительным дополнительное соглашение от 28.11.2000 к договору о совместной деятельности по строительству 44 кв. дома по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени № 2-44 от 17.11.97 в части перераспределения Управлению делами Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа кв. 74 дома № 3 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени;

- признании недействительным договора № 1 от 06.03.2001 в части передачи собственности кв. 74 дома № 3 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени;

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО погасить запись № 72-01/01-6/2002-300 от 13.05.2002 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности кв. 74 дома № 23 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает к рассмотрению уточненные требования в части признания недействительным договора № 1 от 06.03.2001 в части передачи собственности кв. 74 дома № 3 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени и обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО погасить запись № 72-01/01-6/2002-300 от 13.05.2002 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности кв. 74 дома № 23 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени, так как указанные требования являются новыми, и ранее при подаче иска истцом не заявлялись, кроме того, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО не является ответчиком по настоящему делу, в оставшейся части уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель Управления делами Администрации ЯНАО в судебном заседании возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 105-107). Указал на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, считает, что доказательств того, что УВД Центрального АО г. Тюмени приобрело права собственности на оспариваемое жилое помещение в материалы дела не представлено. Считает, что поскольку подлинность подписи начальника УВД Центрального АО г. Тюмени в оспариваемом дополнительном соглашении к договору о совместной деятельности по строительству 44 –кв. дома по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени № 2 - 44 не оспаривается, следовательно, дополнительное соглашение подписано уполномоченным лицом. Отсутствие печати на указанном документе не является безусловным основанием для признания данной сделки недействительной. В иске просит отказать.

ФИО1 в судебном заседании поддерживает позицию истца.

Администрация г. Тюмени, ЗАО Стройкомплекс-Тюменьгазмеханизация», ДЗАО СК «Партнер», ООО «Строительство и маркетинг», ООО «Стройжилсервис», Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещенные в установленном порядке своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей Администрации г. Тюмени, ЗАО Стройкомплекс-Тюменьгазмеханизация», ДЗАО СК «Партнер», ООО «Строительство и маркетинг», ООО «Стройжилсервис», Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

От ДЗАО СК «Партнер» представлен отзыв с возражениями по заявленным исковым требованиям, в котором указано, что спорное соглашение соответствует закону, составлено в надлежащей форме, подписано дееспособными уполномоченными лицами, способными понимать значение своих действий или руководить ими, по содержанию направлено на установление (изменение) конкретных правоотношений и содержит все существенные условия, признаки притворности отсутствуют. Полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока исковой давности в рамках заявленных требований. В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 128, 129).

От Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области представлен отзыв с возражениями (л.д. 138-140). Указало, что принятие решения по заявленному иску оставляет на усмотрение суда.

От Администрации г. Тюмени, ЗАО Стройкомплекс-Тюменьгазмеханизация», ООО «Строительство и маркетинг», ООО «Стройжилсервис» отзывы не представлены.

Исследовав письменные доказательства, пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая положения статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие заявления о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», считает в первоочередном порядке исследовать материалы дела, касающиеся истечения срока исковой давности, поскольку факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу и заявленных ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 17.11.1997 между Администрацией ЯНАО (участник № 1), Территориальным управлением по Центральному АО г. Тюмени (участник № 2), УВД Центрального АО г. Тюмени (в настоящее время УВД по г. Тюмени, приказ ГУВД по Тюменской области № 491 от 15.04.2008 л.д. 24, участник № 3, истец), ЗАО «СтройкомплексТюменьгазмеханизация» (участник № 4). ООО «Стройжилсервис» (участник № 5), ДЗАО СК «Партнер (участник № 6) был заключен договор № 2-44 о совместной деятельности по строительству 44 кв. дома по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени (л.д. 10-14).

Согласно предмету договора участники путем объединения своих вкладов обязуются совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства и ввода в эксплуатацию 44 кв.м. жилого дома со встроенно-пристроенным помещением магазина по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени.

По условиям пункта 4.1 указанного договора истцу должна была распределена жилая площадь - 240.57 кв.м., квартиры № № 2, 26, 44, в настоящий момент № № 74, 98, 116.

28.11.2000 к договору о совместной деятельности по строительству 44- кв. дома по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени № 2-44 было подписано дополнительное соглашение, согласно которому участники договора о совместной деятельности договорились о расторжении договора в отношении участника № 3 (истца) в связи с его выходом из состава участников и включении нового участника – ООО «Строительство и маркетинг» (л.д. 14). Указанным соглашением были распределены доли между участниками пропорционально их вкладам, спорная квартира № 74 была распределена участнику № 1 – Администрации ЯНАО.

25.12.2000 на основании акта законченного строительством (реконструкцией) объекта 44 кв. жилой дом по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени был введен в эксплуатацию (л.д. 15 - 17).

13.05.2002 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Ямало-Ненецкого автономного округа на двухкомнатную квартиру общей площадью 85,5 кв.м., расположенную по адресу: <...> Октября, д.3 кв. 74, данный факт не оспаривается лицами присутствующими в судебном заседании и подтверждается сведениями Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области изложенными в отзыве (л.д. 138-140) в котором также указано, что государственная регистрация права собственности на данную квартиру проведена на основании: договора передачи доли общей собственности № 1 от 06.03.2001; дополнительного соглашения к договору от 28.11.2000; договора о совместной деятельности № 2-44 от 17.11.97.

Истец, полагая, что дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности по строительству 44-кв. дома по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени № 2-44 от 28.11.2000 является недействительным, противоречащим статье 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также является притворной сделкой, кроме того, подписано от истца неуполномоченным лицом обратился с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что факт наличия дополнительного соглашения, на основании которого Управление делами Администрации ЯНАО получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру 74 в доме 3 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени стал известен истцу только 23.10.2007. Кроме того, подпись начальника УВД Центрального АО г. Тюмени и печать была поставлена в 2002 году, что противоречит, как утверждает истец дате заключения дополнительного соглашения. Ссылаясь на ничтожность дополнительного соглашения от 28.11.2000 и то, что факт о наличие признаков подделки стал известен истцу только из решения по уголовному делу № 200800094/14, после проведения судебно-технической экспертизы (т.е. 23.10.2007) УВД по г. Тюмени просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности.

По ходатайству истца был вызван и в судебном заседании опрошен свидетель – ФИО4, состоявший на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 11.09.1978 по 23.12.2004, в том числе с 13.04.1998 по 28.12.2001 проходивший службу в должности начальника УВД Центрального АТО г. Тюмени (справки отдела по работе с личным составом УВД по г. Тюмени и управления кадров ГУВД по Тюменской области л.д. 23, 124) и подписавший дополнительное соглашениек договору о совместной деятельности по строительству 44-кв. дома по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени № 2-44 от 28.11.2000. ФИО4 подтвердил факт подписания спорного соглашения, в отношении конкретной даты подписания спорного соглашения ответить затруднился. Показания свидетеля занесены в протокол судебного заседания.

До принятия судом решения ответчиками - Управлением делами администрации ЯНАО, ДЗАО СК «Партнер» (в отзыве на скове заявление л.д. 128, 129), Администрацией г. Тюмени (в предварительном судебном заседании, определение суда от 24.12.2009 л.д. 143, 144) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст.181 ГК РФ).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной как не соответствующей положениям статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на статью 170 Кодекса о признании соглашения притворной сделкой, т.е. сделкой совершенной с целью прикрыть другую сделку (ничтожной п.2 ст. 170 ГК РФ), а также ничтожной в силу подписания неуполномоченным лицом, должен исчисляться с момента начала исполнения сделки.

Учитывая, что исполнение спорного соглашения от 28.11.2000 началось как минимум 06.03.2001, согласно представленному истцом договору № 1 передачи доли общей собственности от 06.03.2001, а регистрация права собственности на спорную двухкомнатную квартиру общей площадью 85,5 кв.м., расположенную по адресу: <...> Октября, д.3 кв. 74 за субъектом Российской Федерации – Ямало-Ненецкого автономный округ была произведена 13.05.2002, т.е. настоящий иск подан за пределами трехгодичного срока исковой давности (26.10.2009).

Доводы истца о том, что о наличии спорного соглашения он узнал только 23.10.2007 (после официального запроса судьей Центрального суда г. Тюмени Малининой в Управление делами администрации ЯНАО и направлении оригинала в суд), суд считает несостоятельными, поскольку как следует из представленного в материалы дела решения Центрального районного суда г. Тюмени принятого по делу № 2-338-06 по иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселения из жилого помещения, при участии в судебном заседании, в числе остальных представителей, представителя УВД Центрального АО г. Тюмени ФИО8, спорное соглашение от 28.11.2000, представленное ответчиком было исследовано судом при принятии судебного акта от 19.04.2006 (л.д. 69-73), т.е. на момент вынесения указанного решения (19.04.2006) истец не мог не знать о наличии соглашения от 28.11.2000 и при наличии сомнений в его подлинности, либо ничтожности мог обратиться с соответствующими требованиями в суд до 19.04.2009, однако как указывалось ранее истец обратился в суд 26.10.2009, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12(15).11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Учитывая природу возникшего между сторонами спора, суд считает невозможным удовлетворение требований за счет других соответчиков (ЗАО Стройкомплекс-Тюменьгазмеханизация», ООО «Строительство и маркетинг», ООО «Стройжилсервис») не заявивших о пропуске срока, так как требование о признании недействительным соглашения от 28.11.2000 к договору о совместной деятельности по строительству 44 кв. дома по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени № 2-44 от 17.11.97 заявлено только в части перераспределения Управлению делами Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа кв. 74 дома № 3 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени, поэтому заявления трех из шести соответчиков - Управления делами администрации ЯНАО, ДЗАО СК «Партнер», Администрации г. Тюмени достаточно для применения исковой давности.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем суд считает ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности подлежащим отклонению, поскольку статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей восстановление срока исковой давности, в исключительных случаях, при признании судом уважительности причин пропуска, право на восстановление срока исковой давности имеет только истец, являющийся гражданином, но не юридическое лицо.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования Управления внутренних дел по городу Тюмени к Администрации г. Тюмени, Управлению делами администрации ЯНАО, ЗАО СтройкомплексТюменьгазмеханизация», ДЗАО СК «Партнер», ООО «Строительство и маркетинг», ООО «Стройжилсервис» о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.11.2000 к договору № 2-44 о совместной деятельности по строительству 44 кв. дома по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени в части перераспределения Управлению делами Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа кв. 74 дома № 3 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО погасить запись № 72-01/01-6/2002-300 от 13.05.2002 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности кв. 74 дома № 23 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова