Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Багатурия Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску: открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к товариществу собственников жилья № 49 о взыскании 19 069 рублей 03 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены ;

от ответчика: не явились, извещены в порядке ч. 5 ст. 123 АПК РФ;

установил:

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья № 49 о взыскании 19 069 рублей 03 копеек задолженности по оплате услуг связи по радиовещанию.

Истец со ссылками на статьи 309, 310, 425, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 ФЗ «О связи» мотивирует свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик требования отклонил, согласно представленному отзыву на иск, указал, что истцом не представлены доказательства оказанных услуг, акты выполненных работ, документы подтверждающие подключение указанное количество точек радиовещания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010г. между ОАО «Уралсвязьинформ» (Оператор связи) и ТСЖ № 49 (Абонент) был заключен договор № 44023 об оказании услуг по радиовещанию, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства обеспечить предоставление доступа радиотрансляционных точек Абонента в количестве 46 штук к радиосети. Адрес расположения радиоточек6 <...>., а ответчик принял на себя обязательства в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги (далее по тексту – Договор, л.д.74-75).

ОАО «Уралсвязьинформ» было реорганизовано в ОАО «Ростелеком», что подтверждается представленными в материалы дела документами: договором о присоединении от 17.05.2010 г., передаточным актом от 17.05.2010 г., изменениями № 4 в устав (л.д.78-82, 83, 86-89).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 17.05.2010 г. Ростелеком является правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ» по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Суд считает, что Договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской федерации.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Условия оплаты предусмотрены в п.4.1.-4.4. Договора.

В подтверждение оказанных услуг радиосвязи истцом ответчику в материалы дела представлены: расчет о наличии задолженности с ноября 2010г. по июль 2011г., счет № 59 от 30.06.2011г. тарифы на радиовещание, разрешение на эксплуатацию сооружения связи, выданное Управлением государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по Тюменской области.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания искового заявления, задолженность образовалась у ответчика за период с ноября 2010г. по 30.06.2011г. Истец представил единственный счет на оплату за спорный период от 30.06.2011г., счета за предыдущие месяцы не выставлялись, не представлено доказательств подтверждающих направление счета абоненту (п.37 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 93)) истцом не представлено. Также не представлены акты выполненных работ по установлению радиоточек, схемы их размещения, иные доказательства получения абонентом услуг радиосвязи порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не обоснованными, документально не подтвержденными.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Е. Багатурия