Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не явка, извещен (почтовое отправление с определением суда о дате и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, возвратилось с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения». Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом);

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мистерия+» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании 110 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на распространение произведений.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 1233, 1252, 1254, 1304, 1311, 1324 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что ответчик, заключив договор розничной купли-продажи контрафактного диска, нарушила исключительные права истца распространять экземпляры аудиовизуальных произведений. В результате незаконного использования данных произведений истцу причиняются убытки в виде реального ущерба (затраты на защиту права, ущерб деловой репутации вследствие низкого качества контрафактной продукции), упущенной выгоды (уменьшение покупательского спроса на лицензионную продукцию из-за появления на рынке неучтенного количества контрафактных фонограмм, установления ответчиком демпинговых цен).

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном порядке. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против заявленных требований не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «Мистерия+» (компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающий под творческим псевдонимом «Александр Новиков» (правообладатель) был заключен лицензионный договор от 15.10.2010 № 046/10_СА/П, согласно которому лицензиар передает лицензиату исключительные авторские права на использование Произведений и исключительные смежные права на использование Фонограмм. Пунктом 5.1 договора предусмотрено вознаграждение и стоимость прав ( л.д. 25-30).

Согласно приложению № 1 к договору, истцу принадлежат исключительные смежные права на следующие музыкальные произведения и фонограммы: «Ананасы в шампанском» («Увертюра»), «На островах», «Девушка и манекен», «Тарарам» («Стилизованный осел»), «Над розовым морем…», «Почтовый чиновник», «Я и вы», «Перед зеркалом», «Это было у моря», «Жалобы обывателя», «Мясо» (л.д.31).

В обоснование своих требований истец указал на то, что 28.11.2012 в торговой точке ответчика, находящейся в Торговом центре «Месхети» по адресу: <...>, был реализован диск с записью фонограмм в формате МПЗ автора и исполнителя ФИО2, в том числе фонограммы: «Ананасы в шампанском» («Увертюра»), «На островах», «Девушка и манекен», «Тарарам» («Стилизованный осел»), «Над розовым морем…», «Почтовый чиновник», «Я и вы», «Перед зеркалом», «Это было у моря», «Жалобы обывателя», «Мясо».

По мнению истца, проданный ответчиком диск имеет признаки контрафактности.

Факт покупки подтвержден товарным чеком от 28.11.2012 (л.д. 11), удостоверяющим продажу от имени ИП ФИО1, видеозаписью приобретения диска на СD-R диске (л.д. 40), просмотренной в судебном заседании 21.01.2013.

Ходатайств о фальсификации товарного чека от 28.11.2012 ответчиком не заявлено, доказательств утраты печатей ответчика и бланков товарных чеков в материалы дела не представлено.

Выдача продавцом ответчика товарного чека при оплате диска в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. Кроме того, выставление ответчиком на продажу контрафактного диска свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а, следовательно, и совершение им действий, подпадающих под распространение аудиовизуальных произведений.

Так как на проданном ответчиком диске содержатся фонограммы: «Ананасы в шампанском» («Увертюра»), «На островах», «Девушка и манекен», «Тарарам» («Стилизованный осел»), «Над розовым морем…», «Почтовый чиновник», «Я и вы», «Перед зеркалом», «Это было у моря», «Жалобы обывателя», «Мясо», с учетом того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право индивидуального предпринимателя ФИО1 на распространение вышеуказанных произведений, суд считает, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен.

В пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Факт правонарушения суд считает доказанным. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ).

Согласно п. 43.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства распространения диска, включающего 11 аудио произведений, исключительные права на распространение которых принадлежат истцу на основании лицензионного договора, принимая во внимание, что истец заявил о минимальном размере компенсации за нарушение исключительного права за одно аудио произведение в размере 10 000 рублей, Суд считает размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждый диск, всего 110 000 рублей, соразмерным характеру нарушения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации в размере 110 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в размере 4 300 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Мистерия+» 110 000 рублей компенсации, 4 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова