ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Тюменской области
625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
г. Тюмень | Дело № А-70-12142/26-2005 |
«05» июня 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2006 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Южаковым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Сургутгазпром»
к МУ «БТИиР Тюменского района»
о признании незаконным регистрационного удостоверения
и о признании права собственности,
Третьи лица:
Департамент имущественных отношений Тюменской области,
Администрация Тюменского района,
ФИО1,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2003г. №509/03;
от ответчика: не явились;
от третьего лица (Департамент имущественных отношений Тюменской области): не явились;
от третьего лица (администрация Тюменского района): представитель администрации Тюменского муниципального района ФИО3 по доверенности от 06.03.2006г. №2;
от третьего лица (ФИО1): ФИО1 (паспорт <...>, выдан 15.09.1999г.),
установил:
ООО «Сургутгазпром» в лице Тюменского управления магистральных газопроводов обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к МУ «БТИиР Тюменского района» о признании незаконным регистрационного удостоверения серия ТР №1299 от 30.04.1998г. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, а также о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> за ООО «Сургутгазпром».
В обоснование требований истец ссылается на нижеследующее.
В 1997 году силами ООО «Сургутгазпром» было закончено строительство жилого дома по адресу: <...>. На основании данного обстоятельства указанный жилой дом был поставлен на баланс ООО «Сургутгазпром». Но в 1998 году в нарушение прав ООО «Сургутгазпром» МУ Бюро технической инвентаризации и регистрации Тюменского района на ФИО1 было выдано регистрационное удостоверение серия ТР №1299.
В подтверждение истец представил надлежащим образом заверенную копию акта приемки законченного строительством объекта от 23.12.1997г. и регистрационного удостоверения серия ТР №1299 от 30.04.1998г.
Другие аргументы и доказательства истцом не представлены.
Определением суда от 21.12.2005г. истцу предложено представить доказательства создания спорного объекта недвижимости за счет собственных средств и на отведенном для этих целей земельном участке. Определение оставлено истцом без исполнения.
Определением суда от 21.12.2005г. к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, администрация Тюменского района.
Определением суда от 02.02.2006г. к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1, являющийся в соответствии с оспариваемым регистрационным удостоверением зарегистрированным собственником спорного жилого дома.
В соответствии с положениями статей 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, спорный жилой дом не значится в реестре федеральной собственности или в реестре государственной собственности Тюменской области. Представитель администрации Тюменского муниципального района о наличии притязаний на спорный жилой дом не заявил. Согласно информации, предоставленной ГУ ФРС по Тюменской области, Ханты-мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, сведения о регистрации права собственности на данный жилой дом в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
ФИО1 считает спорный жилой дом своей собственностью.
Основываясь на документах, представленных в материалы дела ФГУП «Ростехинвентаризация» (постановление Главы Московского сельсовета №340 от 26.12.1997г., акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 25.12.1997г., технический паспорт на индивидуальный жилой дом по состоянию на 12.10.1998г.) и ФИО1 (свидетельство на право собственности на землю от 23.05.1995г., постановление Главы Московского сельсовета №340 от 26.12.1997г., акт приема-передачи незавершенного строительства жилого дома от 01.10.1997г., письмо ТУМГ Сургутгазпром от 01.10.1997г.), суд считает установленным факт возникновения права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <...>.
В указанной ситуации суждение истца о праве собственности является ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, истец не доказал заявленные исковые требования ни в части указания надлежащего ответчика, ни по существу спора.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.