Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя Ященко Сергея Ивановича
к Администрации города Тюмени
о признании права собственности
Третьи лица: Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 16.09.2017;

от ответчика: не явились, извещены;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области: ФИО3 - по доверенности от 16.09.2017;

от Управления Росреестра по Тюменской области: не явка, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени о признании права собственности на нежилое строение площадью 272,7 кв.м. по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что строительство спорного объекта проведено без соответствующего разрешения, в связи с чем, у истца отсутствует законная возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект. Указывает, что самовольная постройка соответствует санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям искового заявления.

Ответчик представил в суд отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области в суд также не явился, указанное третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного заседания, согласно представленному отзыву просит принять решение на усмотрение суда, в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании утверждает, что спорное помещение является жилым. Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области просит принять решение на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и Департамента имущественных отношений Тюменской области, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2004 Департаментом имущественных отношений Тюменской области принят распорядительный акт №1266/14-3 о предварительном согласовании места размещения торгового центра в г.Тюмени, жилой район «Тура», ул. Рябиновая.

В соответствии с распоряжением №2006/14-3 Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14.11.2006 ФИО1 в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок для строительства здания торгового центра, жилой район «Тура», ул.Рябиновая, площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером 72-23-0222001:1132.

На основании данного распоряжения 09.02.2007 заключен договор аренды №23-20/1061 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Тура», ул. Рябиновая, с кадастровым номером 72:23:0222001:1132. Участок предоставляется для строительства здания торгового центра сроком на три года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

14.11.2009 сроком на три года между сторонами заключен договор аренды земельного участка №26-20/2086, указанный договор так же зарегистрирован в установленном законом порядке.

25.07.2011 по истечении указанного договора аренды, заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, с целью заключения договора, который и был возобновлен на этих же условиях на этот же срок.

В акте приема-передачи земельного участка от 25.07.2011 указано, что в результате его осмотра установлено: земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям вышеназванного договора.

В связи с этим на основании решения об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории (корректировка) №384-сх от 22.05.2012 решено вновь предоставить земельный участок для завершения строительства нежилого здания (торгового центра).

05.09.2012 заключен договор аренды земельного участка №16-20/2314 на срок до 29.08.2015, в соответствии с п.1.4 которого участок предоставляется для завершения строительства торгового центра.

По утверждению истца, на день подачи искового заявления на земельном участке имеет место объект завершенного строительства - нежилое строение (<...>).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в Администрацию города Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на вводобъекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно ответу № 38-146-276 от 20.11.2017 года Администрацией города Тюмени было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001:1132 по адресу: г. Тюмень, жилой район «Тура», ул. Рябиновая.

В связи с тем, что нежилое строение, общей площадью 272,70 кв.м., находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001:1132, принадлежащем истцу на праве аренды, является самовольной постройкой, поскольку было возведено без получения соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец просит суд признать за ним право собственности на спорный объект.

Указывая, что спорный объект (нежилое строение, общей площадью 272,70 кв.м., находящееся по адресу: <...>) является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличие у истца вещного права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а так же на то, что день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, строительство спорного объекта осуществлено без разрешения на строительство, как это предписано нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, является самовольной постройкой.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит подтверждение принадлежности истцу земельного участка на вещном праве, а также отсутствие нарушения прав других лиц и безопасность постройки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2017 по делу № А70-15143/2016 признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое строение общей площадью 585,90 кв.м по адресу: <...>, расположенное на этом же земельном участке.

Обстоятельства приобретения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, жилой район «Тура», ул. Рябиновая, площадью 2200 кв.м с кадастровым номером 72:23:0222001:1132 установлены решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15143/2016.

05.09.2012 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №16-20/2314 ), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2306 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Тура», ул. Рябиновая, с кадастровым номером 72:23:0222001:1132. Участок предоставляется на срок до 29.08.2015 для завершения строительства торгового центра.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2016 по делу № А70-3385/2016 установлено, что договор аренды № 23-20/2314 от 05.09.2012 земельного участка «возобновлен на неопределенный срок действует до настоящего времени».

В ответ на обращение истца с заявлением о подтверждении действия договора аренды Департамент направил уведомление индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 05.09.2012 № 23-20/2314. Указанное письмо от 27.01.2017 № 01011/08-4 с приложением актов возврата земельного участка было вручено лично истцу под подпись 27.01.2017, о чем имеется соответствующая запись.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:11132 прекратилось по истечении трех месяцев с момента получения уведомления о прекращении договора аренды. Таким образом, договор аренды вышеуказанного земельного участка действовал до 27.04.2017.

Таким образом, в настоящее время Индивидуальный предприниматель ФИО1 не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:1132, расположенного по адресу: г. Тюмень, жилой район «Тура», ул. Рябиновая.

Следовательно, Истец просит суд признать право собственности на объект, расположенный на земельном участке, который ему не принадлежит не на одном из прав.

Кроме того, как следует из пункта 1.4. договора аренды земельного участка от 05.09.2012 № 23-20/2314, земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Тура», ул. Рябиновая, с кадастровым номером 72:23:0222001:1132 предоставлялся индивидуальному предпринимателю ФИО1 для завершения строительства здания торгового центра.

Цель аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:1132 достигнута, поскольку строительство здания торгового центра завершено, что установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2017 по делу № А70-15143/2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2017 по делу № А70-15143/2016 признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое строение общей площадью 585,90 кв.м по адресу: <...>.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области пояснил, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001:1132 располагаются 2 объекта капитального строительства:

- нежилое трехэтажное здание, расположенное по адресу: г.Тюмень,
ул. Рябиновая, д. 2Б, которое используется как торговый центр. На данное нежилое строение признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании решения суда по делу А70-15143/2016;

- здание, расположенное по адресу: <...>, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области утверждает, что строение, расположенное по адресу: <...> является жилым. Строение используется не по целевому назначению.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:1132 - для размещения объектов торговли. Однако, целевое назначение нежилого строения в исковом заявлении истец не указывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса
Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением
имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды.

Верховным судом Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 № 306-ЭС14-1218 сформирован подход, согласно, которому право собственности на самовольную постройку может быть признан за лицом, которому земельный участок предоставлен по договору аренды, только если при этом не нарушается целевое использование земельного участка.

20 августа 2015 года и 28 января 2016 года Государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:1132, составлены акты обследования № 15/а-800 от 20.08.2015, № 16/а-79 от 28.01.2016 (л.д. 140-148).

Согласно актам обследования земельного участка № 15/а-800 от 20.08.2015, № 16/а-79 от 28.01.2016 установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, находится на огороженной капитальным забором части земельного участка. При этом забор проходит между двух зданий.

На части участка, где располагается нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, так же размещены беседка, качели, теплица. Здание имеет явные признаки индивидуального жилого дома, а не нежилого здания, который используется как торговый центр.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок под строением, расположенным по адресу: <...> используется не по целевому назначению.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом не представлено разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.