Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муталаповой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску от 08.10.2014

ООО «СервисТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ООО «Тюменьбургео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании задолженности 382297,70 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «СервисТЭК» 23.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Тюменьбургео» о взыскании задолженности в размере 378850,16 рублей по договору купли-продажи №169 от 27.05.2014 и 3447,54 рублей пени.

Ответчик исковые требования оспорил в части взыскания пени.

Стороны в заседание не явились.

Истец заявил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений ст.ст.123, 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.05.2014 заключен договор купли-продажи №169 (л.д.48-52, далее - договор). В соответствии с условиями договора истец (продавец по договору) обязался передать ответчику (покупателю по договору) товар, а покупатель обязался принять и оплатить. Количество, ассортимент, цена, порядок оплаты товара и сроки его передачи указываются в спецификации, составляемой на каждую партию товара и являющейся неотъемлемой частью договора.

Из спецификации к договору усматривается, что истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 378850,16 рублей в течении 7-10 рабочих дней с момента подписания спецификации. Оплата должна быть совершена в течении 30 дней с момента отгрузки. Доставка товара до г.Тюмень осуществляется за счет продавца.

Договором предусмотрена ответственность сторон, в т.ч. за нарушение сроков оплаты товара. Так, согласно п.6.4 договора продавец может принять решение о начислении покупателю пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 100% от просроченной суммы.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по передаче товара в соответствии с условиями договора и поставил ответчику товар по товарной накладной от 09.06.2014 №14 на сумму 378850,16 рублей (л.д.53). Поставленный по накладной товар ответчиком получен, о чем свидетельствует оттиск печати и подпись ответчика.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.09.2014, из которого следует, что ответчик имеет перед истцом долг в сумме 378850,16 рублей (л.д.55).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензий от 26.08.2014 №б/н (л.д.56-58). Поскольку оплата за полученный товар ответчиком не была произведена истец обратился в суд с иском.

К возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы гл.30 параграфов 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Доказательств того, что полученный ответчиком товар оплачен, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, суд находит сумму основной задолженности в размере 378850,16 рублей подлежащей взысканию.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 3447,54 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 10.07.2014 по 08.10.2014.

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, исходя из материалов дела документов, считает, что материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате были нарушены.

Ответчик во взыскании пени просит отказать, т.к. истцом не доказан период просрочки оплаты товара, поскольку в товарной накладной не указана дата получения товара, а учитывая удаленность городов товар не мог быть доставлен покупателю в тот же день.

Довод ответчика отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку согласно п.3 спецификации к договору оплата должна быть произведена в течении 30 дней с момента отгрузки. Из представленной накладной следует, что товар отгружен 09.06.2014 года.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно дата начала начисления пени (10.07.2014) истцом исчислена правильно.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 (далее - постановления №81) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В материалы дела такие доказательства не представлены.

В п.4 постановления №81 указано, что положения п.1 ст.332 ГК РФ о праве кредитора требовать уплаты законной неустойки не препятствуют сторонам уменьшить ее размер при заключении мирового соглашения, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проект мирового соглашения между истцом и ответчиком о снижении размера неустойки в суд не был представлен.

На основании п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако, доказательств невозможности соблюдения обязанностей по оплате товара вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что условие о сроках оплаты было включено в договор, и соответственно известно ответчику, стоит отметить, что указанный договор был подписаны без каких-либо разногласий.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате товара в сроки регламентированные договором и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право поставщика требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора по оплате товара.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ считает заявленные истцом требования о взыскании пени в размере 3447,54 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска платежным поручением от 09.10.2014 №109 оплатил в доход федерального бюджета 10645,95 рублей госпошлины (л.д.8).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменьбургео» в пользу ООО «СервисТЭК» 378850,16 рублей задолженности, 3447,54 рублей пени, 10645,95 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 392943,65 рублей.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.