Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в рамках открытого судебного заседания обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Детали Машин» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью Завод мобильных зданий МПО «ТОИР» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от органа по контролю (надзору) – ФИО1 по доверенности от 19.12.2016 №143;

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Детали Машин» (далее - кредитор, ООО «Детали Машин») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Завод мобильных зданий МПО «ТОИР» (далее - должник, ООО ЗМЗ МПО «ТОИР»).

Определением суда от 20.09.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по обоснованности заявления на 19.10.2017.

До начала судебного заседания от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего, от заявителя - дополнительные документы, от ликвидатора (ФИО2) поступил ликвидационные баланс, сведения о публикации о ликвидации, устав, свидетельства о постановке на учет в налогово органе и регистрации юридического лица, а также решение №3 от 07.11.2016 единственного участника ООО ЗМЗ МПО «ТОИР» о ликвидации общества и назначении ликвидатора.

В судебное заседание представитель заявителя и должника, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель органа по контролю не возражал против обоснованности требований.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

При этом данные требования кредитора к должнику на момент рассмотрения судом вопроса о принятии заявления кредитора к своему производству в обязательном порядке должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном приказе Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2017 по делу №А70-11096/2017.

В соответствии с указанным судебным приказом с общества с ограниченной ответственностью Завод мобильных зданий МПО «ТОИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детали Машин» взыскана задолженность в размере 373 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233 руб. 50 коп.

Из вводной части судебного приказа следует, что обязательства должника перед кредитором возникли на основании договора поставки от 24.01.2014 № 1478, в рамках которого взыскателем было передан товар на сумму 373 350 руб., что подтверждается товарной накладной от 12.12.2014 № 316, подписанной должником без замечаний (сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, в котором должником признается сумма долга в размере 373 350 руб.).

Пунктом 10 статьи 229.5 АПК РФ установлено, судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно пункта 3 статьи 229.5 АПК РФ, копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из картотеки арбитражных дел, возражения на приказ Арбитражного суда города Тюменской области от 24.08.2017 по делу №А70-11096/2017 должником заявлены не были, в том числе, отсутствовали на момент поступления заявления о признании должника банкротом в суд.

Судебный приказ является исполнительным документом (ст. 229.1 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени задолженность, взысканная судебным актом, не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, из вводной части судебного приказа, а также представленных в материалы дела документов следует, что обязательство перед кредитором возникло за более чем два года до обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Следовательно, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, определенные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Заявитель просил применить к должнику упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2017, следует, что ООО ЗМЗ МПО «ТОИР» находится в стадии ликвидации; ликвидатором является ФИО2

Решением №3 от 07.11.2016 единственного участника ООО ЗМЗ МПО «ТОИР» о ликвидации общества и назначении ликвидатора; в журнале «Вестник государственной регистрации» №47 (610) ОТ 30.11.2016 опубликовано сообщение о ликвидации №1151 о ликвидации ООО ЗМЗ МПО «ТОИР».

В абзаце втором пункта 62 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

Статья 225 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации. (Приведенная правовая позиция изложено в определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728).

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО ЗМЗ МПО «ТОИР» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом не имеется.

Ликвидатором представлен ликвидационный баланс, согласно которому у ООО ЗМЗ МПО «ТОИР» на дату составления баланса отсутствуют внеоборотные и оборотные активы (основные средства, запасы, дебиторская задолженность, финансовые вложения и прочее), имеется убыток.

Поскольку у ООО ЗМЗ МПО «ТОИР» обладает признаками ликвидируемого должника, учитывая принятие его участником решения о ликвидации и назначении ликвидатора, в соответствии со статьями 52, 53, 224 и 225 Закона о банкротстве в отношении общества подлежит применению упрощенная процедура банкротства, ООО ЗМЗ МПО «ТОИР» следует признать банкротом как ликвидируемого должника.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 373 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233 руб. 50 коп.

Оценив материалы дела, руководствуясь статьями 16, 134, 137 Закона о банкротстве, суд считает, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование ООО «Детали Машин» размере в размере 373 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233 руб. 50 коп.

В заявлении ООО «Детали Машин» просит утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Саморегулируемой организацией представлены сведения по кандидатуре арбитражного ФИО3 о соответствии требованиям, установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего.

Таким образом, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника суд утверждает представленную кандидатуру ФИО3.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 8, 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 224, 225, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требование общества с ограниченной ответственностью «Детали Машин» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Завод мобильных зданий МПО «ТОИР» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью Завод мобильных зданий МПО «ТОИР» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Детали Машин» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Завод мобильных зданий МПО «ТОИР» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в размере 373 350 руб. долга, 5 233 руб. 50 коп. госпошлины.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью Завод мобильных зданий МПО «ТОИР» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 625026, <...>), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, определенное статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ежемесячно за счет имущества должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод мобильных зданий МПО «ТОИР» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детали Машин» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника на 11 апреля 2018 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 405.

Конкурсному управляющему в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» известить кредиторов о направлении в суд отчета, а также о дате и месте судебного заседания, доказательства извещения представить в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Целых М.П.