Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неустойки в размере 1 070 716,29 рублей за нарушение срока завершения работ по договору подряда №4 от 14.02.2013 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству;

о взыскании неустойки в размере 1 384 546,92 рублей за отставание от графика выполнения работ по договору подряда № 4 от 14.02.2013 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству;

о взыскании стоимости материалов, составляющих неосновательное обогащение в сумме 186 005,18 рублей;

об обязании передать первичную учетную документацию в составе:

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), составляемый в 6 экземплярах;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), составляемая в 6 экземплярах;

- общий журнал работ (по форме КС-6), составляемый в 2 экземплярах;

- журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а), составляемый в 2 экземплярах;

- акт приемки смонтированного оборудования (по форме приложения №6), составляемый в 6 экземплярах;

- отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (по форме М-29), составляемый в 6 экземплярах;

- накладная на отпуск материалов на сторону (по форме М-15), составляемая в 6 экземплярах;

- материальный отчет (по форме приложения №7), составляемый в 6 экземплярах;

- акт о приеме-передаче оборудования в монтаж (по форме ОС-15), составляемый в 6 экземплярах;

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), составляемый в 2 экземплярах;

- акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), составляемый в 2 экземплярах;

- акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (по форме ОС-1), составляемый в 2 экземплярах;

- акт о приеме-передаче здания (сооружения) (по форме ОС-1а), составляемый в 2 экземплярах;

об обязании передать исполнительную документацию в составе:

- акты на скрытые работы, акты замеров и испытаний;

- геодезические и маркшейдерские съемки, подтвержденные маркшейдерской службой Подрядчика,

при ведении протокола заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, на основании доверенности;

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КаскадАвто» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Югансктрубопроводстрой» о взыскании неустойки в размере 1 070 716,29 рублей за нарушение срока завершения работ по договору подряда; о взыскании неустойки в размере 1 384 546,92 рублей за отставание от графика выполнения работ; о взыскании стоимости материалов, составляющих неосновательное обогащение в сумме 186 005,18 рублей; об обязании передать первичную учетную и исполнительную документацию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований на основании изложенных в отзыве доводов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.02.2013 между ООО «КаскадАвто» (подрядчик) и ЗАО «Югансктрубопроводстрой» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 4 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (договор).

Согласно п.2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Кустовая площадка №1 Усть-Тегусского месторождения. Расширение» по заданию подрядчика в соответствии с договором и рабочей документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с подрядчиком инструкцией (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробование; сдачу объекта в эксплуатацию совместно с подрядчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.2.2 договора субподрядчик в установленные в приложении №1 сроки и в пределах договорной стоимости выполнит своими силами все работы в объеме, определенном настоящим договором и рабочей документацией.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора работы выполняются субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 1).

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 23, 24 и 29 договора.

Согласно графику выполнения работ, срок окончания выполнения работ установлен до 10.05.2013.

Истец указывает, что в нарушение условий договора субподрядчиком работы не сданы.

Сторонами определена договорная стоимость работ, составляющая 9 230 312, 82 рублей, в т.ч. НДС 1 408 013, 82 рублей.

В связи с нарушением субподрядчиком срока завершения работ, подрядчик насчитал неустойку в размере, установленном п.27.1.3 договора, что составляет 1 070 716,29 рублей.

В соответствии с п.27.1.1 договора в случае если субподрядчик в текущем месяце допустил отставание от графика выполнения работ (начало и окончание) и/или от месячно-суточного графика выполнения работ на срок свыше пяти календарных дней, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,2% от стоимости месячного задания за каждый день просрочки, но не более 5% от договорной стоимости.

В связи с неоднократным отставанием от графика выполнения работ на срок свыше пяти календарных дней субподрядчиком насчитана неустойка в размере 1 384 546, 92 рублей.

В соответствии с п.9.8 статьи 9 договора, не использованные субподрядчиком оборудование и материалы, предоставленные подрядчиком, возвращаются субподрядчиком подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 на строительной площадке в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте.

Субподрядчиком материалы, не использованные при выполнении работ на сумму 186005,18 рублей подрядчику не возвращены, что подтверждается материальными отчетами № 1 от 25.07.2013, №2 от 25.08.2013, №4 от 07.10.2013.

В соответствии с п.7.30 договора, субподрядчик обязан предоставить подрядчику окончательный комплект исполнительной документации в количестве 2 (двух) экземпляров за 15 рабочих дней до начала работы приемочной комиссии.

В соответствии с п.21.4 договора для подтверждения объемов выполненных работ субподрядчик обязан предоставить вместе с документами, указанными в п.21.2 и 21.3 соответственно, следующие документы: 2 комплекта исполнительной документации, подтверждающей предъявляемые объемы работ, подписанные представителями строительного контроля подрядчика, в том числе акты на скрытые работы, акты замеров и испытаний; геодезические и маркшейдерские съемки, подтвержденные маркшейдерской службой подрядчика.

Подписание актов о приемке выполненных работ без оформленной надлежащим образом исполнительной документации и/или не завизированные представителем подрядчика на объекте и строительным контролем подрядчика не допускается.

В соответствии с п.21.2 договора субподрядчик в течение одного рабочего дня после завершения каждого отчётного периода направляет подрядчику комплект документов, перечисленных в п.п.17.3 и 21.4 договора, подписанных уполномоченным представителем субподрядчика и заверенные печатью субподрядчика и только с официальным сопроводительным письмом и только после согласования со строительным контролем подрядчика. При этом один экземпляр комплекта документов направляется подрядчику по адресу указанному в п.17.2 договора, второй экземпляр направляется представителю подрядчика, находящемуся на объекте.

Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) выставляются на каждый объект отдельно.

Субподрядчик обязуется обеспечить получение комплектов документов подрядчиком в течение 5 дней с момента его оформления субподрядчиком.

В соответствии с п.16.1 договора с момента начала работ до их завершения субподрядчик ведет «Общий журнал работ» по форме КС-6 в соответствии со СНиП 12-01-2004/РД11-05-2007.

Пунктом 17.2 договора установлено, что оригиналы первичных учетных документов (счета, акты, и пр.) должны направляться подрядчику по адресу: 625016, Российская Федерация, г.Тюмень, Тюменская область, ул Пермякова, д. 74 корп. 2/3, с обязательной пометкой «Департамент капитального строительства» и указанием информации о номере и дате договора, номере и дате приложения и контактном лице.

Также перечень исполнительно-технической документации, оформляемой в процессе строительства и сдачи объекта был утвержден между заказчиком - ООО «РН- Уватнефтегаз» и ООО ««Каскад Авто».

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

14.03.2014, 16.06.2014 в адрес ООО «Югансктрубопроводстрой» были направлены требования о предоставлении документов и претензия об уплате штрафных санкций.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда № 4 от 14.02.2013 по основаниям, предусмотренным п.27.1.3 и п.27.1.1 договора.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относиться вина, а иначе – психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Исходя из субъективно-объективного понимания вины в гражданском праве, сущность которого выражена в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ, применимой к деликтным обязательствам по аналогии закона, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.

В силу п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Судом установлено, что обязанность предоставления необходимых для выполнения работ исходных данных не была исполнена истцом своевременно.

Изменение этапов работ по следующим позициям: «Фундамент» начало 02.03.2013, «Металлоконструкция» начало 21.02.2013 и «Мобилизация и демобилизация» с 15.02.2013 по 10.05.2013 произошло не по вине ответчика, поскольку в приведенные сроки работы не могли быть начаты ввиду того, что подрядчиком не было получено своевременно разрешение на производство работ и не были оформлены акт допуска на производство работ, акт сдачи-приемки разбивки объектов (получены только 01.04.2014).

Более того, рабочая документация для производства работ получена подрядчиком 04.06.2013, а в адрес истца она направлена по электронной почте 02.07.2013.

В соответствии с п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Кроме того, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о несогласовании сторонами условий договора в части применения к субподрядчику мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 5.1 договора от 14.02.2013 № 4 на выполнение строительно-монтажных работ но объекту «Кустовая площадка №1 Усть-Тегусского месторождения. Расширение» предусмотрено, что работы выполняются субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение № 1 График производства работ).

В графике производства работ (приложение № 1) стороны установили виды отдельных работ и сроки их выполнения (начало и окончание).

Согласно пункту 3.1 и Приложению № 2 «Расчет договорной стоимости», договорная стоимость работ, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 7 822 299 рублей, кроме того, НДС 1 408 013, 82 рублей.

Из пункта 27.1.3 договора следует, что за задержку срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от договорной стоимости за каждый день просрочки.

В то же время пунктом 27.1.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от стоимости месячного задания за каждый день просрочки, но не более 5% от договорной стоимости, в случае, если субподрядчик в текущем месяце допустил отставание от графика выполнения работ (начало и окончание) на срок свыше 5 календарных дней.

Анализ пункта 27.1.3 договора показывает, что данным пунктом предусмотрена ответственность субподрядчика за задержку срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ.

Однако, как видно из договора с учетом приложения №1 «График производства работ», сторонами не согласован конкретный начальный и конечный срок выполнения работ по договору.

В пункте 1.39 договора сторонами определено лишь общее понятие «срок выполнения работ» как сроки, указанные в приложении № 1 «График производства работ» к настоящему договору.

Сам график производства работ содержит лишь сроки (начало и окончание) по отдельным видам работ, которые не могут рассматриваться в качестве сроков, упомянутых в ст.708 ГК РФ.

Таким образом, поскольку договор с учетом Приложения №1 «График производства работ» не содержит общего срока выполнения работ, за нарушение которого предусмотрена неустойка п.27.1.3, то произведенный истцом расчет неустойки по этому пункту невозможен.

Более того, в договоре не предусмотрено, что субподрядчик осуществляет производство работ до полного сооружения объекта и ввода его в эксплуатацию. Обязанность по вводу готового объекта в эксплуатацию на истца договором не возложена, что следует как из буквального прочтения его текста, так и путем сопоставления условий договора друг с другом и смыслом договора в целом.

В абзаце 5 пункта 2.1. договора, установлено обязательство субподрядчика сдать объект в эксплуатацию совместно с подрядчиком.

В п.7.31 договора отмечена всего лишь обязанность субподрядчика принимать участие в приемочной комиссии, при этом не уточняется в качестве кого, члена этой комиссии или в качестве лица на стороне подрядчика.

В то же время, статьей 8 договора на подрядчика возложены обязанности по организации приемки законченного строительством объекта (п.п.8.7,8.8).

Однако анализ условий договора с учетом приложений №1 «График производства работ», №2 «Расчет договорной стоимости по объекту: «Кустовая площадка №1 Усть- Тегусского месторождения. Расширение» к нему не позволяет сделать вывод о том, что стороны действительно согласовали конкретный начальный и конечный сроки выполнения работ в текущем месяце, а также стоимость месячного задания.

Так, в статье 1 договора в числе изложенных в ней терминов, применяемых в договоре, понятия «месячное задание» и «срок начала и окончания работ в текущем месяце» отсутствуют.

Графиком производства работ стороны согласовали исключительно сроки выполнения отдельных видов работ, их начало и окончание в нем отсутствует какой-либо месячный объем и сроки его выполнения.

Ни график, ни расчет договорной стоимости, ни положения самого текста договора не содержат стоимости месячного задания.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны расчет неустойки поставили в зависимость от сроков месячного задания и его стоимости, которые отсутствуют, осуществление истцом расчета неустойки по п.27.1.1 от стоимости, указанной в актах формы КС-2, является необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств вины ответчика в допущенной просрочке выполнения работ, суд считает требование истца о взыскании неустойки неправомерным, и не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости материалов, составляющей неосновательное обогащение ответчика в размере 186005,18 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В рассматриваемом случае, согласно позиции истца, неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие необоснованного удержания материалов, переданных в адрес ответчика при отсутствии на то оснований.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 9.8. статьи 9 договора подряда, не использованные субподрядчиком оборудование и материалы, предоставленные подрядчиком, возвращаются субподрядчиком подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 на строительной площадке в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте.

Субподрядчиком не возвращены материалы, не использованные при выполнении работ на сумму 186 005, 18 рублей из расчета: Труба эл/свар 159*8 ВСтЗсп5 в количестве 4, 860 тн на сумму 151 034, 07 рублей; песок карьерный в количестве 0,490 м3 на сумму 79, 97 рублей; швеллер г/к 14 У ст. 09Г2С в количестве 0, 165 т на сумму 5 630, 64 рублей, швеллер г/к 10 У ст. 09Г2С в количестве 0, 087 т на сумму 2 978, 45 рублей, лист г/к 4 ст. 09Г2С в количестве 0,319 т на сумму 9 214, 11 рублей, лист г/к 10 ст. 09Г2С в количестве 0, 579 т на сумму 17 067, 94 рублей.

Ответчиком доказательства того, что полученные по накладным материалы возвращены истцу без использования в работе, доказательств составления отчета об израсходовании материалов, уменьшения цены договора на стоимость полученных от заказчика материалов, в материалы дела не представлены.

Согласно письму ответчика №149 от 11.03.2014 адресованного истцу, первым указан перечень спорных материлов и просьба предоставить в адрес ответчика счет фактуру на данный материал, с учетом суммы оформленных актов на выполненные объемы работ по формам КС-2 и КС-3 в январе 2014 года.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика стоимости материалов в размере 186005,18 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика передать первичную учетную и исполнительную документацию. Подлежащая истребованию документация указана в требованиях истца общим перечнем без ссылок на конкретные виды или этапы работ, исполнение которых должно отражаться в исполнительной документации, сроков их проведения и нормы законов или договора, предусматривающие необходимость ее оформления.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5876/2014 от 20.04.2015, которое 02.09.2015 было оставлено в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, дана оценка правоотношениям сторон по исполнению договора от 14.02.2013 № 4 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Кустовая площадка №1 Усть-Тегусского месторождения. Расширение», в частности на стр.4 абз.5 и стр.6 абз.8 решения судом установлено предоставление субподрядчиком актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ (КС-3).

Кроме этого, передача исполнительной документации подтверждается реестрами передачи, подписанными уполномоченными представителями сторон, в том числе, истребуемых журналов работ, актов на скрытые работы, актов замеров и испытаний, геодезические и маркшейдерские съемки.

Несмотря на то, что в п.21.5 и п.17.3 договора подряда указаны акты КС-11 и КС-14, данные пункты носят общий характер, содержат оговорку «если применимо».

Такая формулировка свидетельствует о том, что вопрос о применении той или иной формы акта приемки законченного строительством объекта должен решаться конкретно в заключаемом сторонами договоре, тогда как в спорных пунктах прямо не предусмотрена обязанность истца по составлению акта по форме КС-11 либо КС-14. Составление актов по форме КС-11 и КС-14 исключено из перечня исполнительной документации по договору и утверждено подрядчиком и заказчиком.

Акты о приемке-передаче здания или объекта основных средств ОС-1 и ОС-1а ввиду отсутствия таких объектов, не составлялись. Акт о приемке оборудования в монтаж ОС-15 и акт приемки смонтированного оборудования также отсутствуют в связи с тем, что оборудование не передавалось и не монтировалось.

Кроме того, в соответствии с п.21.4 договора для подтверждения объемов выполненных работ субподрядчик обязан предоставить вместе с документами, указанными в п.21.2 и п.21.3 соответственно, следующие документы: 2 комплекта исполнительной документации, подтверждающей предъявляемые объемы работ, подписанные представителями строительного контроля подрядчика, в том числе акты на скрытые работы, акты замеров и испытаний; геодезические и маркшейдерские съемки, подтвержденные маркшейдерской службой подрядчика.

Подписание Актов о приемке выполненных работ без оформленной надлежащим образом исполнительной документации и/или не завизированные представителем подрядчика на объекте и строительным контролем подрядчика не допускается.

Акты приемки подписаны подрядчиком без замечаний. Исходя из этого, следует, что вся подлежащая передача с актами исполнительная документация имеется в распоряжении истца, а заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Определением от 01.10.2015 суд предоставил ООО «КаскадАвто» отсрочку уплаты государственной пошлины до принятия арбитражным судом судебного акта, которым рассмотрение настоящего дела заканчивается по существу.

Учитывая изложенное, и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6580,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югансктрубопроводстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КаскадАвто» стоимость неосновательного обогащения в размере 186 005,18 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югансктрубопроводстрой» в доход федерального бюджета 6580,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А. - 25