Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело по заявлению

Прокурора Тюменского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 на основании служебного удостоверения,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Прокурор Тюменского района (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление в арбитражный суд не представил.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Предпринимателю выдана лицензия АСС-72-31871 от 05.07.2007г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Прокуратурой Тюменского района 09.09.2015г. совместно со специалистом УГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

По результатам проверки составлен акт №338 от 09.09.2015г., в котором зафиксировано, что предпринимателем нарушены условия выданной лицензии.

23.09.2015г. и.о. прокурором Тюменского района младшим советником юстиции Есиповой И.В. в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение условий выданной лицензии в виде административного штрафа в размере от 3 000 рублей до 4 000 рублей.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. №280 (далее - Положение о лицензировании).

В порядке п. 30 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением правительства РФ от 14.02.2009г. №112, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

В нарушение указанных норм предприниматель допустил на линию транспортное средство Фиат «Дукат», государственный регистрационный знак АА922 72, не оборудованный необходимыми указателями с наименованием начального и конечного остановочных пунктов и номером маршрута регулярных перевозок.

Соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением правительства РФ от 14.02.2009г. №112 является одним из условий при осуществлении перевозок пассажиров (подп. «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что факты вменяемого ответчику правонарушения заявителем доказаны и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением положений законодательства о лицензировании и знать его требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме неосторожности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц заявителя на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.1 КоАП РФ, предоставлены им ст.28.4 КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений, носящих существенный характер, наличие которых не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сведений о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, суду не представлено. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует об угрозе причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления по делу об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют доказательства наступления негативных последствий в связи с выявленным нарушением, считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает ФИО1 о недопустимости в дальнейшем осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 25.01.1978г., Тюменская обл., Юргинский район, с.Юргинское, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2007г. ИФНС России по г.Тюмени № 3) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.