Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Содружество компаний «Тюменское строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.07.2009, место нахождения: 625003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2015, место нахождения: 625046, <...> Победы, дом 144, квартира 36)

о взыскании 165 728,27 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Калинов мост»,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 - на основании доверенности от 10.12.2018,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Содружество компаний «Тюменское строительное управление» (далее - истец, ООО СК «ТСУ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Арт Инжиниринг») о взыскании 165 728,27 рублей, в том числе стоимости работ на устранение недостатков по договору подряда №1/ПК/2015 от 01.06.2015 в размере 160 980,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4747,80 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Калинов мост».

Требования истца основаны на положениях статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 1/ПК-2015 от 01.06.2015.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств по делу: договора №2/Р-2018 от 01.02.2018, локального сметного расчета, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2018, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, счета-фактуры от 28.02.2018 №1.

В обоснование заявления ответчик указывает, что по локальный сметный расчет подписан не установленными лицами, отсутствует расшифровка ФИО и должности специалистов, составивших и проверивших данный расчет, отсутствуют печати организации. Справка о стоимости работ №1 подписана 28.02.2018 и охватывает период с 01.02.2018 по 31.12.2018, кроме того на справке отсутствует подпись заказчика. Акт сверки не мог быть подписан 31.12.2018 ФИО2, так как по данным ЕГРЮЛ ООО «Сибстройтех» 10.07.2018 сменило наименование и генерального директора.

Рассмотрев заявление ответчика, руководствуясь частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов подлежит исключению из числа доказательство, поскольку не мог быть подписан ФИО2 31.12.2018.

Суд отклоняет довод ответчика о фальсификации справки о стоимости работ и затрат №1 от 28.02.2018 поскольку подписаны в период выполнения работ, директором ООО «Сибстройтех» являлся ФИО2

Так же судом отклоняется довод ответчика о том, что на сайте закупок размещена иная печать ООО «Сибстройтех». Как следует из представленных в материалы дела документов, договор подряда 01.02.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат заверены печатью ООО «Сибстройтех» «Для документов». Доказательств того, что у ООО «Сибстройтех» имелась только одна печать, оттиск которой размещен на документах на сайте закупок, не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015г. между ООО СК «ТСУ» (заказчик) и ООО «Арт Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор подряда №1/ПК/2015, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с согласованной спецификацией к договору изготовить, поставить и смонтировать конструкции из ПВХ (оконные блоки, балконные двери) на объекте: жилые дома с нежилыми помещениями в <...> многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-15/4» в соответствии с условиями договора, утвержденной проектной документацией и договорной расценкой, а заказчик обязуется принять результата и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются субподрядчиком в срок до 14.09.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 1800 рублей за метр квадратный смонтированных конструкций из ПВХ.

Стоимость выполнения работ, необходимых для достижения результат, указанного в пункте 1.1 договора, исчислена в приложении №1. Окончательная стоимость договора определяется исходя из фактического объема выполненных работ на объекте и принятых заказчиком, что фиксируется в формах КС-2, КС-3 (пункт 3.2 договора).

Оплата производится заказчиком в течение трех рабочих дней с момента приемки работ и оформления актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ, соответствующее установленным нормам. В случае выявления брака в работе подрядчик обязуется за свой счет устранить некачественно произведенные работы в установленные заказчиком сроки.

Условия гарантии качества работ стороны согласовали в разделе 8 договора подряда: подрядчик предоставляет гарантию на оконные блоки из ПВХ сроков на 5 лет, на монтажные работы сроком на 2 года с момента подписания акта выполненных работ. Изделия снимаются с гарантии в случае нарушения правил эксплуатации (пункт 8.1 договора).

Если в течение гарантийного срока выявится, что отдельные виды работ или отдельные единицы изделий при условии их нормальной эксплуатации заказчиком, будут иметь дефекты или недостатки, которые явились следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, то заказчик совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, где в обязательном порядке фиксируется дата обнаружения дефекта, дата его устранения, а также предполагаемые причины, повлекшие дефекты и, при необходимости, новые гарантии (пункт 8.2 договора).

В случае, если подрядчик откажется от составления или подписания рекламационного акта, окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта и его характера, будет являться акт экспертизы, составлен соответствующим органом, расходы по оплате которого несет заказчик, при этом сторона, признанная виновной в возникновении обнаруженного дефекта, оплачивает услуги органа экспертизы (пункт 8.3 договора).

Во исполнение условий договора подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ на сумму 4 453 060,53 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 13.11.2015, №1 от 12.07.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.11.2015, №2 от 12.07.2016.

В течение гарантийного срока эксплуатации объекта в связи с жалобами жильцов истцом были выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем заказчик письмами от 27.10.2017 № 164, от 22.03.2018 просил устранить выявленные замечания по договору №1/ПК-2015 от 01.06.2015.

Как следует из материалов дела, претензией от 27.10.2017 заказчик просил устранить дефекты конструкций ПВХ, смонтированных на объекте «<...>. Жилой дом с нежилыми помещениями, 3 очередь, III этап (ГП-15/4)»:

1.кв. 91- Брак фурнитуры балконной двери;

2.кв. 124 - Брак балконной двери, брак створки окна;

3.кв. 12 - Брак полотна балконной двери, брак створки окна;

4.кв. 18 - Брак балконной двери, брак створки окна;

5.1 этаж нежилое помещение (Стоматология) – регулировка створки окна.

Установлен срок устранения недостатков – 10 дней с момента получения претензии об устранении недостатков.

Письмо №164 от 27.10.2017 получено директором ответчика 27.10.2017, оставлено без удовлетворения.

В письме от 09.02.2018 истец просил ответчика обеспечить присутствие представителя ООО «Арт Инжиниринг» при осмотре жилых помещений в целях установления факта некачественно выполненных работ по жалобам собственников жилых помещений.

Ответчик своих представителей на объект в назначенное подрядчиком время не направил, в связи с чем, рекламационный акт составлен 10.02.2018 без участия представителя подрядчика и подписан истцом 15.02.2018.

В ходе осмотра установлена необходимость устранения недостатков выполненных работ по изготовлению и монтажу конструкций ПВХ в квартирах №№12, 15, 19, 43, 44, 45, 50, 51, 53, 54, 56, 61, 74, 88, 94, 119.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2018 с приложением рекламационного акта, установлены сроки устранения замечаний. Меры по устранению дефектов со стороны ООО «Арт Инжиниринг» предприняты не были.

В связи с необходимостью устранения выявленных недостатков работ, между ООО СК «ТСУ» и ООО «Сибстройтех» был заключен договор 01.02.2018 подряда на регулировку и ремонт изделий из ПВХ-профилей на жилой дом ГП-15/4 по адресу <...>, согласно которому СК «ТСУ» поручает, а ООО «Сибстройтех» принимает на себя обязательство своими силасми и средствами осуществить работы по регулировке, ремонту, замене изделий из ПВХ-профилей на объекте ГП-15/4 по ул. Мельникайте, 144, согласно заданию заказчика, заказчик обязуется своевременно принять работы, оплатить их в порядке и на условиях договора.

Стоимость, наименование и характеристики выполненных работ определяется сметным расчетом в сумме 241 515 рублей, в том числе НДС 18% 36 841,27 рублей – пункт 2.1 договора.

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.02.2018 на сумму 241 515 рублей.

Истец, ссылаясь на убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев указанные доводы и обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными, в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, в том числе и причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Правоотношения сторон основаны на договорах на выполнение проектных работ, являющихся договором подряда, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерациикачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет подрядчик, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, №305-ЭС16-4838, № 305-ЭС15-19217 и направлен на формирование принципа единообразия судебной практики.

В подтверждение факта некачественного выполнения ответчиком работ истцом представлены претензия от 27.10.2017, рекламационный акт от 10.02.2018, дефектный акт от 07.03.2018, копии претензий собственников квартир.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сложившейся судебной практике самостоятельное устранение заказчиком недостатков выполненных работ либо с привлечением третьих лиц признается правомерным, если он обращался с просьбой об их устранении к подрядчику, но последний уклонялся от исполнения этой обязанности. Заказчик, устранивший недостатки без согласования с подрядчиком, лишается права на возмещение расходов, если по условиям договора заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки работ только в случае, когда этого не сделал подрядчик в установленные сроки.

Указанные в претензии от 27.10.2017 выявленные недостатки, подрядчиком не устранены в установленные сроки, в связи с чем, по мнению суда, истец был вправе устранить данные недостатки самостоятельно и предъявить размер убытков к возмещению ответчиком.

В нарушение положений действующего законодательства и условий договора истец не представил достаточных доказательств обращения к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков выполненных работ, изложенных в претензии от 22.03.2018 и рекламационном акте от 10.02.2018, до момента из устранения.

При этом, судом учтено, что договор с ООО «СибСтройТех» заключен истцом 01.02.2018, работы по устранению недостатков выполнены и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписана сторонами 28.02.2018, тогда как истец обратился к подрядчику с требованием об устранении недостатков 22.03.2018, то есть после их устранения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт некачественно выполненных работ по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ, отраженный в претензии от 27.10.2017, в том числе в кв. 91- Брак фурнитуры балконной двери; кв.124 - Брак балконной двери, брак створки окна; кв. 12 - Брак полотна балконной двери, брак створки окна; кв.18 - Брак балконной двери, брак створки окна; 1 этаж нежилое помещение (Стоматология) – регулировка створки окна, принимая во внимание, что и ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков, суд считает обоснованным требование о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 36 907,50 рублей.

Расчет убытков произведен судом с учетом представленной истцом стоимости работ на устранение недостатков, в том числе: по кв. 91 (регулировка стеклопакета) в размере 900 рублей, по кв. 124 (установка нижнего прижима, регулировка стеклопакета, установка декоративной накладки) в размере 1750 рублей, по кв. 12 (переустановка пакета на двери, регулировка, замена резины на створке) в размере 2350 рублей, по кв. 18 (регулировка стеклопакета на двери, регулировка створки) в размере 1600 рублей, нежилое помещение «Стоматология» (замена окон) в размере 30 307,50 рублей.

В части взыскания стоимости работ по устранению недостатков на основании рекламационного акта от 10.02.2018 суд отказывает в связи с несоблюдением истцом порядка, предусматривающего возможность устранения недостатков самим подрядчиком.

Довод ответчика о самостоятельном устранении недостатков в июне 2018 года в кв. 12 не принимаются судом, поскольку ответчиком выполнены иные виды работ (замена окон), которые не выполнялись «ООО «Сибстройтех».

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 747,80 рублей по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 №420/07).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления №7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 постановления №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, поскольку какого либо соглашения о возмещении убытков между сторонами не заключено, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму убытков только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, оснований для удовлетворения иска в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период ранее вступления в законную силу решения суда о возмещении убытков, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Содружество компаний «Тюменское строительное управление» убытки в размере 36 907,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1330 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.