Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 14.12.2011 №11493-10-3-4

Главного управления МЧС России по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

о расторжении государственного контракта и взыскании пени за ненадлежащее исполнение государственного контракта в размере 3 445 500,00 рублей

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.03.2011 №1914-10-1,

ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2010 №1/6217,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2012 №130,

ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2012 №157,

ФИО5, представитель по доверенности от 12.03.2012 №158

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 14.12.2011 поступило исковое заявление Главного управления МЧС России по Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» о расторжении государственного контракта и взыскания пени в размере 3445500,00 рублей.

Требования истца мотивированы невыполнением ответчиком работ по государственному контракту на изготовление зданий сборно-разборного типа для размещения пожарного поста от 10.08.2011 №8710/202 в установленный срок.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление б/н и б/д, указав в отзыве, что работы ответчиком выполнены в полном объеме (т.1 л.д.71).

Истец 27.02.2012 представил в суд возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что отзыв ответчика не обоснованный, поскольку работы по государственному контракту ответчиком в установленный срок не выполнены, документы о выполнении работ (акт приема-передачи в эксплуатацию) не представлены (т.1 л.д.84-85).

13 марта 2012 года представителем ответчика в ходе судебного заседания был представлен второй отзыв на исковое заявление. В данном отзыве указано, что ответчик с иском не согласен, поскольку не был подписан график производства работ, а также по причине того, что ответчику не переданы истцом документы, перечисленные в отзыве. Помимо этого в отзыве ответчик указывает на несоразмерность пени, которую просит взыскать с ответчика истец (т.1 л.д.97).

Истец 15.03.2012 за исх.№2329-10-1 представил в суд возражения на второй отзыв ответчика, где вновь указывает, что отзыв не обоснованный, т.к. согласно условиям контракта у истца отсутствует обязанность по предоставлению ответчику документов, указанных в отзыве, а график работ в адрес истца от ответчика не поступал. Кроме того, истец указывает, что пени истцом заявлены в рамках контракта и у истца отсутствует возможность изменения размера пени (т.2 л.д.10).

В судебном заседании, начатом 13.03.2012, был объявлен перерыв, судебное разбирательство после перерыва продолжено 16.03.2012 года.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на расторжении контракта и взыскании пени в заявленном объеме.

Представители ответчика в ходе судебного заседания возражали против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным во втором отзыве и дополнениях к отзыву, представленных в ходе судебного заседания 16.03.2012 (т.2 л.д.75-76).

Судом установлено, что на основании протокола открытого аукциона в электронной форме от 28.07.2011 №2/АР-1062/11 между сторонами заключен государственный контракт от 10.08.2011 №8710/202 на изготовление зданий сборно-разборного типа для размещения пожарного поста (далее - контракт, т.1 л.д.34-50,115-132).

Согласно п.1.1 контракта, ответчик (по контракту - подрядчик) обязался изготовить здания сборно-разборного типа для размещения пожарного поста по адресу: Тюменская область: Заводоуковский район (с.Шестаково, с.Горюново), аббатский район (п.Ленинка, с.Тушнолобово), Аромашевский район (с.Русаково), Тобольский район (д..Нижние Аремзяны) (далее – объект) в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением №1 к контракту. Ответчик обязался выполнить работы в течение 90 дней с момента заключения контракта (п.3.1 контракта). Контрактом определены требования к объекту, цена контракта, порядок оплаты, порядок сдачи и приемки работ, порядок изменения и расторжение контракта.

Поскольку контракт заключен 10.08.2011, обязательство по выполнению работ должно быть исполнено до 10.11.2011 года.

Истец 15.11.2011 за исх.№10519-10-3-4 направил в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть контракт, остановить выполнение работ по контракту и оплатить пени (т.1 л.д.51-52,57-58). Ответчик на указанное письмо не ответил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст.ст.309, 310, 330, 450 ГК РФ истец просит расторгнуть контракт, взыскать с ответчика пени.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку материалами дела подтверждается, что контракт заключен, т.е. проведена процедура, предусмотренная Федеральным законом №94-ФЗ, документ подписан обеими сторонами, суд не исследует вопросы, связанные с соблюдением процедура заключения контракта.

Содержание контракта свидетельствует о том, что ответчик взял на себя обязательство изготовить здания сборно-разборного типа для размещения пожарного поста в течение 90 дней с момента заключения контракта.

Учитывая, что контракт датирован 10.08.2011, торги осуществлялись в электронном форме, и ответчик не оспаривает факта подписания контракта, суд исходит из того, что контракт заключен 10.08.2011 (подписан и, соответственно, его условия приобрели обязательный характер для сторон).

Таким образом, ответчик обязан был выполнить работы, предусмотренные контрактом, в течение 90 дней после 10.08.2011., т.е. в период с 11.08.2011 по 08.11.2011 включительно.

В соответствии с п.3.1 контракта сроком окончания выполненных работ является дата подписания подрядчиком (ответчик по делу) и заказчиком (истец по делу) акта приема-передачи в эксплуатацию по форме согласно приложению №2 к контракту.

Раздел 7 контракта регулирует порядок сдачи и приемки работ. Согласно положениям названного раздела контракта подрядчик должен представить заказчику акт приема-передачи в эксплуатацию, исполнительно-техническую документацию на работы, технические паспорта на здания, спецификации элементов, счета, счета-фактуры и товарные накладные. Сдача подрядчиком окончательных результатов работ по и их прием заказчиком оформляются актом приема в эксплуатацию, подписанным всеми сторонами. В случае немотивированного отказа одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст.740), проектные и изыскательские работы (ст.758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (ст.766 ГК РФ).

Согласно ст.768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.10.2011 №9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Ни статьи 763-767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 ГК РФ не регулируют вопросы одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное правило содержится в п.8.2 заключенного сторонами контракта.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, возражая на исковые требования, в отзыве, представленном в суд 02.02.2012 указывает, что работы по контракту ответчиком выполнены в полном объеме (т.1 л.д.71). При этом доказательства того, что работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме и в установленные контрактом сроки не были представлены.

Представленные же позднее ответчиком доказательства по рассматриваемому спору, напротив, свидетельствуют о том, что ответчиком работы по контракту не были исполнены своевременно, как это предусмотрено контрактом (т.1 л.д.102-114,133, т.2 л.д.32-64).

Направленные ответчиком в адрес истца с сопроводительным письмом от 14.03.2012 исх.№143 акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 также указывают на то, что работы ответчиком по контракту выполнены несвоевременно и не в полном объеме (т.2 л.д.32-33,58-64).

Из представленных ответчиком в материалы дела фотографий о проделанной ответчиком работе по контракту суд усматривает, что работы по контракту ответчиком не выполнены в объеме, определенном контрактом (т.2 л.д.13-31).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что суду не доказан факт выполнения ответчиком работ по контракту, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме выполнение ответчиком работ по контракту, суд считает довод ответчика о выполнении работ по контракту не доказанным.

Во втором отзыве, представленном в суд 13.03.2012, ответчик указывает, что с иском не согласен, поскольку не был подписан график производства работ и истцом ответчику не переданы документы, перечисленные в отзыве (т.1 л.д.97).

Как правильно указывает ответчик, в п.5.3.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика (истец по делу) утвердить календарный график производства работ. При этом, к обязанностям подрядчика (ответчик по делу) в соответствии с п.5.1.1 контракта относится предоставить данный график работ заказчику.

В отзыве ответчик указывает, что ООО «Сибспецстрой» был направлен график производства работ по электронной почте, о чем имеется отчет (сообщение) о получении данного письма ГУ МЧС по Тюменской области, а также график работ был лично передан на бумажном носителе сотруднику ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО6.

При этом, ответчик доказательства указанного в отзыве в отношении графика работ в суд не представил. Не были представлены ни электронная переписка по направлению графика работ ответчиком истцу, ни отчет (сообщение) о получение истцом письма с графиком от ответчика, ни доказательства вручения графика работ представителю истца ФИО6. Также не представлены доказательства принадлежности истцу электронного адреса, по которому ответчиком был направлен график работ.

Представитель истца в возражениях на отзыв (т.2 л.д.10) указывает, что график работ истцу не поступал. Электронный адрес, на который ответчик направил график работ, не является адресом истца.

С учетом изложенного, судом установлено, что график работ по контракту сторонами не был подписан. Однако, несмотря на то, что график работ по контракту не был подписан сторонами данное обстоятельство, по мнению суда, не освобождает ответчика от своевременного в установленные сроки исполнения его обязанности изготовить здания сборно-разборного типа по контракту.

Ответчик во втором отзыве и дополнении к нему (т.1 л.д.97, т.2 л.д.75-76) указывает, что истец не передал ему следующие документы, которые, по мнению ответчика, необходимы для исполнения его обязанности по контракту:

- правоустанавливающие документы на земельные участки,

- технические условия, предусматривающие максимальные нагрузки и сроки подключения к объектам инженерно-технического обеспечения,

- градостроительные планы,

- результаты инженерных изысканий,

- проектная документация,

- разрешение на строительство.

По мнению ответчика, непредставление данных документов существенным образом повлияло на сроки сдачи объектов так как данную документацию пришлось заказывать ответчику, что и привело к срыву сроков по сдаче объектов и дополнительным затратам со стороны ответчика.

Представитель истца в своих возражениях на отзыв указывает, что у заказчика согласно условиям контракта отсутствует обязанность по предоставлению подрядчику документов, указанных во втором отзыве ответчика (т.2 л.д.10).

Судом отклоняется довод ответчика и принимается довод истца по вопросу предоставления дополнительных документов, необходимых для исполнения ответчиком обязанностей по контракту, поскольку как следует из контракта обязанность заказчика (истца по делу) предоставлять подрядчику (ответчику по делу) документы, перечисленные ответчиком во втором отзыве, не предусмотрена. Более того, суд считает, что ответчиком не доказана необходимость получения указанных в отзыве дополнительных документов для своевременного исполнения его обязанности по контракту изготовить здания сборно-разборного типа для размещения пожарного поста.

Кроме того, суд отмечает, что в п.5.1.6 контракта к обязанностям подрядчика отнесена обязанность своевременно письменно информировать заказчика о выявленных в ходе выполнения работ дополнительных работах, неучтенных техническим заданием, и обоснованной стоимости таких работ, а также о выявленных обстоятельствах, независящих от подрядчика, угрожающих качеству результатов работ либо препятствующих завершению выполнения работ в установленный срок.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик в соответствии с п.5.1.6 контракта своевременно письменно информировал истца о выявленных в ходе выполнения работ дополнительных работ, неучтенных техническим заданием, и о выявленных обстоятельствах, независящих от подрядчика, угрожающих качеству результатов работ либо препятствующих завершению выполнения работ в установленный срок.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчиком информирование истца о необходимости проведения неучтенных контрактом дополнительных работ имело место после даты, оговоренной контрактом, когда ответчиком должны быть выполнены его обязательства по изготовлению зданий. Срок выполнения ответчиком работ по контракту - не позднее 08.11.2011 года, информирование ответчиком истца произошло - 13.03.2012 (т.1 л.д.133) и 14.03.2012 (т.2 л.д.32-33).

Помимо этого, в соответствии с ч.5 ст.709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком сроки выполнения работ были существенно нарушены, доказательств выполнения работ по контракту в полном объеме и в установленные контрактом сроки ответчиком не представлено, истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении контракта, однако в добровольном порядке по соглашению сторон контракт не был расторгнут.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту (нарушение срока выполнения работ на момент вынесения решения более четырех месяцев), учитывая направление истцом в адрес ответчика предложения расторгнуть контракт, на которое ответчик не отреагировал, руководствуясь ст.ст.450-453 ГК РФ, суд считает, что исковые требования истца о расторжении контракта обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктами 3, 4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с тем, что работы по контракту ответчиком не были выполнены в установленный контрактом срок, истец просит взыскать с ответчика пени по контракту.

В соответствии с п.10-11 ст.9 Федерального закона №94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом; в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней); неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с п.10.3 контракта подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 25% от установленной в п.2.1 цены контракта в случае нарушения подрядчиком условий контракта.

Истцом представлен расчет пени в соответствии с указанными условиями контракта (л.д.67). Истец начислил пени в размере 3445500,00 рублей исходя из 25% от 13782000,00 рублей.

Ответчик возражает против взыскания пени в заявленном истцом размере, считает его не соразмерным и просит уменьшить размер пени (т.1 л.д.97, т.2 л.д.9,75-76).

Суд в ходе судебного заседания 13.03.2012 предлагал ответчику представить доказательства несоразмерности заявленного истцом размера пени, о чем имеется соответствующее подтверждение в аудиозаписи заседания (диск).

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанного ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п.4 названного постановления указано, что положения п.1 ст.332 ГК РФ о праве кредитора требовать уплаты законной неустойки не препятствуют сторонам уменьшить ее размер при заключении мирового соглашения, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проект мирового соглашения между истцом и ответчиком о снижении размера пени в суд не был представлен.

Также ответчиком не доказано то, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика

Таким образом, заявляя о несоразмерности размера пени за неисполнение условий контракта, ответчик не доказал несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

13 февраля 2012 года в ходе судебного заседания представителями ответчика было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проведения судебной экспертизы по объему и стоимости фактически выполненных работ (т.1 л.д.134). В ходе заседания представители ответчика пояснили суду, что данное ходатайство надлежит оценивать суду непосредственно как ходатайство о назначении судебной экспертизы. Протокольным определением о перерыве в судебном заседании от 13.03.2012 рассмотрение данного ходатайства назначено на 16.03.2012 года.

В судебном заседании по рассмотрению названного ходатайства представители ответчика настаивали на его удовлетворении. Устно уточнили, что просят провести экспертизу по объему и стоимости фактически выполненных дополнительных работ, не предусмотренных контрактом от 10.08.2011 №8710/202, а именно экспертизу инженерных изысканий и проектных работ по фундаменту.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно п.1.1 контракта, ответчик обязался изготовить здания сборно-разборного типа для размещения пожарного поста в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением №1 к контракту. Ответчик обязался выполнить работы в течение 90 дней с момента заключения контракта (п.3.1 контракта). Контрактом определены требования к объекту, цена контракта, порядок оплаты, порядок сдачи и приемки работ, порядок изменения и расторжение контракта.

При этом, как следует из текста контракта, проведение инженерных изысканий и проектных работ по фундаменту контрактом не предусмотрено. Факт того, что работы по инженерным изысканиям и проектные работы по фундаменту контрактом не предусмотрены, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Предметом рассмотрения настоящего спора является вопрос о расторжении контракта и взыскания пени в связи с невыполнение ответчиком обязательств по контракту. Вопрос об объеме и стоимости фактически выполненных ответчиком дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем не имеет существенного значения для рассмотрения спора.

На основании изложенного суд считает, что данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Суд в ходе заседания разъяснил сторонам, что в случае, если между истцом и ответчиком имеется спор по объему и стоимости работ, не предусмотренных контрактом, сторонам необходимо обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы, заявленное в п.2 дополнения к ранее предоставленному отзыву (т.2 л.д.75-76), представителями ответчика в ходе судебного заседания было устно отозвано, что нашло свое отражение в аудиозаписи хода судебного заседания, в связи с чем судом не рассматривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40227,50 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 10.08.2011 №8710/202, заключенный между Главным управлением МЧС России по Тюменской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Сибспецстрой» в пользу Главного управления МЧС России по Тюменской области пени в размере 3445500,00 (три миллиона четыреста сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Сибспецстрой» в доход Федерального бюджета 40227,50 (сорок тысяч двести двадцать семь рублей пятьдесят копеек) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Н.Л. Маркова