АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru,E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Тюмень Дело № А70–12606/2012
“04” марта 2013 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску
ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ООО «Сибстройгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
Предмет спора: о понуждении к заключению договора
При ведении протокола судебного заседания ФИО1
при участии в судебном заседании:
Представители истца: ФИО2 - на основании доверенности от 09.01.2013 года.
Представители ответчика: не явились, извещены.
установил:
ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» обратилось в суд с иском к ООО «Сибстройгаз» о понуждении к заключению договора авторского надзора (л.д. 3-7).
В обоснование необходимости заключения с ответчиком договора авторского надзора истец ссылается на то, что исходя из требований пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.7; 3.8 Строительных норм и правил (СНиП 12-01-2004), ст. 30 ФЗ № 69-ФЗ от 31.03.1999 года, ответчик, являясь проектировщиком проектной документации, обязан, в силу закона, заключить договор авторского надзора.
Ответчик с иском не согласен, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание не явились представители ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей ответчика.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2008 года между ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – заказчик, истец) и ООО «Сибстройгаз» (далее – подрядчик, ответчик) был подписан государственный контракт № 129-ПИР-08 согласно подрядчик, обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объектам жилищно-коммунального назначения и газификации, включая инженерные изыскания, разработку или корректировку ПСД и осуществление авторского надзора за ходом строительства по объекту Ялуторовский район. Газоснабжение <...> а заказчик обязался принять их результат и оплатить (л.д. 13-17).
28.06.2010 года проектная документация, разработанная ответчиком, получила положительное заключение экспертизы № 72-1-5-0826-09 (л.д. 28-29)
12.05.2012 года истец направил в адрес ответчика письмо № 2333 с предложением заключить договор авторского надзора за ходом строительства объекта «Ялуторовский район. Газоснабжение <...>» (л.д. 30).
К письму был приложен проект договора.
В связи с тем, что со стороны ответчика договор подписан не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Из содержания указанной нормы права следует, что в процессе строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие проектную документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.
Данная норма не содержит указания на обязанность какого-либо из упомянутых в ней субъектов заключить договор авторского надзора.
Порядок осуществления авторского надзора определен в Своде правил по проектированию и строительству "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99, утвержденном Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 N 44 (далее - Свод правил по проектированию и строительству СП 11-110-99).
В соответствии с пунктом 3.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.
Согласно пункту 4.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 авторский надзор в случае его выполнения юридическим лицом осуществляется специалистами - разработчиками рабочей документации, назначаемыми руководством организации. Руководителем специалистов, осуществляющих авторский надзор, назначается, как правило, главный архитектор или главный инженер проекта.
В силу пункта 4.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом заключение договора или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Учитывая содержание пункта 4.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99, а именно употребление словосочетаний "как правило", "а в случае необходимости", суд приходит к выводу о том, что обязательность заключения договора на осуществление авторского надзора со стороны автора проекта за ходом проведения строительных работ на объекте заказчика, для которого разрабатывался проект, на весь период строительства не установлена.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отсылающий к положениям Свода правил по проектированию и строительству "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99, утвержденном Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 N 44 в части порядка осуществления авторского надзора, не содержат иных императивных норм, в силу которых заключение договора авторского надзора для ответчика на весь период строительства было бы обязательно.
Не представлено истцом и доказательством добровольного принятия ответчиком на себя обязательств по заключению договора авторского надзора.
Кроме того, в соответствии с пунктами 6.17.- 6.23. государственного контракта № 129-ПИР-08, предметом контракта являлось, в том числе и осуществление авторского надзора за ходом строительства. Обязанностей ответчика к заключению иного договора авторского надзора, условия указанного контракта, также не содержат.
Доказательств некачественного выполнения проектно-изыскательских работ и авторского надзора, предусмотренных государственным контрактом № 129-ПИР-08 от 18.11.2008 года, или выполнение работ не в полном объеме, материалы дела не содержат.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность проектировщика заключить договор авторского надзора, ответчик добровольно обязанность по заключению договора не принимал, а также принимая во внимание, что в предмет государственного контракта № 129-ПИР-08 уже входил авторский надзор за ходом строительства, суд, отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Е.В. Клат