Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «ЧОП «ШЕЛТЕР»

к ООО «ЗЕНИТ»

о взыскании 452 770 рублей 94 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бураковой А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01 от 01.06.2015 года, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505291262026),

установил:

ООО «ЧОП «Шелтер» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Зенит» о взыскании 452 770 рублей 94 копеек, в том числе 358 436 рублей 34 копейки основного долга по договору № 22-07/12 на оказание охранных услуг от 05.07.2012 года, 94 334 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебном заседания извещены надлежащим образом в порядке предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление заказного письма 62505291219037 с отметкой о возврате за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 05.07.2012 года между ООО «ЧОП «ШЕЛТЕР» (Охрана) и ООО «ЗЕНИТ» (Заказчик) был заключен договор № 22-07/12 на оказание охранных услуг по (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану специализированную стоянку, прилегающую к ней территорию и товарно-материальные ценности (автомобиль, оборудование и т.п.) находящиеся в охраняемых зданиях и прилегающей территории», расположенные по адресу: <...>.

Из пунктом 1.3, 1.4. договора следует, что охрана объекта осуществляется двумя невооружёнными сотрудниками охраны (круглосуточно.) Ежедневный прием под охрану помещений и сдача их производится между сотрудниками охраны путем осмотра и росписи в книге приема и сдачи дежурства на охраняемом объекте либо с ответственным лицом по книге приёма и сдачи категорированных помещений.

В соответствии с пунктом 3.3. договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Охраны в соответствии и пунктом 4.1. настоящего договора.

Как следует из пункта 4.1. договора сумма договора, определяется согласно прилагаемого к договору Расчёту (Приложение 2) согласованного обеими сторонами. Оплата производится Заказчиком ежемесячно при предъявлении счета - фактуры и акта выполненных работ не позднее 05 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100%.

В пункте 4.3. договора согласовано сторонами, что дополнительные услуги оплачиваются по прейскуранту Охраны в соответствии с: отдельным соглашением.

В Приложении 2 к договору отражено, что стоимость часа работы Охраны составляет 104 рубля 00 копеек, количество охранников на посту – 2 человека в сутки, всего в месяц стоимость услуг – 152 256 рублей 00 копеек.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены копии страниц книги учета приема и сдачи дежурства за период с июля по октябрь 2012 года, графики несения службы сотрудниками охранного предприятия за каждый месяц спорного периода. Охраной были выставлены счета на оплату оказанных услуг № 129 от 31.07.2012 года за июль 2012 года на сумму 117 887 рублей 28 копеек, № 134 от 31.08.2012 года за август 2012 года на сумму 90 296 рублей 64 копейки, № 147 от 30.09.2012 года з сентябрь 2012 года на сумму 110 137 рублей 06 копеек, № 160 от 31.10.2012 года за октябрь 2012 года на сумму 40 115 рублей 36 копеек.

ООО «Зенит» письмом от 17.10.2012 года № 20 уведомила ООО «СОП «Шелтер» о расторжении договора с 16.10.2012 года в связи с прекращением деятельности специализированной стоянки.

В адрес Заказчика Охраной была направлена претензия исх.№ 010/06от 08.07.2015 года с требованием в течение 10 банковских дней погасить задолженность за оказанные охранные услуги по договору в период с июля по октябрь 2012 года в сумме 358 436 рублей 34 копейки.

В 2015 году Охрана составила Акты по договору за каждый месяц спорного периода и повторно выставила счета на оплату оказанных услуг (л.д.64-74). Согласно почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо документы на оплату были направлены Заказчику 19.06.2015 года (л.д.23).

В связи с тем, что Заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, нарушил сроки оплаты, Охрана обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон на основании договора регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по договору в период с июля по октябрь 2012 года. Акты по договору не подписаны со стороны Заказчика, между тем замечаний или возражений относительно объема и качества оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено, доказательства направления платежных документов ответчику в материалах дела имеются.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По неоспоренной позиции истца, отраженный иске, сумма задолженности за оказанные услуги в период с июля по октябрь 2012 года составляет 358 436 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проверив расчет долга, суд считает его составленным верно в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ООО «Зенит», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуги в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 358 436 рублей 34 копейки.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 334 рубля 60 копеек за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате охранных услуг за период с 06.08.2012 года по 30.09.2015 года на сумму задолженности, сложившуюся за период с июля по октябрь 2012 года.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из положений статьи 2 Федеральный закон от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.06.2015 года). По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей редакции с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство оплатить услуги, оказанные по договору в период с июля по октябрь 2012 года, возникло до 01.06.2015 года, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с обеими редакциями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до 01.06.2015 года и с 01.06.2015 года, с применением и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 % годовых, и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая, что факт наличия задолженности и просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, установлен судом и не оспаривается ответчиком, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания. Период просрочки исполнения обязательств подтвержден документально.

Принимая во внимание изложенное, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Суд произвел собственный расчет процентов в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и с учетом редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей до 01.06.2015 года. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2012 года по 30.09.2015 года составили 60 697 рублей 23 копейки.

Ответчик требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет процентов в суд не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленном размере 60 697 рублей 23 копейки.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗЕНИТ» (ИНН:7203265125;ОГРН:1117232022643) в пользу ООО «ЧОП «ШЕЛТЕР» (ИНН:7202124940;ОГРН:1047200578370) 419 133 рубля 57 копеек, в том числе: 358 436 рублей 34 копейки основного долга, 60 697 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 159 рублей 79 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.