Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Шукюров Эльхан Камил оглы (далее - предприниматель Шукюров Э.К.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.11.2011г. №ЦАО3198.

Заявитель в судебном заседании поддерживает требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое отправление с определением арбитражного суда от 23.12.2011, направленное в адрес ответчика, возвратилось без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Всоответствиисчастью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФнепредставлениеотзыванаисковоезаявлениеилидополнительныхдоказательств, которыеарбитражныйсудпредложилпредставитьлицам, участвующимвделе, неявляетсяпрепятствиемкрассмотрениюделапоимеющимсявделедоказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Шукюров Эльхан Камил оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под основным регистрационным номером 309723217000016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 72 № 001905941 от 19.06.2009г.

Из материалов дела следует, что 01.09.2011г. между индивидуальным предпринимателем Юдиным Л.Н. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шукюровым Э.К. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2011 № 01, расположенного по адресу: п.Верхний Бор, ул.Дорожная,2.

23.11.2011г. Административной комиссией Центрального административного округа в ходе проверки соблюдения правил благоустройства установлено отсутствие договора на вывоз мусора в продуктовом магазине «Удача», расположенного по адресу: п.Верхний Бор, ул.Дорожная,2.

23.11.2011г на основании ст. 20 части 1 «Правила благоустройства города Тюмени», утвержденных решением городской Думы от 26.06.2008г. № 81, Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени в отношении индивидуального предпринимателя Шукюрова Э.К. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Законный представитель на составление протокола не явился.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени вынесено оспариваемое постановление от 23.11.2011г. № ЦАО3198 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007г. № 55 в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно статье 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007г. № 55 нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Правил благоустройства города Тюмени вывоз бытовых и промышленных отходов осуществляется возчиками отходов. Лица, указанные в части 3 статьи 19 настоящих Правил, за исключением возчиков отходов, обязаны заключать договоры на вывоз отходов.

Возчики отходов осуществляют вывоз отходов, образовавшихся в результате их деятельности как производителя отходов, самостоятельно.

В части 3 статьи 19 Правил установлено, что юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов, договора содержать территории, здания, строения, сооружения, объекты природного и природно-антропогенного происхождения, обязаны обеспечить устройство площадок для мусоросборников и оборудование их мусоросборниками для твердых бытовых отходов либо заключить договоры на пользование площадками для мусоросборников и мусоросборниками для твердых бытовых отходов.

Считая постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2011г. № ЦАО3198 незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В материалах дела содержится договор аренды нежилого помещения от 01.09.2011 № 01 01.09.2011г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Юдиным Л.Н. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шукюровым Э.К. (Арендатор).

Согласно п.2.1.3. договора аренды арендодатель Юдин Л.Н. обязуется вывозить мусор и твердые бытовые отходы, образующиеся в процессе производственной деятельности.

Арбитражный суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о неподтвержденности административным органом того обстоятельства, что предприниматель Шукюров Э.К. является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства г.Тюмени .

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делам об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела содержатся доказательства (протокол об административном правонарушении от 23.11.2011, постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2011г. № ЦАО3198), которых недостаточно для подтверждения вины предпринимателя.

Всоответствиисост. 65 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, каждоелицо, участвующеевделе, должнодоказатьобстоятельства, накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоих требованийивозражений.

Таким образом, в обязанности ответчика входит представить суду доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований.

Административная комиссия в судебное заседание не явилась, возражений на заявленные требования не представила.

Представленные заявителем доказательства не подтверждают законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В связи с тем, что факт правонарушения не доказан, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания №ЦАО3198 от 23 ноября 2011г., принятое Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени в отношении индивидуального предпринимателя Шукюрова Эльхана Камила оглы, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Дылдина Т.А.