Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск Открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» Бердюжского района о взыскании 84 141 рубля 80 копеек, в том числе 83 915 рублей 23 копеек долга за потребленную в августе 2015 года электроэнергию, 226 рублей 57 копеек пени за неоплату электроэнергии за август 2015 года за период с 19.09.2015 г. по 28.09.2015 г., а также пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 2 290 рублей 88 копеек за неоплату электроэнергии за август 2015 года начиная с 29.09.2015 г. до момента фактической оплаты задолженности (л.д.3-4)

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, размер и основания иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (Продавец) и МУП «Теплосервис» (Покупатель) был заключён договор энергоснабжения № 20986 от 16.08.2013, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик – принимать в точках поставки (Приложение № 1) и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее по тексту – Договор, л.д.11-15).

Перечень точек поставки, средств учета электрической энергии, плановые величины потреблении электрической энергии указаны в приложениях № 1, № 3 к Договору соответственно (л.д.14, 15).

В соответствии с п. 8.1 Договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в августе 2015 г. на общую сумму 88 356 рублей 79 копеек подтверждается актом объема потребления электроэнергии и мощности № 1000/01/0815 от 31 августа 2015 г, заверенным подписями и печатями сторон (л.д.16).

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются соответствующими нормами права параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По не оспоренному утверждению истца у ответчика имеется задолженность по оплате потребленной в августе 2015 г. электрической энергии в размере 83 915 рублей 23 копеек.

Ответчик своих договорных обязательств надлежащим образом не исполнил – не произвел оплату полученной от истца энергии в августе 2015г., доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, факт поставки электроэнергии истцом, ее объём, не оспорил (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование истца о взыскании 83 915 рублей 23 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2015 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 226 рублей 57 копеек пени за неоплату электроэнергии за август 2015 года за период с 19.09.2015 г. по 28.09.2015 г., а также пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 2 290 рублей 88 копеек за неоплату электроэнергии за август 2015 года начиная с 29.09.2015 г. до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 7.4. Договора при нарушении Потребителем сроков (периодов) платежа, указанных в п. 5.5. Договора, Продавец вправе взыскать с Потребителя пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 3% от размера просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая изложенное, и поскольку материалами дела подтверждаются факты неоплаты ответчиком поставленного ему электрической энергии в полном объеме и в сроки, указанные в Договоре, Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Суд, оценив расчет пени, считает его составленным арифметически верно.

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, Суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Суд, оценив расчёт неустойки, произведённый истцом, считает его составленным арифметически верно. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 226 рублей 57 копеек пени за неоплату электроэнергии за август 2015 года за период с 19.09.2015 г. по 28.09.2015 г., а также пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 2 290 рублей 88 копеек за неоплату электроэнергии за август 2015 года начиная с 29.09.2015 г. до момента фактической оплаты задолженности.

При предъявлении настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 544 рублей (л.д.22).

Учитывая состав и размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, составляет 3 366 рублей.

В соответствии со статьей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании п.п.1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 178 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Бердюжского района в пользу Открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 84 141 рубль 80 копеек, в том числе 83 915 рублей 23 копейки основного долга, 226 рублей 57 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 83 915 рублей 23 копейки в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 2 290 рублей 88 копеек, начиная с 29.09.2015 г. до момента фактической оплаты задолженности, а также 3 366 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 178 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.