Гражданский кодекс часть 1

к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Колледж цифровых и педагогических технологий» (ОГРН 1027200873413, ИНН 7203003232)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора подряда по результатам аукциона,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Амосов В.А. – на основании доверенности от 12.08.2021 (до перерыва), Белевич В.Ю. – на основании доверенности от 12.08.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСтрой» (далее – истец, ООО «РМС», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Колледж цифровых и педагогических технологий» (далее – ответчик, ГАПОУ «Колледж цифровых и педагогических технологий», учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора подряда, заключаемого в соответствии с протоколом № 16/2-П оценки котировочных заявок (итоговый протокол) от 01.07.2021.

Исковые требования основаны на положениях статьей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 2, 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и мотивированы тем, что ответчик некорректно отобразил требования к характеристикам поставляемого товара по пп. «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, что повлекло введение в заблуждение участников закупки, значительные убытки, неопределенность в правоотношениях сторон. Истец указывает, что для достижения результата работ в едином стиле объекта заказчика, на что указано в пункте 4.3.10 проекта договора, требуется использование материалов страны происхождения – Италия, что не соответствует стоимости, указанной в пунктах 67, 67 локально-сметного расчета и значительно превышает стоимость материалов производства Российской Федерации, которые рассчитывал поставить истец, участвуя в аукционе. В этой связи истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 09.07.2021, с предложением изложить пункт 4.3.10 договора в следующей редакции: «Согласовать материалы, цвет с заказчиком перед началом работ, в рамках стоимости материалов, указанной в локальным сметном расчете (приложение № 2 к настоящему договору)», который был отклонен ответчиком.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых изложил ряд возражений по существу заявленных требований, в том числе, указал, что предмет исковых требований отсутствует, так как срок для заключения договора истек 02.08.2021, истец подписанный договор в указанный срок не направил, в связи с чем, истец признан уклонившимся от заключения договора, договор заключен с иным участником котировок. Ответчик также ссылается на отсутствие согласия на передачу разногласий по договору на рассмотрение суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил письменные пояснения по возражениям ответчика и дополнительные доказательства по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на 14 дней, в связи с нахождением представителя Кротких К.В. на больничном.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из ходатайства истца следует, что целью отложения судебного заседания является необходимость присутствия в судебном заседании единственного юриста общества Кротких К.В. Какими-либо иными обстоятельствами (необходимость представления дополнительных доказательств, уточнение правовой позиции, заявление ходатайство по делу) данное ходатайство не обосновано.

Вместе с тем, правовая позиция истца изложена в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу. Истцом не представлены доказательства и не указаны причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения спора в отсутствие его представителя. Объективная возможность направить иного представителя, в том числе, законного представителя, для участия в судебном заседании в целях защиты интересов общества у истца имелась. Кроме того, явка общества и его представителей в судебное заседание не признана обязательной.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку указанные в ходатайстве истца обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В заседании суда, начавшемся 12.10.2021, суд протокольным определением объявил перерыв до 19.10.2021 до 14 часов 00 минут, предложив истцу при невозможности участия в судебном заседании представителя Кротких К.В., обеспечить явку иного представителя; ответчику – ознакомиться с представленными истцом письменным пояснениями.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения по доводам истца.

Истец после перерыва своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В заседании суда представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на выполнение подрядных работ, изложив пункт 4.3.10 договора в редакции заказчик, по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 16/2-П оценки котировочных заявок (итоговый протокол) от 01.07.2021 решением комиссии ООО «РМС» было признано победителем в проведении запроса котировок с реестровым номером извещения № 32110410387 на «Выполнение подрядных работ по текущему ремонту лестницы левого крыла с частичной заменой покрытия лестничных маршей», с предложенной ценой в размере 1 500 000 руб., НДС не облагается.

Запрос котировок проведен на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАПОУ ТО «Колледж цифровых и педагогических технологий» (далее - заказчик), утверждённого Решением наблюдательного совета ГАПОУ ТО «Колледж цифровых и педагогических технологий» (протокол заседания наблюдательного совета от 17.03.2021 № 3/2021) (далее - Положение).

05.07.2021 представителю ООО «РМС» был передан проект договора подряда в 2-х экземплярах для подписания.

При получении проекта договора подряда представителями ООО «РМС» был обследован объект текущего ремонта - лестница левого крыла, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д. 45.

Как указывает истец, по результатам обследования были выявлены разночтения фактических требований заказчика и требований, указанных в документации № 16 о проведении запроса котировок.

Документацией № 16 о проведении запроса котировок, приложениями № 1, № 2 к документации, а также пунктом 4.3.10 проекта договора подряда обозначены требования к материалам, используемым при выполнении работ по текущему ремонту лестницы левого крыла, а именно, требование о согласовании материалов, цвета с заказчиком перед началом работ с целью достижения результата работ в едином стиле объекта заказчика с использованием единообразных материалов.

В локальном-сметном расчете, являющимся приложением № 2 к документации № 16 о проведении запроса котировок, учтены материалы со следующим описанием: пункт 67 «Плиты облицовочные из мрамора, полированные, толщина 40 мм» в объеме - 35,154 кв.м, по цене – 8433,40 руб. за 1 кв.м, пункту 68 «Плиты облицовочные из мрамора, полированные, толщина 30 мм» в объеме - 12,88 кв.м, по цене 6325,10 руб. за 1 кв.м.

Истец указывает, что ООО «РМС» котировочной заявкой № 8/21 от 30.06.2021 продекларировало свое предложение о стране происхождения товара, работ, услуг, а именно - страна происхождения товара, работ, услуг, предложенная ООО «РМС» в рамках договора подряда - Российская Федерация. Однако при обследовании объекта 05.07.2021 истцом было выявлено, что для достижения результата работ в едином стиле объекта заказчика требуется использование материалов страны происхождения – Италия.

Просчитывая себестоимость объекта текущего ремонта ООО «РМС» планировало приобрести материалы по пунктам 67, 68 локального-сметного расчета дороже сметной стоимости, а именно за 12 000 руб. за 1 кв.м, что превышает цену, учтенную локальным-сметным расчетом, страна изготовитель данного материала «мрамор полированного толщиной 30 мм» - Российская Федерация. Стоимость итальянского мрамора полированного толщиной 30 мм составляет от 22 000 до 23 000 руб. за 1 кв.м, а стоимость мрамора полированного толщиной 30 мм российского происхождения составляет 15 500 руб. за 1 кв.м, что также существенно отличается от стоимости заложенной в локальном-сметном расчете (приложение № 2 к документации № 16 о проведении запроса котировок), и соответственно приобретение требуемых заказчиком материалов, совместимых с ранее смонтированными на объекте заказчика, по утверждению истца, заведомо приводит к значительным убыткам ООО «РМС».

Истец ссылается на то, что учреждение не корректно отобразило требование к описанию в документации о конкурентной закупке предмета закупки, согласно пп. а. пункта 6.1 статьи 3 Закона о закупках, в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком – необходимо было указать в пунктах 67, 68 локального-сметного расчета, что требуется к поставке товар не российского происхождения, с указанием точного наименования товарного знака, его технических характеристик.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец 06.07.2021 с исх. № 10/21 в адрес заказчика направил протокол разногласий к договору подряда, указав на необходимость изложить пункт 4.3.10 проекта договора в следующей редакции: «Согласовать материалы, цвет с заказчиком перед началом работ, в рамках стоимости материалов, указанной в локальным сметном расчете (приложение № 2 к настоящему договору)».

Письмом исх. № 366 от 07.07.2021 заказчик отклонил предложения ООО «РМС» относительно внесения изменений в пункт 4.3.10 договора и направил протокол согласования разногласий от 07.07.2021, указав на принятие пункта 4.3.10 в редакции заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии согласия на передачу разногласий по договору на рассмотрение суда судом отклонен как основанный на ошибочно толковании норм права.

Пунктом 2.7.1 Положения о закупке определен следующий порядок урегулирования разногласий при заключении договора.

В соответствии с пунктом 27.1.1 (3) Положения в течение 5 (пяти) дней с даты получения от заказчика проекта договора победитель конкурентной закупки (единственный участник такой закупки, заявка которого признана соответствующей), с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному в соответствии с подпунктом 27.1.1.(1) настоящего пункта, направляет протокол разногласий, подписанный подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя конкурентной закупки (единственного участника такой закупки, заявка которого признана соответствующей) (с проставлением печати (при наличии) и подписи руководителя).

Указанный протокол может быть направлен в отношении соответствующего договора не более чем один раз. При этом победитель конкурентной закупки (единственный участник такой закупки, заявка которого признана соответствующей), с которым заключается договор, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта договора, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в конкурентной закупке, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с пунктом 2.7.1.1 (4) Положения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от победителя конкурентной закупки (единственного участника такой закупки, заявка которого признана соответствующей), с которым заключается договор, протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи направляет доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания. При этом направление заказчиком проекта договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания^- победителя (единственного участника такой закупки, заявка которого признана соответствующей) допускается при условии, что такой победитель (единственный участник такой закупки, заявка которого признана соответствующей) направил протокол разногласий в соответствии с требованиями подпункта 27.1.1.(3) настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2.7.1.1 (5) Положения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, предусмотренных подпунктом 27.1.1.(4) настоящего пункта, победитель конкурентной закупки (единственный участник такой закупки, заявка которого признана соответствующей) направляет проект договора, подписанный подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя (единственного участника такой закупки, заявка которого признана соответствующей), а также документ и (или) информацию в соответствии с подпунктом 27.1.1.(2), подтверждающие предоставление обеспечения исполнения договора.

Заказчик в течении 5 (пяти) дней со дня получения подписанного договора в письменной форме на бумажном носителе подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя конкурентной закупки (единственного участника такой закупки, заявка которого признана соответствующей), обязан подписать договор подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика с проставлением печати (при наличии) и разместить его в ЕИС.

Договор считается заключенным с момента его подписания подписью заказчика на бумажном носителе и размещения его в ЕИС.

Проект договора передан ООО «РМС» 05.07.2021 с соблюдением подпункта 27.1.1.(1) пункта 27.1 раздела 27 Положения, который устанавливает, что проект договора направляется победителю конкурентной закупки (единственному участнику такой закупки, заявка которого признана соответствующей), в течение 5 (пяти) дней с даты размещения в ЕИС протокола по итогам конкурентной закупки, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурентной закупке (копию сопроводительного письма о направлении договора с отметкой о получении руководителем ООО «РМС» прилагаем (письмо от 05.07.2021 № 362).

В соответствии с Положением о закупке истец 06.07.2021 с исх. № 10/21 в адрес заказчика направил протокол разногласий к договору подряда, указав на необходимость изложить пункт 4.3.10 проекта договора в редакции подрядчика.

Как уже было указано, письмом от 07.07.2021 заказчик отклонил протокол разногласий, направленный обществом.

12.07.2021 ООО «РМС» была подана жалоба в Тюменское УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Доводы жалобы сводились к тому, что общество не может исполнить договор, являющийся предметом закупки, закупочная комиссия заказчика необоснованно допустила заявку общества до участия в закупочной процедуре.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Тюменского УФАС России пришла к выводу, что в обжалуемых обществом действиях заказчика отсутствуют нарушения положений Закона о закупках, просительная часть жалобы удовлетворению не подлежит. Решением Комиссии Тюменского УФАС России от 21.07.2021 жалоба ООО «РМС» признана необоснованной.

Как указывает ответчик, с учетом приостановления течения срока заключения договора на время рассмотрения жалобы ООО «РМС» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Дело № 072/07/18.1-118/2021) срок заключения договора истек 02.08.2021.

Подписанный со стороны ООО «РМС» договор на выполнение подрядных работ по текущему ремонту лестницы левого крыла с частичной заменой покрытия лестничных маршей в адрес учреждения не поступил.

Протоколом заседания закупочной комиссии от 05.08.2021 № 16/3-П (опубликован в ЕИС 05.08.2021) ООО «РМС» признано уклонившимся от заключения договора на выполнение подрядных работ по текущему ремонту лестницы левого крыла с частичной заменой покрытия лестничных маршей в связи с непредоставлением заказчику в срок, предусмотренный документацией о проведении запроса котировок от 23.06.2021 № 32110410387 (извещение от 23.06.2021 № 16), подписанного договора (пункт 11.1. протокола).

При этом учреждением принято решение заключить договор на выполнение подрядных работ по текущему ремонту лестницы левого крыла с частичной заменой покрытия лестничных маршей с участником размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене договора после победителя - ИП Самборским В.

Кроме того, Учреждением 10.08.2021 направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области сведения об участнике закупки (ООО «РМС»), уклонившемся от заключения договора (статья 5 Закона № 223-ФЗ).

Вместе с тем, ссылка ответчика на решение антимонопольного органа о признании истца уклонившимся от заключения договора является несостоятельной, поскольку данное решения не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора и при его вынесении антимонопольным органом не было учтено рассмотрение в судебном порядке спора об урегулирования разногласий при заключении данного договора.

Рассмотрев доводы истца о необходимости изложения пункта 4.3.10 проекта договора в предложенной истцом редакции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1. 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации. Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке)

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке.

В соответствии с пунктами 2. 9. 12, 13 ч. 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности. качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемы услуги потребностям заказчика.

Согласно статье 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

- в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

- в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

- в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные
знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,
используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или
муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания,
патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств но заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

При подаче котировочной заявки ООО «РМС», ознакомившись с требованиями, изложенными в документации о проведении запроса котировок от 23.06.2021 № 16, согласилось со всеми условиями выполнения работ по договору, изложенными в документации о проведении запроса котировок и в проекте договора соответственно. Более того, обязалось подписать договор, являющийся предметом запроса котировок в соответствии с требованиями документации о проведении запроса котировок, проектом договора, приложенным к документации о проведении запроса котировок и по цене своего предложения, в срок, установленный в документации о проведении запроса котировок (пункт 4 котировочной заявки).

Относительно того, что входит в предлагаемую участником цену ООО «РМС» вкотировочной заявке указало, что предлагаемая цена договора включает в себя транспортные, страховые и другие расходы, затраты по обеспечению гарантийных обязательств, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Функциональные характеристики (потребительские свойства товара), качественные характеристики работ, услуг соответствуют требованиям, указанным в извещении и документации о проведении запроса котировок (пункт 2 котировочной заявки ООО «РМС»).

При этом в ходе подготовки котировочной заявки и расчета цены предложения участник закупки с запросом разъяснений, в предусмотренные закупочной документацией сроки, к заказчику не обращался, выезды для осмотра объекта заказчика не совершал.

Характеристики и предъявляемые требования к используемым в процессе производства работ материалам, изложенные в закупочной документации, являются понятными и корректными, имеют прямую ссылку на необходимость согласования материалов, цвета с заказчиком с целью достижения результата работ в едином стиле объекта заказчика с использованием единообразия материалов. Под единообразием следует понимать визуальное сходство материалов без привязки к конкретному производителю.

О понятности и доступности изложенных в документации требований к материалам свидетельствует также тот факт, что в состоявшемся запросе котировок приняло участие помимо ООО «РМС» еще 5 участников, которые, действуя с должной ответственностью и предусмотрительностью, обследовали объект заказчика на стадии подготовки котировочных заявок или непосредственно перед их подачей. Все заявки участников запроса котировок были допущены к оценке и определению победителя.

Учитывая вышеизложенное, является необоснованным довод истца относительно необходимости «использования материалов страны происхождения - Италия». Как утверждает представитель ответчика, указанное требование представителями заказчика не предъявлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют

Утверждение ООО «РМС» о необходимости использования материалов «полностью совместимого с ранее смонтированным товаром», а именно: конкретный товарный, знак, точный цвет и оттенок, также является необоснованным.

На объекте ГАПОУ ТО «Колледж цифровых и педагогических технологий» предусматривается согласование материалов, цвета с заказчиком с целью достижения результата работ в едином стиле объекта заказчика с использованием единообразных материаловозначает аналогичность (близость по совокупности существенных признаков) и визуальную совместимость. Как пояснил ответчик, учитывая огромное количество мрамора разных стран происхождения точный цвет природного камня указывать было некорректно.

Таким образом, как указывает ответчик, для согласования материала, его цвета заказчиком необходимо предоставить образцы мрамора для выбора подходящего с целью продолжения исполнения лестничных маршей на объекте в едином стиле из визуально аналогичных материалов.

Из материалов дела не усматривается, что по условиям закупочной документации обязателен именно мрамор итальянского производства.

Возможность использования мрамора не только итальянского производства подтверждается также тем, что в настоящее время договор исполнен иным подрядчиком с использованием мрамора российского производства.

Критерием, учитываемым при определении победителя из числа допущенных участников, являлась наиболее низкая цена, указанная в котировочной заявке. Относительно того, что входит в предлагаемую участником цену каждый участник в котировочной заявке указывал, что предлагаемая цена договора включает в себя транспортные, страховые и другие расходы, затраты по обеспечению гарантийных обязательств, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Функциональные характеристики (потребительские свойства товара), качественные характеристики работ, услуг соответствуют требованиям, указанным в извещении и документации о проведении запроса котировок (пункт 2 котировочной заявки).

На основании изложенного, суд считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора на выполнение подрядных работ по текущему ремонту лестницы левого крыла с частичной заменой покрытия лестничных маршей, заключаемого на основании запроса котировок с реестровым номером извещения 32110410387, изложив условия пункта 4.3.10 договора в следующей редакции:

«Согласовать материалы, цвет с заказчиком перед началом работ с целью достижения результата работ в едином стиле объекта заказчика с использованием единообразных материалов».

Поскольку судом не принята редакция договора, заявленная истцом, оснований для отнесения на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСтрой» и Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Тюменской области «Колледж цифровых и педагогических технологий» при заключении договора на выполнение подрядных работ по текущему ремонту лестницы левого крыла с частичной заменой покрытия лестничных маршей, заключаемого на основании запроса котировок с реестровым номером извещения 32110410387, изложив условия пункта 4.3.10 договора в следующей редакции:

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.