Гражданский кодекс часть 1

Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 283 800 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещены;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 19.08.2020;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ) о взыскании убытков в размере
283 800 руб., причиненных утратой автомобиля ГАЗ-3102 (VIN <***>,
год выпуска 2005, переданного ответчику по договору безвозмездного пользования
от 05.08.2005 № 486/06.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 401, 696 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по сохранности имущества, переданного ему
по договору безвозмездного пользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее – ГКУ ТО «ФИТО»).

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам представленного
в материалы дела отзыва (л.д.100-104).

Представители истца и третьего лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

ГКУ ТО «ФИТО» письменный отзыв на иск не представило.

Суд считает, что у ГКУ ТО «ФИТО» имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим
в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между 05.08.2005 Департаментом (ссудодатель)
и государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменская государственная архитектурно-строительная академия» (после реорганизации - ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФГБОУ ВО «ТИУ» Тюменский индустриальный университет ТИУ, ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № 486/06 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю автомобиль ГАЗ-3102 (год выпуска 2005,
VIN <***>, двигатель *40620D*43194104*, кузов № 31020050143682,
ПТС 52 КУ 683655), являющийся казной Тюменской области, именуемый в дальнейшем «имущество», а ссудополучатель обязуется вернуть то же имущество в том же состоянии,
в каком его получил, с учетом нормативного износа.

По передаточному акту от 05.08.2005 истец передал ответчику указанное транспортное средство (л.д.15).

05.12.2019 ГКУ ТО «ФИТО» письмом сообщил Департаменту, что в ходе проверки на предмет наличия и технического состояния транспортного средства, переданного ответчику по договору безвозмездного пользования, установлено отсутствие спорного транспортного средства, в отношении него проведена процедура списания (л.д.16).

18.12.2019 Департамент направил ответчику претензию о возмещении убытков
в связи с неправомерным списанием транспортного средства, являющегося предметом договора безвозмездного пользования от 05.08.2005 № 486/06, в размере 283 800 руб., поскольку претензия Департамента оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон,
суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению
по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать
от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если
бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются
во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора,
а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ подлежат доказыванию наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости
и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК возложена на истца, тогда как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится
у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода
и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. При этом амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Указанный период исчисляется с момента введения объекта в эксплуатацию до полного списания его стоимости в расходы.

Применительно к коммерческим организациям срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

Согласно пункту 44 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее – Инструкция № 157н), сроком полезного использования объекта основных средств является период, в течение которого предусматривается использование в процессе деятельности учреждения объекта нефинансовых активов в тех целях, ради которых
он был приобретен, создан и (или) получен (в запланированных целях).

Срок полезного использования объектов нефинансовых активов в целях принятия к учету в составе основных средств и начисления амортизации определяется исходя из:

информации, содержащейся в законодательстве Российской Федерации, устанавливающем сроки полезного использования имущества в целях начисления амортизации. По объектам основных средств, включенным согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» в амортизационные группы с первой
по девятую, срок полезного использования определяется по наибольшему сроку, установленному для указанных амортизационных групп; в десятую амортизационную группу - срок полезного использования, рассчитывается исходя из единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 октября 1990 г. № 1072 рекомендаций, содержащихся в документах производителя, входящих
в комплектацию объекта имущества, при отсутствии в законодательстве Российской Федерации норм, устанавливающих сроки полезного использования имущества в целях начисления амортизации, в случаях отсутствия информации в законодательстве Российской Федерации и в документах производителя - на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов, принятого с учетом:

ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации, естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта;

гарантийного срока использования объекта;

сроков фактической эксплуатации и ранее начисленной суммы амортизации - для объектов, безвозмездно полученных от учреждений, государственных и муниципальных организаций.

В соответствии с пунктом 85 Инструкции № 157н расчет годовой суммы амортизации производится учреждением, осуществляющим учет используемого объекта основных средств, нематериальных активов линейным способом, исходя из
его балансовой стоимости и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока его полезного использования.

Согласно абзацам 3, 4, 6 пункта 85 Инструкции № 157н под остаточной стоимостью амортизируемого объекта на соответствующую дату понимается балансовая стоимость объекта, уменьшенная на сумму начисленной на соответствующую дату амортизации.

Под оставшимся сроком полезного использования на соответствующую дату понимается срок полезного использования амортизируемого объекта, уменьшенный
на срок его фактического использования на соответствующую дату.

В течение финансового года амортизация начисляется ежемесячно в размере 1/12 годовой суммы.

Каждому виду основного средства должен соответствовать такой срок полезного использования с учетом соответствующей амортизационной группы, который был
бы приближен к объективному сроку его фактической эксплуатации. В связи с этим законодатель и определяет срок полезного использования как время, в течение которого объект основных средств служит для целей выполнения деятельности налогоплательщика (пункт 1 статьи 258 НК РФ).

Следовательно, срок полезного использования, который не соотносится
с объективным сроком службы основного средства, не отвечает смыслу легального определения такого срока, а также противоречит экономической сущности института амортизации.

Как следует из материалов дела, согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов от 31.03.2016 № 0066 остаточная стоимость спорного транспортного средства с учетом начисленной линейным способом амортизации
и переоценки объекта основных средств составляет 21 285 руб. (л.д.20).

Обстоятельства эксплуатации, техническое состояние и вытекающий из этого реальный физический износ автомобиля на дату предъявления иска достоверно
не установлены. Материалы дела доказательств на этот счет не содержат.

В силу пункта 27 Инструкции № 157н балансовой стоимостью объектов нефинансовых активов является их первоначальная стоимость с учетом ее изменений.

Объекты нефинансовых активов принимаются к бухгалтерскому учету
по их первоначальной (фактической) стоимости.

Первоначальной стоимостью объектов нефинансовых активов признается сумма фактических вложений в их приобретение, сооружение или изготовление (создание),
с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и (или) подрядчиками (кроме их приобретения, сооружения и изготовления в рамках деятельности, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации) (пункт 23 Инструкции № 157н).

Первоначальная (балансовая) стоимость спорного автомобиля составляет,
как указано в инвентарной карточке, 283 800 руб. С учетом амортизации остаточная стоимость на 31.03.2016 составила 21 285 руб.

Транспортное средство находилось во владении и фактической эксплуатации ответчика (его правопредшественника) на протяжении 12 лет.

Учитывая особенности порядка амортизации объектов основных средств в органах государственной власти и органах местного самоуправления, установленные Инструкцией № 157н, амортизационный износ, производный от срока полезного использования автомобиля, наиболее приближен к фактическому износу транспортного средства.

При вынесении настоящего судебного акта суд исходит из того, что согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применительно к условиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) доказательством, подтверждающим разумно достоверный размер убытков, судом признается инвентарная карточка учета нефинансовых активов 31.03.2016 № 0066, согласно которой остаточная стоимость автомобиля составляет 21 285 руб.

Оснований для иных выводов материалы дела не дают. Балансовая стоимость транспортного средства в размере 283 800 руб., применена быть не может, поскольку
не учитывает фактический износ автомобиля за последующее время (12 лет). Доказательств иной действительной стоимости спорного автомобиля на дату предъявления иска, отличной от остаточной стоимости по данным инвентарной карточки, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 21 285 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет»
(ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки
в размере 21 285 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО2