Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по иску ПАО «СИБУР Холдинг» к АО «Архангельскоблгаз» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ПАО «СИБУР Холдинг» к АО «Архангельскоблгаз» о взыскании 1247300 рублей неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик допустил сверхнормативный (610 суток) простой погрузки и выгрузки по договору поставки от 24.01.2018 № СХ.23183.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505250102783.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик представил письменные отзывы на иск.

Истец возразил против отзывов ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 ПАО «СИБУР Холдинг» (поставщик) и АО «Архангельскоблгаз» (покупатель) подписали договор поставки № СХ.23183 (далее – договор) (том 1 л.д. 22-26).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю сжиженные углеводородные газы для коммунально-бытового потребления, далее именуемые «Товар», а покупатель обязается принять и организовать приемку товара грузополучателями и оплатить товар в количестве 9900 т, в соответствии с условиями договора по графику.

В соответствии с пунктом 2.7.8. договора в случае поставки товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку товара и возврат порожних вагонов в соответствии с транспортной железнодорождной накладной на возврат порожних вагонов, а если поставщиком были выданы Инструкции на возврат порожних вагонов, то в соответствии с Инструкциями поставщика на возврат порожних вагонов в течение 1 календарного дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. При этом инструкции поставщика имеют приоритетное значение, которые могут быть направлены поставщиком покупателю по факсимильной связи или по электронной почте, по адресу: snab@oblgas.atnet.ru. Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику определяется по датам календарных штемпелей, указанным представителями перевозчика в транспортных железнодорождных накладных в соответствующих графах. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Пунктом 2.7.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.7.8. договора поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать данные главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков выгрузки товара и возврата вагонов, последний обязан в течение 5 календарных дней с момента получения претензии поставщика предоставить поставщику заверенные подписью уполномоченного лица покупателя копии транспортных железнодорожных накладных. При документально обоснованном подтверждении возражений покупателя поставщик производит перерасчет суммы штрафных санкций.

Согласно пункту 6.3. договора за нарушение сроков нахождения вагонов, платформ/контейнеров у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.7. и 2.8. договора покупатель:1) либо уплачивает поставщику неустойку в размере: 2000 рублей 00 копеек в сутки за 1 цистерну сжиженных газов и легкого углеводородного сырья (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «ЦССЖ»); 900 рублей 00 копеек без учета НДС, в сутки за 1 любую иную цистерну, относящуюся к любому виду и (или) роду подвижного состава; 4700 рублей 00 копеек без учета НДС, в сутки за 1 платформу с 3 контейнерами; 3800 рублей 00 копеек без учета НДС, в сутки за 1 платформу с 2 контейнерами; 2) либо возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара; выплату неустойки либо возмещения расходов поставщик вправе требовать по своему выбору; указанный размер неустойки ежегодно пересматривается путем оформления дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 №_Ф_1 к договору размер вышеуказанной неустойки изменен и составил: - 2150,00 руб. в сутки за 1 цистерну для
сжиженных газов и легкого углеводородного сырья (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «ЦССЖ»); 2000 рублей в сутки за 1 крытый вагон (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «КР»); 1100 рублей в сутки за 1 иную цистерну, относящуюся к любому виду и (или) роду подвижного состава, за исключением подвижного состава, указанного выше; 5200 рублей в сутки за 1 платформу с 3 контейнерами; 3900 рублей в сутки за 1 платформу с 2 контейнерами (подпункт 1 пункта 2 дополнительного соглашения от 24.12.2018 №_Ф_1).

Полагая свои права нарушенными тем, что заказчиком допущен срок возврата порожних вагонов, поставщик предъявил покупателю претензии, предложив оплатить неустойку (том 1 л.д. 28-39).

Поскольку покупатель оставил претензионные требования без удовлетворения, исполнитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон на основании договора регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями срока возврата порожних цистерн истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 247 300 рублей 00 копеек, поскольку ответчиком допущен сверхнормативный (610 суток) простой по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за нарушение сроков нахождения вагонов, платформ/контейнеров у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.7. и 2.8. договора покупатель:1) либо уплачивает поставщику неустойку в размере: 2000 рублей 00 копеек в сутки за 1 цистерну сжиженных газов и легкого углеводородного сырья (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «ЦССЖ»); 900 рублей 00 копеек без учета НДС, в сутки за 1 любую иную цистерну, относящуюся к любому виду и (или) роду подвижного состава; 4700 рублей 00 копеек без учета НДС, в сутки за 1 платформу с 3 контейнерами; 3800 рублей 00 копеек без учета НДС, в сутки за 1 платформу с 2 контейнерами; 2) либо возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара; выплату неустойки либо возмещения расходов поставщик вправе требовать по своему выбору; указанный размер неустойки ежегодно пересматривается путем оформления дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 №_Ф_1 к договору размер вышеуказанной неустойки изменен и составил: - 2150,00 руб. в сутки за 1 цистерну для
сжиженных газов и легкого углеводородного сырья (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «ЦССЖ»); 2000 рублей в сутки за 1 крытый вагон (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «КР»); 1100 рублей в сутки за 1 иную цистерну, относящуюся к любому виду и (или) роду подвижного состава, за исключением подвижного, состава, указанного выше; 5200 рублей в сутки за 1 платформу с 3 контейнерами; 3900 рублей в сутки за 1 платформу с 2 контейнерами (подпункт 1 пункта 2 дополнительного соглашения от 24.12.2018 №_Ф_1).

Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Возражая против доводов истца, ответчик указал на то, что период простоев связан не только с действиями (бездействиями) ответчика, но и с действиями (бездействиями) иных лиц – например, РЖД, с которым у ответчика не имеется договорных отношений.

При этом ответчик представил в материалы дела информационное письмо ПАО «СИБУР Холдинг» от 04.04.2017, согласно которому ПАО «СИБУР Холдинг» сообщило порядок рассмотрения ответов от контрагентов на претензию ПАО «СИБУР Холдинг» об уплате сверхнормативного простоя вагонов: обоснованные причины отказа от оплаты сверхнормативного простоя принимаются только при предоставлении актов общей формы ГУ-23, с описанием причины: логистический контроль (отказ в согласовании заготовки перевозчиком), технические ограничения (отказ в согласовании заготовки перевозчиком), отсутствие оформленной электронной накладной (заготовки) в программе Этран, недостача, ожидание контрагента для комиссионного взвешивания (принимается при предоставлении одного из документов: уведомления на ремонт вагонов ВУ-23, акт о повреждении вагона ВУ-25, коммерческий акт ГУ-22); техническая, коммерческая неисправность либо плановый ремонт (вызвавшие задержку); все остальные причины не обоснованы и претензии не подлежат корректировке или отзыву (том 2 л.д. 74).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 2.7.8. договора предусмотрено, что в случае поставки товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку товара и возврат порожних вагонов в соответствии с транспортной железнодорождной накладной на возврат порожних вагонов, а если поставщиком были выданы Инструкции на возврат порожних вагонов, то в соответствии с Инструкциями поставщика на возврат порожних вагонов в течение 1 календарного дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. При этом инструкции поставщика имеют приоритетное значение, которые могут быть направлены поставщиком покупателю по факсимильной связи или по электронной почте, по адресу: snab@oblgas.atnet.ru. Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику определяется по датам календарных штемпелей, указанным представителями перевозчика в транспортных железнодорождных накладных в соответствующих графах. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Оценивая доводы сторон о сроке возврата порожних вагонов, суд, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в пункте 2.7.8. договора стороны согласовали срок возврата порожних вагонов - 1 календарный день с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения.

В связи с чем довод ответчика о том, что период простоев связан не только с действиями (бездействиями) ответчика, но и с действиями (бездействиями) иных лиц – например, РЖД, с которым у ответчика не имеется договорных отношений, не принимается судом. Суд отмечает, что согласованная сторонами в качестве неустойки плата за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой, при оценке условий договора в целом, исходя из цели и предмета его заключения, носит не штрафной, а компенсационный характер и связывает наступление обязанности по оплате сверхнормативного времени исключительно с фактом установления такой просрочки.

Представленное ответчиком информационное письмо ПАО «СИБУР Холдинг» от 04.04.2017 суд не принимает в качестве основания для отклонения доводов истца о начислении неустойки, поскольку указанное письмо датировано ранее, чем стороны подписали спорный договор, а также из представленных в материалы дела не прослеживается поведение сторон, учитывающее условия, изложенные в информационном письме ПАО «СИБУР Холдинг» от 04.04.2017 и сам договор не содержит условия, отраженные в указанном письме.

Стороны не спорят о том, что даты прибытия и убытия цистерн отражены в представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 2.7.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.7.8. договора поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать именно данные главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде.

Изучив представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, суд установил, что ответчиком допущено нарушение срока возврата порожних вагонов на 610 суток. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком допущен сверхнормативный простой, вызванный превышением заказчиком (ответчиком) срока, предусмотренного пунктом 2.7.8. договора, что в силу пункта 6.3. договора влечет ответственность в виде неустойки.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, период просрочки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком заявленной истцом неустойки в размере 1 247 300 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 1 247 300 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Архангельскоблгаз» в пользу ПАО «СИБУР Холдинг» 1 247 300 рублей 00 копеек неустойки за нарушение условий исполнения обязательств, а также 25 473 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.