Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «ТюменьСтройМонтаж»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «Синергия»

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Разнотовский Е.В. по доверенности от 24.01.2018, личность установлена по паспорту, ФИО1, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62599223054384),

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 63, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «ТюменьСтройМонтаж» о взыскании долга в размере 675 360 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, параграфы 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не выполнил в полном объеме обязательство по внесению арендной платы по договору аренды помещения от 13.05.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Синергия».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62599221439190.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 20.03.2018 ответчик не согласился с иском, утверждая о наличии препятствий в пользовании арендованным помещением.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что в соответствии с характером использования помещения третье лицо, как управляющая организация, выдало ООО «ТюменьСтройМонтаж» технические условия безопасности систем пожарной, охранной сигнализации и систем жизнеобеспечения объекта для работы ночного клуба, которые со стороны ООО «ТюменьСтройМонтаж», не были выполнены, в связи с вышеизложенным в помещении мероприятия не проводились, нахождение посетителей не допускалось, доступ для арендатора и его сотрудников был открыт; ограничения доступа для производства работ и присутствия представителей арендатора ООО «ТюменьСтройМонтаж» сотрудниками управляющей организации и охранного предприятия не производилось, утверждения об этом ответчика голословны и не соответствуют действительности; договор на оказание эксплуатационных услуг с ООО «ТюменьСтройМонтаж» расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «Синергия» в связи с неисполнением обязательств заказчика - ООО «ТюменьСтройМонтаж» в части оплаты услуг по договору; участие ООО «Синергия» в спорных вопросах, изложенных в исковом заявлении собственника помещения - ИП ФИО1 по договору аренды, в котором ООО «Синергия» стороной не является, считаем нецелесообразным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в заседании, после перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей третьего лица и истца.

Истец и третье лицо позиции по спору не изменили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 13.05.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТюменьСтройМонтаж» (арендатор) подписали договор аренды помещения (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом настоящего Договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора нежилое помещение (далее по тексту - Помещение), находящееся в здании, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 63, общей площадью 241,2 кв. м. на цокольном этаже ТРЦ «Премьер».

Согласно пункту 1.6. договора помещение передается Арендатору для целей использования его в качестве бара ночного клуба, в рамках разрешенного Арендатору вида деятельности Арендатор гарантирует наличие необходимых разрешений и лицензий на осуществление деятельности, необходимых для исполнения обязательств по договору; в случае их отсутствия наступает ответственность Арендатора предусмотренная п. 3 ст. 450.1. ГК РФ, согласно которого Арендодатель вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков

Из пункта 3.1.1. договора следует, что в качестве арендной платы Арендатор ежемесячно вносит сумму, определяемую из расчета 700 руб./кв.м.

Стороны согласовали в пункте 3.1.3. договора, что внесение арендной платы производится Арендатором по выставляемым Арендодателем счетам в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Согласно пункту 3.1.4. договора арендодатель предоставляет Арендатору арендные каникулы сроком один месяц аренды с внесением арендной платы в следующем порядке: за первый месяц аренды оплата вносится в полном объеме, за второй месяц - оплата не вносится, за последующие месяцы арендная плата вносится в полном объеме; в случае расторжения договора по инициативе Арендатора при фактическом сроке аренды менее года, Арендатор компенсирует Арендодателю сумму одного месяца арендных каникул по выставленному счету.

Согласно акту от 13.05.2017 имущество передано арендодателем арендатору.

Материалы дела содержат счета на оплату: от 13.05.2017 № 1 за период с 13.05.2017 по 13.06.2017 на сумму 168 840 рублей (с отметкой о получении), от 01.07.2017 № 2 за период с 13.07.2017 по 31.07.2017 в размере 103 482 рубля 58 копеек (с отметкой о получении), за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на сумму 168 840 рублей (с отметкой о получении), от 01.09.2017 № 4 за сентябрь 2017 года на сумму 168 840 рублей (с отметкой о получении), от 01.10.2017 № 5 за октябрь 2017 года на сумму 168 840 рублей (с отметкой о получении), от 01.11.2017 № 6 за ноябрь 2017 года на сумму 168 840 рублей (с отметкой о получении), всего на общую сумму 947 682 рубля 58 копеек, а также платежные поручения от 23.05.2017 № 1 на сумму 168 840 рублей и от 10.08.2017 № 11 на сумму 103 482 рубля 58 копеек, всего на общую сумму 272 322 рубля 58 копеек (л.д. 21-26, 27, 28).

Претензией от 13.11.2017 № 231 индивидуальный предприниматель ФИО1 предложил ООО «ТюменьСтройМонтаж» оплатить долг в размере 675 360 рублей (л.д. 29). Согласно отметке, проставленной на претензии, претензия получена арендатором 22.11.2017.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику по договору подтвержден актом от 13.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по договору по арендным платежам в размере 675 360 рублей за период с августа по ноябрь 2017 года.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела счета на оплату на общую сумму 947 682 рубля 58 копеек и платежные поручения на общую сумму 272 322 рубля 58 копеек.

Ответчик не оспорил позицию истца о наличии задолженности и ее размере, а также не оспорил расчеты долга, составленные истцом.

Доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании помещением документально не подтверждены.

Третье лицо, поясняя позицию о том, что для использования арендованного помещения ответчик должен был привести помещение в соответствии с целями его пользования, представило в обоснование наличия правоотношений с ответчиком договор возмездного оказания услуг от 13.05.2017 № 1412-Уэ, согласно которому ответчик как заказчик по договору, обязан, в том числе, соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности (пункт 2.2.3. договора возмездного оказания услуг от 13.05.2017 № 1412-Уэ).

Выслушав истца и третье лицо, суд полагает, что помещение было передано ответчику в надлежащем состоянии, обязанность привести помещение в соответствии с целями его использования возникла на стороне ответчика в связи с заключением ответчиком договора возмездного оказания услуг от 13.05.2017 № 1412-Уэ с третьим лицом. Доказательств наличия препятствий ответчику со стороны истца в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что переданное в аренду помещение не могло быть использовано ответчиком в соответствии с его целевым назначением по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель.

Изучив и проанализировав расчет долга по арендной плате, выполненные истцом, суд полагает, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 675 360 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 18.12.2017, подписанное адвокатом Разнотовским Евгением Валерьевичем и индивидуальным предпринимателем ФИО1, квитанция на сумму 2 200 рублей (об оплате услуги нотариуса по удостоверению доверенности), квитанция Некоммерческой организации «Тюменская областная коллегия адвокатов» от 29.01.2018 серии АА № 000026 на сумму 20 000 рублей (л.д. 34-36).

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, учитывая удовлетворение иска, а также наличие доказательств оплаты истцом услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности и подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг Управления федеральной налоговой службы за предоставление сведений и документов из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в размере 400 рублей и услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг Управления федеральной налоговой службы за предоставление сведений и документов из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в размере 400 рублей и услуг нотариуса в размере 2 200 рублей истцом в материалы дела представлены чеки от 17.01.2018 № 54255 и № 54256 на общую сумму 400 рублей, квитанция нотариуса ФИО3 от 24.01.2018 за удостоверение доверенности на ведение дел в судах на сумму 2 200 рублей.

Оценивая представленные документы, принимая во внимание то, что возмещению подлежат расходы, денежные затраты (потери), связанные с рассмотрением дела, а также то, что, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления № 1, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, удовлетворению подлежит только требование о возмещении расходов на оплату услуг Управления федеральной налоговой службы за предоставление сведений и документов из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, поскольку выписки из ЕГРИП и ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика предоставлены в материалы дела по настоящему спору.

В отношении стоимости оформления нотариальной доверенности, суд отмечает, что необходимость несения расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе законодательством не предусмотрена, помимо этого, содержание данной доверенности само по себе не свидетельствует, что она оформлялась исключительно для осуществления представительства истца при рассмотрении настоящего спора и не может быть использована для осуществления представительства истца по иным вопросам.

Суд, оценив представленные чеки от 17.01.2018 № 54255 и № 54256, полагает, что они отвечает признаку относимости и допустимости.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг Управления федеральной налоговой службы за предоставление сведений и документов из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, подлежат удовлетворению в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТюменьСтройМонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 675 360 рублей 00 копеек основного долга, а также 16 507 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 400 рублей 00 копеек судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.