Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 4 829 рублей 54 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 рублей 94 копейки,

при ведении протокола судебного заседания судьей Авдеевой Я.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30 декабря 2009 года, паспорт <...> выдан 16 июля 2003 года ГОМ № 1 УВД Ленинского АО города Тюмени,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505221179998, пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

ОАО «Уральская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменской региональной общественной организации опекунов «Семья «Социального риска» (далее – ТРООО «Семья «Социального риска») о взыскании задолженности в размере 5 128 рублей 48 копеек за потребленную тепловую энергию, в том числе основной долг в размере 4 829 рублей 54 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 рублей 94 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395, пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 7 договора от 20 ноября 2007 года № Т-2360 мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с ноября 2008 года по март 2009 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержала иск.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2007 года ОАО «Уральская теплосетевая компания» (энергоснабжающая организация) и ТРООО «Семья «Социального риска» (абонент) подписали договор на теплоснабжение № Т-2360, согласно пункту 1.1. которого энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (л.д. 9-20).

Согласно приложению № 1 энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать абоненту тепловую энергию по адресам: <...>, офис площадью 49,8м на 1 этаже и офис площадью 21 м+6,74м (л.д. 19). Указанное приложение содержит сведения о количестве тепловой энергии и подпиточной воды в натуральных и ценовых показателях по договору от 20 ноября 2007 года № Т-2360(л.д. 19).

Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам от 31 марта 2009 года № 2700/11328, от 30 ноября 2008 года № 2700/ЮЛА0029851, от 31 января 2009 года № 2700/3861, от 28 февраля 2009 года № 2700/5906, акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями контрагентов, абонент имеет перед энергоснабжающей организацией долг в размере 4 829 рублей 54 копейки (л.д. 22-25, 27).

Претензией от 16 марта 2009 года энергоснабжающая организация обращалась к абоненту с требованием оплатить имеющийся на 16 марта 2009 года долг (л.д. 26).

В связи с тем, что абонент не оплатил задолженность, энергоснабжающая организация обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Договор от 20 ноября 2007 года № Т-2360 не был оспорен, не был признан недействительным.

Исследовав содержание заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его как договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5 статьи 454 параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Принимая во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов, подписанный со стороны ответчика (л.д. 27), при отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и возражений на иск, суд полагает, что требования к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 4 929 рублей 54 копейки.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истец просит о применении к ответчику гражданской ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20 ноября 2007 года № Т-2360 в размере 298 рублей 94 копейки за период с 14 декабря 2008 года по 19 ноября 2009 года на основании пункта 8.4. договора (абонент за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств об оплате потребленной энергии несет ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и договора (л.д. 8). Период начисления процентов также подтвержден документально (с учетом пункта 7.4. договора 20 ноября 2007 года № Т-2360).

В связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 298 рублей 94 копейки.

Судом установлено, что истец при подаче иска согласно платежному поручению от 12 октября 2009 года № 2108 уплатил государственную пошлину в размере 500 рублей (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тюменской региональной общественной организации опекунов «Семья «Социального риска» в пользу ОАО «Уральская теплосетевая компания» 5 128 рублей 48 копеек, в том числе 4829 рублей 54 копейки основного долга, 298 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева