Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (ст. 226 АПК РФ) без вызова сторон в судебное заседание (ч. 5 ст. 228 АПК РФ) дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.09.2002) к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию Ворогушинского сельсовета (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, дата регистрации: 25.02.1999) о взыскании 6 432 руб. 26 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию (далее – ответчик,МУСХП ВОРОГУШИНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА) о взыскании 6 432 руб. 26 коп., в том числе: 4 215 руб. 63 коп.задолженности за услуги интернет, 2 424 руб. 47 коп. задолженности за услуги проводной связипо договору об оказании услуг связи от 28.10.2013 № 5423240.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг связи от 28.10.2013 № 5423240.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 300 000 руб., определением от 17.11.2014 указанное заявление в порядке под. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В определении от 17.11.2014 суд указал сторонам на возможность в срок до 29.12.2014выполнить следующие действия: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями о вручении № 62505280110758 (направленным по юридическому адресу), № 62505280110765 (по иному адресу), которые были возвращены в суд по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» является надлежащим извещением.

Учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, суд полагает, что не имеется основания для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 62505280110734, № 62505280110741.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 28.10.2013 между ОАО «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») и МУСХП ВОРОГУШИНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА(далее - абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 5423240, по условиям которого, ответчику предоставлен доступ к сети интернет, присвоен логин: № 77720324850., для осуществления расчетов за предоставленные услуги связи ответчику был открыт лицевой счет № <***>.

29.10.2013 между сторонами подписан акт приема-передачи конфиденциальной информации (л.д. 20).

Из пояснений истца также следует, на оказание услуг местной телефонной связи ответчиком выбрана повременная система оплаты услуг, на услуги сети интернет выбран тарифный план «Деловая лига 2048».

По утверждению истца, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, между тем, ответчик с момента заключения договора добросовестно исполнял свои обязательства по оплате за оказанные ему услуги, однако с июля 2014 года ответчик прекратил производить своевременную оплату за оказанные истцом услуги связи, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с июля 2014 года по август 2014 года, которая, согласно расчету истца составила в общем размере 6 432 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком, установленными договором применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)о возмездном оказании услуг.Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Закона Российской Федерации «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания связи.

Как установлено пунктом 2 статьи 54 Закона Российской Федерации «О связи», основанием для осуществления расчетов услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 17 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года № 32, услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

В соответствии с пунктом 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме в предусмотренный договором срок.

Из показаний оборудования истца следует, что ответчику были предоставлены услуги интернет. Факт оказания услуг интернет за спорный период подтвержден материалами дела, в частности счетами и детализациями.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг интернет подтвержден материалами дела. Между тем, до настоящего времени ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг телефонной связи и фактического пользования ответчиком услугами связи за период с июля 2014 года по август 2014 годаистец представил в материалы дела детализации начислений, счета (л.д.) подтверждающие наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных ответчику услуг связи за указанный период в размере Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг телефонной связи и услуг интернет в общем размере 6 432 руб. 26 коп.подтвержден материалами дела. Между тем, до настоящего времени ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств оплаты за оказанные услуги в заявленном размере, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в общем размере 6 432 руб. 26 коп.законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, перечисленная истцом при подаче иска, в размере 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия Ворогушинского сельсовета(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 626102, <...> дата регистрации 10.12.2002 г.) в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.09.2002, адрес: 191002, <...>) задолженность по оплате услуг связи в размере 6 432 руб. 26 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А.В. Щанкина