Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 059 447,07 рублей ,

третье лицо: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 30.12.2016 № 128;

посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2017 № 03/52-ВЮ, ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2017 № 03/31-ВЮ;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ ТО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (далее – ответчик, АО «Иркутскгипродорнии») с требованием о взыскании неустойки в размере 4 059 447,07 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 330, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту от 07.10.2012 № 36/12.

Определением суда от 09.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капительного строительства».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – третье лицо, КУ «ХМАО-Югры «УКС») в судебное заседание не явились. Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 1-2).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ОАО «Иркутскгипродорнии» (подрядчик) (в настоящее время АО «Иркутскгипродорнии») был заключен государственный контракт от 07.10.2012 № 36/12 (далее – контракт), согласно которому государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации для строительства объекта по объекту: «Поликлиника на 500 посещений в смену с дневным стационаром на 20 мест в г. Нягань» (т. 1 л.д. 65-71).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта, срок окончания: 9 (девять) месяцев с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 10 242 595 рублей.

Сторонами было подписано задание на проектирование (т. 1 л.д. 72-92).

В соответствии с государственным контрактом от 01.03.2012 № 85/12пр оказание услуг по осуществлению функций заказчика передано КУ «ХМАО-Югры «УКС» (т. 2 л.д. 29-33).

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2013, от 19.12.2013, от 15.12.2014, подписанные сторонами без замечаний и возражений (т. 2 л.д. 52-54).

Также представлено положительное заключение экспертизы от 28.03.2016 № 86-1-1-3-0073-16 по объекту «Поликлиника на 500 посещений в смену с дневным стационаром на 20 мест в г. Нягань», объект экспертизы: проектная документация и результаты инженерных изысканий.

Из пояснений истца следует, что АО «Иркутскгипродорнии» в нарушение принятых обязательств не было получено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

12.09.2016 ГКУ ТО «УКС» направило в адрес АО «Иркутскгипродорнии» претензию с просьбой оплатить неустойку (т. 1 л.д. 97-99).

Ссылаясь на нарушение АО «Иркутскгипродорнии» сроков выполнения работ по контракту и неисполнение требования об уплате неустойки в добровольном порядке, ГКУ ТО «УКС» обратился в суд с настоящим иском.

АО «Иркутскгипродорнии», возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ.

Согласно представленному отзыву КУ «ХМАО-Югры «УКС» поддерживает исковые требования в полном объеме (т. 2 л.д. 1-2).

К отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4 059 447,07 рублей, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта за нарушение срока выполнения работ, установленного контрактом подрядчик выплачивает государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости работ по контракту.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление № 1063).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям контракта срок окончания работ: 9 (девять) месяцев с момента заключения контракта, то есть до 08.08.2013. В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2013, от 19.12.2013, от 15.12.2014, подписанные сторонами без замечаний и возражений (т. 2 л.д. 52-54).

Поскольку основное обязательство было исполнено подрядчиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Как следует из содержания контракта и приложений к нему, существенные условия согласованы сторонами, контракт соответствует требованиям закона о форме и содержании договоров на выполнение проектных работ, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать контракт незаключенным не имеется.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Правовой нормой, содержащейся в пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (статья 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором не установлено иное.

На основании части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что в предмет договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит только разработка технической документации и (или) выполнение изыскательских работ.

Согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) состав и требования к содержанию разделов проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию.

Из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов не следует, что получение подрядчиком положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства входит в предмет договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 ГрК РФ. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 10 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений.

Учитывая данные обстоятельства, именно техническому заказчику или застройщику пунктом 1 статьи 49 ГрК РФ вменена обязанность по предоставлению на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Понятия «застройщик» и «технический заказчик» определены пунктами 16 и 22 статьи ГрК РФ следующим образом:

- «застройщик» - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Р", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта;

- «технический заказчик» - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные ГрК РФ. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Проанализировав условия спорного контракта с позиции приведенных правовых норм, суд не установил наличие доказательств того, что подрядчик расценивается государственным заказчиком в качестве застройщика, либо технического заказчика применительно к данным нормам ГрК РФ.

Следовательно, обязанность проектировщика по направлению результата выполненных им работ на экспертизу может быть возложена на него только условиями договора. При этом полномочие проектировщика на подачу заявления в соответствующий орган (учреждение) о проведении экспертизы проектной документации и получение согласования со стороны застройщика или заказчика должно быть подтверждено надлежащим документом (доверенностью). В противном случае, если обязанность получения согласований и заключения экспертизы не возложена на проектировщика договором и доверенность ему не выдавалась, заказчик не вправе требовать взыскания штрафных санкций, ссылаясь на отсутствие положительного заключения экспертизы.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 11.02.2013 № ВАС-443/13, согласно которой в силу прямого указания закона обязанности по передаче документов в экспертное учреждение для прохождения экспертизы возложены на технического заказчика или застройщика, в то время как предприятие - подрядчик ни тем, ни другим не является, возложение таковой обязанности на проектировщика, противоречит нормам права и является неправомерным, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом ответчика относительно отсутствия у него обязанности по передаче документации на экспертизу ни от своего имени, ни от имени истца.

Вопреки доводам истца, не содержат такой обязанности и условия рассматриваемого контракта, в том числе задания на проектирование.

Буквальное толкование пунктов 1.1, 3.1.1, 3.3.1 контракта и 25 задания на проектирование в их взаимосвязи применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что совместное участие ответчика в прохождении экспертизы заключалось в устранении недостатков результата работ по замечаниям экспертного учреждения, в том числе в обязанности оплатить повторную экспертизу в случае получения отрицательного заключения по вине подрядчика, а к обязанности заказчика отнесено представление проектной документации в компетентные органы в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Указанные обязанности подрядчиком исполнены, что подтверждается положительным заключением от 28.03.2016 № 86-1-1-3-0073-16 по объекту «Поликлиника на 500 посещений в смену с дневным стационаром на 20 мест в г. Нягань».

Таким образом, оснований для понуждения ответчика к исполнению требуемых обязанностей, равно как и применения к нему меры ответственности в виде неустойки за их неисполнение, не имеется.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Судом установлено, что на основании акта от 07.11.2012 ответчику были переданы исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ (т. 1 л.д. 162).

Письмом от 07.12.2012 сообщило КУ «ХМАО-Югры «УКС» о необходимости рассмотрения вопроса об исполнении несущих конструкций здания поликлиники в монолитном железобетонном безригельном каркасе (т. 2 л.д.60-61).

Письмом от 11.12.2012 АО «Иркутскгипродорнии» уведомило КУ «ХМАО-Югры «УКС» о необходимости рассмотрения вопроса о возможности увеличения площади землеотвода на 0,4 га (т. 1 л.д. 137).

28.03.2013 АО «Иркутскгипродорнии» направило КУ «ХМАО-Югры «УКС» предварительный расчет нагрузок для получения технических условий на отбор мощностей (т. 2 л.д. 39).

15.04.2013 АО «Иркутскгипродорнии» направило КУ «ХМАО-Югры «УКС» предварительный расчет объемов поверхностного стока с водосборной площади объекта (т. 2 л.д. 40).

Согласно протоколу совещания от 13.02.2013 КУ «ХМАО-Югры «УКС» было принято решение по определению материалов каркаса (т. 2 л.д. 60-61, 62-63).

Письмами от 29.04.2013, от 20.05.2013, от 10.04.2013 в адрес АО «Иркутскгипродорнии» были направлены технические условия (т. 2 л.д. 64, 72, 78).

План земельного участка, постановление о представлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта были направлены в адрес АО «Иркутскгипродорнии» письмом от 09.07.2014 (т. 1 л.д. 136).

Из пояснений ответчика следует, что в ходе выполнения работ по контракту КУ «ХМАО-Югры «УКС» были приняты и утверждены конструктивные решения объекта, которые повлияли на срок выполнения работ.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Судом также принимается во внимание, что акты приема-передачи выполненных работ подписаны истцом без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В представленном отзыве ответчик обосновывает причины задержки исполнения обязательств по контракту по независящим от него обстоятельствам. Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при согласовании с КУ «ХМАО-Югры «УКС» измененного объема выполняемых по контракту работ, выполнение в установленный срок предусмотренных работ ответчиком объективно было невозможно.

АО «Иркутскгипродорнии» действуя добросовестно и разумно, приняло все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту.

Суд также принимает во внимание, что представленные в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ, подписанные после истечения срока исполнения обязательств, установленного контрактом, были приняты и подписаны истцом без замечаний.

Учитывая положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для привлечения АО «Иркутскгипродорнии» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Ю.В. Шанаурина