Гражданский кодекс часть 1

Предмет спора: о расторжении внешнеэкономического контракта № 140710 OU и взыскании 194 025 рублей 50 копеек, в том числе сумма оплаты за товар в размере 173 639 рублей 33 копейки, стоимость услуг банка по конвертации валюты в сумме 5 656,17 рублей, оплата услуг юриста в размере 10 000 рублей, оплата услуг переводчика в размере 3250 рублей, оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплата почтовых услуг в размере 5 376 рублей, оплата услуг нотариуса по заверению перевода в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 820,77 рублей

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевым К.Л.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Буторин А.А. - на основании паспорта, Иваненко С.В. – на основании доверенности от 12.12.2011 года.

Представители ответчика: не явились, не извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель Буторин Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тор PinTradingCo. UNIT 1104 CITYLAND-MARKPLAZA 1 68 CHUNGONST, TSUENWAN, N.T., Hongkong о расторжении внешнеэкономического контракта № 140710 OUот 14.07.2010 года и взыскании 194 025 рублей 50 копеек, в том числе сумма оплаты за товар в размере 173 639 рублей 33 копейки, стоимость услуг банка по конвертации валюты в сумме 5 656,17 рублей, оплата услуг юриста в размере 10 000 рублей, оплата услуг переводчика в размере 3250 рублей, оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплата почтовых услуг в размере 5 376 рублей, оплата услуг нотариуса по заверению перевода в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 820,77 рублей (л.д. 3-11).

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации (далее – АПК РФ) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 5 указанной статьи установлено, что арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела, в том числе с участием российских и иностранных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1202 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к наименованию юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

Как следует из условий внешнеэкономического контракта (договора) № 140710 OU, при составлении и подписании договора, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, принципами международных коммерческих договоров «УНИДРУА», действующими Соглашениями между Правительством РФ и Правительством КНР, международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» (2000 г.).

Таким образом, стороны при подписании договора, установили возможность применения к возникшим правоотношениям принципов международных коммерческих договоров «УНИДРУА».

Как следует из преамбулы принципов УНИДРУА, настоящие принципы устанавливают общие нормы для международных коммерческих договоров.

Они подлежат применению в случае, если стороны согласились, что их договор будет регулироваться этими Принципами.

Они могут применяться, когда стороны согласились, что их договор будет регулироваться "общими принципами права", "lex mercatoria" или аналогичными положениями.

Они могут использоваться для решения вопроса, возникающего в случае, когда оказывается невозможным установить соответствующую норму применимого права.

Они могут использоваться для толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов.

Они могут служить моделью для национального и международного законодательства.

Исходя из ст. 1.10 принципов, следует, что в настоящих Принципах понятие "суд" включает в себя арбитражный суд (трибунал); коммерческим предприятием считается то, которое, с учетом обстоятельств, известных сторонам или предполагавшихся ими в любое время до или в момент заключения договора, имеет наиболее тесную связь с договором и его исполнением;

Таким образом, поскольку, при заключении контракта, стороны руководствовались, в том числе и принципами международных коммерческих договоров «УНИДРУА», суд считает, что отнесение ст. 1.10 принципов разрешения спора к подведомственности арбитражного суда, позволяет установить ответчика, как субъекта гражданско-правовых отношений с соответствующей правоспособностью, правами и обязанностями, отвечающего за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств между юридическими лицами и гражданами.

Доказательств иного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Требования, изложенные в определениях суда от 30.06.2011 года, от 14.12.2011 года, оформленных в соответствии с требованиями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), участником которой является Китай (Специальный Административный район Гонконг) на территории которого определено местонахождение ответчика, относительно представления выписки из торгового реестра государства или иных эквивалентных доказательств юридического статуса, признаваемых в качестве таковых в КНР, в отношении Тор PinTradingCo. UNIT 1104 CITY LAND-MARK PLAZA 1 68 CHUNG ON ST, TSUEN WAN, N.T., Hongkong ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд относит риск наступления последствий несовершения указанных действий на ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть в рамках арбитражного судопроизводства заявленные исковые требования.

Согласно положениям ст. 247, 249 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Как следует из пункта 6.2. контракта, в случае невозможного мирного решения спорных вопросов, стороны обращаются для разрешения дела в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Таким образом, поскольку стороны, согласно условиям договора заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд Тюменской области обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, суд, принимая во внимание, что данное соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда, считает возможным рассмотреть указанный спор.

Согласно ст. 1210 ГК РФ, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В соответствии с положениями пунктов 1.1., 13.1. контракта, при составлении и подписании договора, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, принципами международных коммерческих договоров «УНИДРУА», действующими Соглашениями между Правительством РФ и Правительством КНР, международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» (2000 г.).

В остальном, что не упомянуто в договоре, следует руководствоваться действующим законодательством РФ и Международными соглашениями, достигнутыми Правительствами РФ и КНР, нормами международного законодательства.

Таким образом, стороны при заключении контракта, определили, что к отношениям сторон по договору применяется российское законодательство.

Суд также учитывает и то, что местом исполнения договора и фактической передачи товара, является Российская Федерация (г. Санкт-Петербург).

Как следует из материалов дела, ответчик иск не оспорил. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

С учетом положений Конвенции относительно вручения или уведомления за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965 г), участником которой является Китай (Специальный Административный район Гонконг) на территории которого определено местонахождение ответчика, а также главы 32 Арбитражного процессуального кодекса РФ и письма ВАС РФ от 08.07.2011 года о направлении в адрес судов для использования в работе при осуществлении международной правовой помощи Статуса Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965 года, судом в адрес Министерства юстиции КНР (MinistryofJusticeDepartmentofJudicialAssistanceandForeignAffairsDivisionofJudicialAssistance 10, ChaoyangmenNandajieChaoyangDistrictBEIJING, P.C. 100020, People’sRepublicofChina; в адрес Главного секретаря в отношении Администрации правительства специального административного района Гонконг (ChiefSecretaryforAdministrationHongKongSpecialAdministrativeRegionGovernmentRoom 140, EastWing, CentralGovernmentOffices, LowerHongKong), в адрес Регистратора Верховного суда специального административного района Гонконг (RegistrarHighCourt 38 QueenswayHongKong) были направлены запросы о вручении за границей судебных или внесудебных документов, с приложением основного содержания документа подлежащего вручению, в котором было указано на отложение судебного заседания по делу № А70-1319/2011 на 07 августа 2012 года на 09 часов 30 мин, место рассмотрения: помещение Арбитражного суда Тюменской области, 625000, Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, 77, 3 этаж, каб. 309.

При этом, суд также указал, что в случае наличия надлежащего уведомления Ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не представления Ответчиком возражений по существу спора и возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд рассмотрит дело в судебном заседании 07 августа 2012 г., в 09 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень, улица Хохрякова, дом 77, кабинет 309.

В адрес суда поступили почтовые уведомления о получении определений суда Министерством юстиции КНР, Регистратором Верховного суда специального административного района Гонконг (RegistrarHighCourt 38 QueenswayHongKong).

Почтовое уведомление с приложением определений суда, направленное в адрес Главного секретаря в отношении Администрации правительства специального административного района Гонконг, вернулось в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 6 Конвенции относительно вручения или уведомления за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965 г), центральный орган запрашиваемого государства, или другой орган, который может быть назначен с этой целью, составляет подтверждение о вручении в форме свидетельства по образцу, прилагаемому к настоящей Конвенции.

В свидетельстве подтверждается, что документ вручен, и приводятся способ, место и дата вручения, а также указывается лицо, которому вручен документ. Если документ не был вручен, то в свидетельстве указываются воспрепятствовавшие этому причины.

Заявитель может потребовать, чтобы свидетельство, которое не составлено Центральным органом или судебным органом, было заверено одним из них.

Свидетельство направляется непосредственно заявителю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, центральным органом запрашиваемого государства, предусмотренные ст. 6 Конвенции документы, к судебному заседанию не направлены.

Об обстоятельствах, препятствующих направлению данных документов, с указанием исполнения запроса, невозможности его исполнения, либо наличия затруднений, с учетом положений ст. 13, 14 Конвенции, центральным органом не сообщено.

В соответствии со ст. 15 Конвенции относительно вручения или уведомления за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965 г), в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями настоящей Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено: что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

Каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий: документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции; со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Согласно Статусу Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965 года, Китаем делается заявление, в соответствии со ст. 15 п.2 Конвенции, что если все условия, предусмотренные в данном параграфе, выполнены, то судья независимо от положений параграфа 1 данной статьи, может вынести решение, даже если не было получено свидетельства о вручении или доставке.

Таким образом, поскольку судом были подготовлены и направлены уведомления о времени и месте слушания дела в порядке, установленном Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. и положений Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, подписанным в г. Пекине 19.06.1992 г., суд, принимая во внимание все предпринятые меры к извещению ответчика, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а, следовательно, с учетом заявления Китая о возможности вынесения решения, даже если не было получено свидетельства о вручении или доставке, рассматривает заявленный иск по существу.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2010 года между индивидуальным предпринимателем Буториным Алексеем Александровичем (далее – истец, покупатель) и Тор PinTradingCo. UNIT 1104 CITYLAND-MARKPLAZA 1 68 CHUNGONST, TSUENWAN, N.T., Hongkong (далее – ответчик, поставщик) подписан внешнеэкономический контракт (договор) № 140710 OU, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях «Инкотермс 2000», согласно прилагаемым спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 18-21).

Согласно пункту 2 договора, цены, номенклатура, ассортимент, материалы приводятся в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Условия поставки товара, наименование, количество, цена товара, сроки отгрузки товара, порядок оплаты, способ отгрузки (самовывоз, ж/д транспорт либо транспорт поставщика) указываются в каждом конкретном случае, в тексте каждой из спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что спецификацией № 1 к договору, стороны согласовали наименование товара, модель, количество, стоимость, условия поставки, срок отправки и порядок оплаты поставляемого товара (л.д. 71-74).

Согласно указанной спецификации сумма к оплате составила 5656,165 долларов США.

В соответствии с положениями данной спецификации, цены на продукцию CIF - морской порт, г. Санкт-Петербург, Россия («Инкотермс» 2000) включают в себя стоимость продукции, упаковки, маркировки, транспортные расходы и таможенные сборы, взимаемые в стране поставщика, в связи с выполнением данного договора.

Покупатель обязан произвести 50 % предоплаты и 50 % после отгрузки в течение 10 дней после получения копий документов об отправке груза по факсу.

Согласно платежным требованиям № 0247 от 24.08.2010 года, от 03.11.2010 года, с учетом представленных паспортов сделки от 17 августа 2010 года, а также выписки по счету, покупатель произвел оплату товара по контракту, перечислив, на основании выставленного счета от 25.10.2010 года, на счет ответчика 5656,17 долларов США, что соответствует на момент осуществления платежей 173 639,33 рублей и отражено в выписке по лицевому счету (л.д. 22-26).

Положения указанной спецификации предусматривают условие поставки товара CIF ("Cos4t, Insurance and Freight"/"Стоимость, страхование и фрахт"), что согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки.

Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CIF продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки.

В соответствии со ст. 1211 Гражданского кодекса РФ, если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев делового оборота, обозначаемых соответствующими торговыми терминами.

Согласно условиям спецификации, порт назначения определен сторонами морской порт, г. Санкт-Петербург. Порт погрузки и назначения: из Jiangmen, Китай до Санкт-Петербурга, Россия.

Место доставки г. Санкт-Петербург также определено, представленным в материалы дела коносаментом, являющимся товарораспорядительным документом, удостоверяющим право его держателя распоряжаться указанным в коносаменте грузом и получить груз после завершения перевозки в месте доставки.

Как установлено спецификацией к контракту, срок отправки в течение 60 дней после получения 50 % предоплаты.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела счета-фактуры серии 10212 № 20208, счета предварительной оплаты № ЛТЕ 109919, выставленных перевозчиком груза, коносамента № LGG/SPB 1010295, а также переписки сторон относительно исполнения контракта, поставка товара поставщиком была осуществлена до порта Клайпеда, Литва с учетом заключенного им договора с перевозчиком, транспортной компанией «Transtira» на условиях CFR – морской порт Клайпеда, Литва (Инкотермс 2000).

В соответствии с ч. 2 ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные на иностранном языке при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В п. 28 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8, разъяснено, что поскольку судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке", арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.

С учетом изложенного, принимая во внимание соответствие представленного коносамента указанным положениям, суд принимает данный документ, как доказательство по делу.

Поскольку поставка товара поставщиком была осуществлена до порта Клайпеда, Литва с учетом заключенного им договора с перевозчиком, транспортной компанией «Transtira» на условиях CFR – морской порт Клайпеда, Литва (Инкотермс 2000), истцом в адрес ответчика, посредством электронной почты, что соответствует пункту 10 контракта, а также положениям пункта 1.9. принципов международных коммерческих договоров «УНИДРУА», направлены письма с требованием произвести поставку товара, в соответствии с условиями контракта, предусматривающими поставку товара в порт назначения - морской порт, г. Санкт-Петербург, с условием поставки товара CIF.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и переписки сторон, ответчик отказался произвести поставку товара в согласованный сторонами порт назначения.

В связи с чем, 16.12.2010 года истцом, с учетом положений ст. 452 Гражданского кодекса РФ, пункта 7.3.2. принципов международных коммерческих договоров «УНИДРУА», в адрес ответчика направлена претензия с указанием на отказ от исполнения контракта и необходимость осуществления ответчиком возврата денежных средств, возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением контракта (л.д. 50-54).

Письмом от 20.12.2010 года, ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, со ссылкой на надлежащее исполнение контракта и поставку товара в установленный сторонами пункт назначения (л.д. 56).

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и Ответчик являются организациями, находящимися в государствах - участниках Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция).

Стороны данного контракта не исключили применение Венской конвенции и не договаривались об отступлении от любого из ее положений или об изменении его действия.

В связи с чем, к отношениям сторон по Контракту в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Венской конвенции и нормы российского гражданского законодательства.

Согласно статье 25 Венской конвенции существенным является такое нарушение договора, допущенное одной из сторон, которое влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать на основании договора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 7.3.1. принципов международных коммерческих договоров «УНИДРУА», сторона может прекратить договор, если неисполнение договорного обязательства другой стороной является существенным.

При определении, является ли неисполнение обязательства существенным, во внимание должно быть принято, в частности: существенно ли неисполнение лишает потерпевшую сторону того, что она имела право ожидать в соответствии с договором, кроме случаев, когда другая сторона не предвидела и не могла разумно предвидеть такой результат; имеет ли принципиальный характер с точки зрения договора строгое соблюдение неисполненного обязательства; является ли неисполнение умышленным или совершено по грубой небрежности; дает ли неисполнение потерпевшей стороне основание верить, что она не может полагаться на будущее исполнение другой стороны; понесет ли неисполнившая сторона несоразмерные потери в результате подготовки или осуществления исполнения, если договор будет прекращен.

Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежит исследованию вопрос о том, допущено ли ответчиком нарушение договора и является ли такое нарушение существенным.

Суд, исходя из условий контракта, предусматривающих осуществление поставки товара в порт назначения - морской порт, г. Санкт-Петербург, с условием поставки товара CIF и необходимости исполнения данных обязательств, в течение 60 дней после получения 50 % предоплаты, что было осуществлено в августе 2010 года, считает, что неисполнение ответчиком данных обязательств на протяжении более 2 лет на момент принятия решения по делу, следует рассматривать как существенное нарушение условий контракта.

Ссылка ответчика на то, что обязательства по контракту им выполнены, является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждено изменение ответчиком в одностороннем порядке без согласования с истцом порядка и условий поставки товара до порта Клайпеда, Литва с учетом заключенного ответчиком договора с транспортной компанией «Transtira» на условиях CFR – морской порт Клайпеда, Литва (Инкотермс 2000), тогда как по условиям контракта, подписанного с истцом, порт назначения определен сторонами как морской порт, г. Санкт-Петербург. Порт погрузки и назначения: из Jiangmen, Китай до Санкт-Петербурга, Россия.

Соответствующих условий, предполагающих поставку товара в морской порт, г. Санкт-Петербург через морской порт Клайпеда, Литва с осуществлением перегрузки, контракт не содержит.

Кроме того, как следует из положений спецификации к контракту, стороны согласовали условие поставки товара CIF, что предусматривает, что продавец не может выполнить этот договор любым иным видом транспорта, кроме морского, так как по этим условиям продавец должен предоставить покупателю коносамент или другой морской транспортный документ, что невозможно сделать, используя иной вид транспорта.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела переписки между истцом и представителем транспортной компании, товар будет разгружен в Вильнюсе на таможенном складе и после чего доставка груза будет осуществлена на таможенный склад г. Санкт-Петербурга автомобильным транспортом, что также подтверждает изменение ответчиком в одностороннем порядке условий контракта, определяющих способ и порядок доставки товара.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик, предусмотренный приложением к договору товар, в адрес истца не поставил. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Требования истца, изложенные в претензионном письме от 16.12.2010 года, не выполнил.

В соответствии со статьей 30 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и названной Конвенцией.

Согласно ст. 33 Венской Конвенции, продавец должен поставить товар, если договор устанавливает или позволяет определить период времени для поставки в любой момент в пределах этого периода.

Пунктом 1 статьи 35 Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который, затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Положениями ст. 506, 509, 510 ГК РФ, также предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, исходя из указанных норм права, следует, что обязательства поставщика по поставке товаров покупателю, применительно к возникшим отношениям между сторонами, будут считаться надлежаще исполненными при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара надлежащего качества и принятие его поставщиком без замечаний относительно качества, ассортимента, количества в установленном сторонами месте.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства установленные условиями контракта, не выполнил.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт того, что поставщик не выполнил обязанность по передаче товара в соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном контрактом месте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В статье 523 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При этом судебная практика исходит из того обстоятельства, что при заключении договора на однократную поставку длительное неисполнение продавцом обязанности по поставке товара следует признать существенным нарушением договора, которое дает право покупателю отказаться от исполнения последнего (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А56-36085/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 по делу N А56-36085/2010).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по условиям договора ответчик должен был поставить товар в адрес истца в течение 60 дней с момента получения предоплаты, суд, исходя из периода просрочки исполнения данного обязательства более 2 лет на момент принятия решения, считает данное нарушение существенным, порождающим право истца на односторонний отказ от условий договора поставки.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 49 Венской конвенции покупатель вправе заявить о расторжении договора купли-продажи, если неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору купли-продажи или по Венской конвенции составляет существенное нарушение договора.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 309-314, 450 458, 463, 506, 509, 510, 523 ГК РФ, считает, что заключенный сторонами контракт от 14.07.2010 года подлежит расторжению.

Из содержания пункта 2 статьи 81 Венской конвенции следует, что возврат цены товара является правовым последствием расторжения договора, о котором покупатель обязан известить продавца (статья 26 Венской конвенции).

Норма пункта 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает возможность двух последствий непередачи продавцом товара в разумный срок: возникновение у покупателя права потребовать передачи оплаченного товара или права потребовать возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар.

В любом случае, на основании пункта 1 статьи 463 и пункта 3 статьи 487 ГК РФ, истец при реализации одного из соответствующих правомочий обязан решить судьбу договора (сделки): или требовать его исполнения путем передачи товара с установлением для этого срока, или заявлять отказ от договора и требовать возврата предоплаты.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании суммы произведенной оплаты за товар.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительное право на изменение предмета или основания иска имеет истец.

Однако фактическое основание иска не следует отождествлять с правовым обоснованием. Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 Кодекса, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов и части 1 статьи 168 Кодекса, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

Исходя из смысла части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

В рассматриваемом случае фактически истец заявил требование о взыскании оплаты по контракту поставки товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 7.3.6. принципов международных коммерческих договоров «УНИДРУА», предусмотрено, что при прекращении договора каждая сторона может требовать возврата всего, что она поставила, при условии, что эта сторона одновременно возвращает все, что она получила. Если возврат не возможен в натуре или это неприемлемо, соответствующее возмещение должно быть произведено в денежной форме, когда это является разумным.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части поставки товара, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно.

Частью 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 04.11.2002 N 701 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, т.е. подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании 173 639,33 рублей, эквивалентных на момент совершения банковской операции по конверсии средств клиента сумме 5656,17 долларов США, суд, учитывая положения указанных норм права, в совокупности со ст. 30 и п. "b" ст. 33, п. 2 ст. 81 Венской конвенции, считает, что с ответчика, с учетом заявленных истцом исковых требований, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 173 639,33 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг банка по конвертации валюты в размере 5 656,17 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Венской конвенции, если продавец не исполняет какое-либо из своих обязательств по договору или по настоящей конвенции, покупатель может потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в статьях 74 - 77.

В силу статьи 74 Венской конвенции убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя требование о взыскании 5656,17 рублей, ссылается на убытки, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контрактных обязательств.

Статья 12 ГК относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав.

Такой способ является наиболее универсальным видом ответственности в гражданском обороте, поскольку может быть использован как при нарушении обязательств, возникающих из договора, так и при возмещении внедоговорного вреда.

Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах отнесена к банковским операциям (сделкам).

Из представленной в материалы дела выписки по счету, следует, что истцом была произведена оплата денежных средств в размере 5 656,17 рублей за осуществление банком действий по конвертации валюты на сумму сделки 5656,165 долларов США.

На основании изложенного, исходя из бремени доказывания, установленного ст. 65 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом представлены в материалы дела относимые, допустимые доказательства, подтверждающие размер убытков в заявленной сумме 5656,17 рублей, суд считает, что заявленные исковые требования, в силу положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг переводчика в размере 3250 рублей.

Суд, рассмотрев указанное требование, считает, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями ст. 106 АПК РФ, предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, истец, в связи с необходимостью соблюдения, предусмотренных контрактом условий в части направления уведомлений контрагенту по сделке, при выявлении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по контракту, а также положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8, в совокупности со ст. 12 АПК РФ, предусматривающей, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, заключил договор оказания услуг по переводу документов с ООО «Весь мир».

Факт оказания услуг подтверждается актом приемки оказанных услуг от 14.02.2011 года, составленным между истцом и ООО «Весь мир».

На основании выставленного ООО «Весь мир» счета № 14 от 17.02.2011 года, истец произвел оплату оказанных услуг, оплатив 3250 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.02.2011 года (л.д. 97-99).

Таким образом, материалами дела подтверждаются расходы истца, связанные с оплатой услуг переводчика.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание положения ст. 101, 106 АПК РФ, считает, что указанное требование истца о взыскании расходов на оплату услуг переводчика подлежит удовлетворению в 3 250 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо), а также, принимая во внимание информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 112, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование указанного требования истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от 15.12.2010 года и от 03.02.2011 года.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15.12.2010 года, Буторин А.А. поручил, а Оллеск А.А., Иваненко С.В., являющиеся участниками простого товарищества – Агентство правовой защиты и безопасности приняли на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по внешнеторговому контракту № 140710 OU на поставку продукции: анализ правовой ситуации, консультация, составление претензии-уведомления по вопросам международного коммерческого права (л.д. 59).

Согласно пункту 1.2. договора от 15.12.2010 года за совершение указанных действий, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей.

В соответствии с представленном в материалы дела квитанцией № 000077 от 15.12.2010 года, истец произвел оплату услуг по договору, передав денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 60).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 03.02.2011 года, Буторин А.А. поручил, а Оллеск А.А., Иваненко С.В., являющиеся участниками простого товарищества – Агентство правовой защиты и безопасности приняли на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по внешнеторговому контракту № 140710 OU на поставку продукции: составление искового заявления со ссылкой на нормы права, подготовка и согласование позиции по делу с заказчиком, техническая работа по набору и распечатке текста, услуги представителя в арбитражном суде Тюменской области (л.д. 61).

Согласно пункту 1.2. договора от 03.02.2011 года за совершение указанных действий, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей.

В соответствии с представленном в материалы дела квитанцией № 000012 от 03.02.2011 года, истец произвел оплату услуг по договору, передав денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 62).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Материалами дела установлено представление интересов истца представителем по договору.

Таким образом, суд, принимая во внимание положения ст. 101, 106, 110 АПК РФ, а также, учитывая выводы, изложенные в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 112, пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", считает, что истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Уменьшение суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16067/11 от 15.03.2012 года, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Таким образом, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей сторон, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 5 376 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы, связанные с выполнением требований положений ст. 125, 126 АПК РФ, определяющих необходимость направления копии искового заявления и приложенных к иску документов в адрес ответчика, а также направления претензии, с учетом положений ст. 452 ГК РФ.

Представленными в материалы дела квитанцией на оплату серии 625991-12 № 010927, кассовым чеком от 19.02.2011 года подтверждаются расходы истца в сумме 5 376 рублей (л.д. 64, 65, 69).

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание положения ст. 101, 106 АПК РФ, считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату почтовых услуг подлежит удовлетворению в размере 5 376 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг нотариуса по заверению перевода в размере 200 рублей.

Суд, рассмотрев указанное требование, считает, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Таким образом, оплата услуг нотариуса отнесена к другим расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перевод документа (коносамент № LGG/SPB 1010295), в соответствии с данными нормами права и разъяснениями ВАС РФ, был заверен нотариально нотариусом нотариального округа г. Тюмени Ефремовой Л.А.

За оказанную услугу было взыскано по тарифу 200 рублей (л.д. 32).

На основании изложенного, а также ст. 65, 101, 106, 110 АПК РФ, суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается при обращении лица в уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением юридически значимых действий.

Статьей 103 АПК РФ установлено, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы;

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10 820,77 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 333.40 НК РФ, госпошлина в размере 441,91 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть контракт внешнеэкономический контракт № 140710 OU от 14.07.2010 года, заключенный между Тор Pin Trading Co. UNIT 1104 CITY LAND-MARK PLAZA 1 68 CHUNG ON ST, TSUEN WAN, N.T., Hongkong и индивидуальным предпринимателем Буториным Алексеем Александровичем (ИНН: 720200052061, ОГРНИП: 304720302900207).

Взыскать с Тор Pin Trading Co. UNIT 1104 CITY LAND-MARK PLAZA 1 68 CHUNG ON ST, TSUEN WAN, N.T., Hongkong в пользу индивидуального предпринимателя Буторина Алексея Александровича (ИНН: 720200052061, ОГРНИП: 304720302900207) сумму основного долга в размере 173 639,33 рублей, убытки в размере 5656 рублей 17 копеек а также расходы на оплату услуг переводчика в размере 3250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 5376 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10820 рублей 77 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Буторину Алексею Александровичу из федерального бюджета госпошлину в размере 441,91 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Е.В. Клат