Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Багатурия Л.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о расторжении государственного контракта и взыскании 24 008 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен в порядке ч. 5 ст. 123 АПК РФ;

протокол судебного заседания ведет секретарь с/з Иванова Т.В.;

установил:

Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области обратилось (истец) в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о расторжении государственного контракта от 03.08.2009 № 928 в части недопоставленного товара и взыскании 24 008 рублей 30 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту (л.д.3-5).

Свои требования истец со ссылками на статьи 309, 310, 314, 425, 450, 523 Гражданского кодекса РФ, статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», мотивирует тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по государственному контракту от 03.08.2009 № 928 в части поставки товара.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражения относительно оснований и размера требований не заявил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен в порядке части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца, оценив доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) 03.08.2009 года заключен государственный контракт на поставку товара № 928 (далее по тексту - Контракт). В соответствии с п. 1.1. Контракта ответчик принял на себя обязательства поставить в обусловленный контрактом срок и до места поставки, указанного в п. 1.3. контракта, насосы (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно приложению к настоящему контракту, которое является его неотъемлемой частью, а истец – принять и оплатить полученный товар (л.д.8-11).

Стороны в качестве приложения к Контракту подписали Спецификацию на поставку оборудования и материалов для объекта жилищно-коммунального хозяйства, в которой указали наименование, количество, общую сумму поставки (л.д.12).

Указанный государственный контракт не был оспорен, не был признан недействительным. Суд считает, что контракт по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании государственного контракта на поставку товара № 928 от 03.08.2009, регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу пунктов 4.1., 4.5. Контракта цена настоящего контракта по поставке товара, указанного в приложении, составляет 900 102 рубля. Цена является твердой и не может изменяться, за исключением случаев, установленных в пункте 4.3. настоящего контракта, в соответствии с условиями аукционной документации. Оплата по контракту производится после фактической поставки товара, в безналичной форме в валюте Российской Федерации с лицевого счета Покупателя в соответствии с бюджетной росписью бюджетных ассигнований по разделу КФСР 0502; КЦСР 3510531; КВР 012; КОСГУ 310 на основании закона Тюменской области от 07.11.2008 г. № 60 «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».

Ответчик в соответствии с пунктами 2.1., 5.1.1. Контракта обязался осуществить поставку товара, указанного в приложении, в течение 30 календарных дней с момента заключения государственного контракт в месте поставки за счет средств и транспортом Поставщика.

Согласно товарным накладным № 8 от 24.08.2009, № гк124 от 23.11.09, № гк127 от 08.12.09 (л.д.15, 19, 23) ответчик поставил истцу товар на общую сумму 411 400 рублей.

Платежными поручениями № 226937 от 04.09.2009, № 316857 от 26.11.2009, № 338624 от 10.12.2009 истец перечислил 411 400 рублей на счет ответчика (л.д.16, 20, 24).

По утверждению истца, товар в количестве 36 единиц ответчиком до настоящего времени поставлен не был.

Оценивая представленные в материалы дела документы в совокупности, принимая во внимание, что ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения своих обязательств по поставке товара на общую сумму 488 702 рубля, учитывая положения ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, Суд считает установленным факт нарушения ответчиком сроков исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 6.1 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости непоставленного в срок товара. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Поскольку доказательств наличия действия непреодолимой силы, помешавшей ответчику в установленный срок исполнить обязательства, не представлено, суд считает, что основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, согласно которому неустойка составляет 24 008 рублей 30 копеек (л.д.7).

Оценивая представленный расчет, Суд признает его верным. Период взыскания документально подтвержден, неустойка рассчитывалась, исходя из стоимости непоставленного товара по 31.12.2009 г.

Истец также заявил требование о расторжении государственного контракта № 928 от 03.08.2009 г.

Пунктом 6.5. Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из содержания части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком обязательств по поставке товара в сроки, обусловленные государственным контрактом.

В подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены претензия № 0614040/10 от 27.05.2010 г., в которой истец предлагает ответчику расторгнуть Контракт, а также доказательства ее направления ответчику, квитанция № 11317 от 29.05.2010 (л.д.38-39,44).

На основании вышеизложенного, в результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, Суд, руководствуясь статьями 329, 330, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, статьей 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Согласно пункту 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в связи с удовлетворением иска возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 03.08.2009 г. № 928.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 24 008 рублей 30 копеек неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Е. Багатурия