Гражданский кодекс часть 1

к начальнику обособленного структурного подразделения «Тюменское» акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2023,

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от прокурора – не явились,

от ответчика – ФИО1, лично по паспорту,

установил:

прокурор Калининского административного округа города Тюмени (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику обособленного структурного подразделения «Тюменское» акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2023.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик факты нарушения признает, представлен отзыв на заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание определение суда от 28.06.2023 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что прокуратурой округа проведены надзорные мероприятия в отношении АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в ходе которых выявлены нарушения требований законодательства, регулирующего использование государственного (федерального) имущества.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – Территориальное управление) согласовало ФКУ «Лечебно исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – ФКУ «ЛИУ-19») передачу на условиях безвозмездного пользования и часть помещения, расположенных по адресу: <...>

Проверка показала, что ФКУ «ЛИУ-19» с ФГУП «Промсервис» ФСИН России 18.06.2016 заключен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного за учреждением ФСИН России на праве оперативного управления № ТЮМ23 и ТЮМ22.

В ходе проверки установлено, что ФКУ «ЛИУ-19» передало ФГУП «Промсервис» объекты имущества, расположенных по адресу: <...> площадью 7,8 кв.м. фактически было предоставлено 31.1 кв.м., по адресу: <...> площадью 5,53 кв.м., фактически предоставлено 21.6 кв.м.

Также в ходе проверки установлено, что фактическая площадь используемого АО «Предприятие УИС «Промсервис» объекта нежилого фонда значительно больше, нежели предусмотрено договором.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом о принятии работника на работу от 16.05.2016 № 03-пр/ТМ ФИО1 назначена на должность начальника обособленного структурного подразделения «Тюменское» ФГУП «Промсервис» ФСИН России. В связи с реорганизацией ФГУП «Промсервис» ФСИН России путем преобразования в АО «Предприятие УИС «Промсервис» с ФИО1 10.11.2021 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.05.2016 №ТМ.то.03/16. В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции начальник обособленного подразделения «Тюменское» ФГУП «Промсервис» ФСИН России должен выполнять основные обязанности, предусмотренные документами, регламентирующими правила внутреннего трудового распорядка и действующими в организации.

Согласно п. 10.3 Регламента планирования, организации, проведения закупочных процедур и ведения договорной работы ФГУП «Промсервис» ФСИН России, утвержденного приказом ФГУП «Промсервис» ФСИН России от 14.08.2020 № 97-ЦО, подготовка проектов договоров, организационное обеспечение заключения договоров, согласование договоров, а также контроль за их исполнением возлагается на соответствующее структурное подразделение Предприятия, должностное лицо, которое выступает инициатором заключения договора: начальник обособленного структурного подразделения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, установив, в действиях начальника обособленного подразделения «Тюменское» АО «Предприятие УИС «Промсервис» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в отношении указанного должностного лица, заявление о рассмотрении которого отправлено в суд.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом указанного правонарушения являются объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные либо юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умыслом либо неосторожностью.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми закреплено имущество на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника.

Из положений части 4 статьи 298 ГК РФ следует, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, указанный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной систем от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

На основании пп. 2 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «к» п. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2010 № 537 (далее - Положение № 537), орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных п. 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального казенного учреждения.

В силу п. 4 Положения № 537 решение по вопросу, указанному в пп. «к» п. 3 настоящего Положения, принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

В соответствии с ч, 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкуров или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным учреждениям, осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 1 настоящей статьи.

Заключение договоров безвозмездного пользования в отношении рассматриваемого имущества может быть осуществлено без проведения конкурсов или аукционов в случае, когда имущество является частью или частями помещения, здания, строения, сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десяти процентов площади соответствующего помещения, здания, строения, сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что Территориальное управление согласовало Федеральному казенному учреждению «Лечебно исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее - ФКУ ЛИУ-19) передачу на условиях договора безвозмездного пользования оборудование и часть помещения, расположенных по адресу: <...>

Проверка показала, что ФКУ ЛИУ-19 с ФГУП «Промсервис» ФСИН России 18.06.2015 были заключены договоры безвозмездного пользования объектами нежилого фонда, закрепленного за учреждением ФСИН России на праве оперативного управления № ТЮМ23 и № ТЮМ22. В ходе проверки было установлено, что ФКУ «ЛИУ - 19» передали ФГУП «Промсервис» объекты имущества, расположенных по адресу: <...> площадью 7,8 кв.м. фактически было предоставлено 31.1 кв.м., по адресу ул. Бабарынка, 75/2 площадью 5.53 кв.м., фактически было предоставлено 21.6 кв.м.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что фактическая площадь используемого АО «Предприятие УИС «Промсервис» объекта нежилого фонда значительно больше, чем предусмотрено договором.

В связи с реорганизацией ФГУП «Промсервис» ФСИН России путем преобразования в АО «Предприятие УИС «Промсервис» с ФИО1. 10.11.2021 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.05.2016 № ТМ.то.03/16.

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции начальник обособленного подразделения «Тюменское» ФГУП «Промсервис» ФСИН России должен выполнять основные обязанности, предусмотренные документами, регламентирующими правила внутреннего трудового распорядка и действующими в организации.

Таким образом, в действиях начальника обособленного подразделения «Тюменское» АО «Предприятие УИС «Промсервис» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Место совершения правонарушения: <...>. Дата выявления административного правонарушения: 11.05.2023.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае вина начальника обособленного структурного подразделения «Тюменское» Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» ФИО1 в допущенном правонарушении имеется; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеперечисленных норм права, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не удостоверилось в наличии надлежаще оформленных документов, подтверждающих согласие собственника имущества, и не приняло всех необходимых и достаточных мер к установлению данного факта.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения ФИО1 приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, прокуратурой не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку обстоятельства совершения данного нарушения не имеют свойства исключительности.

Оснований для назначения административного наказания с учетом правил, определенных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд приходит выводу о том, что соразмерным совершенному начальником обособленного структурного подразделения «Тюменское» Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» ФИО1 правонарушению является наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно информации прокурора, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области – УФССП России по Тюменской области, л/с <***>, Банк Отделение Тюмень Банка России, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 017102101, р/с <***>, КБК 32211601071019000140, ОКТМО 71701000.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, судом не усматривается. Доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное прокурором требование, как законное и обоснование, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь начальника обособленного структурного подразделения «Тюменское» Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» ФИО1 (дата рождения: 10.09.1970, место рождения: г.Заводоуковск Тюменской области; место жительства: <...>; паспорт 7115 №166137, выдан 29.09.2015 отделом УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г.Тюмени; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.