Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙТИЭС»
(8603205549, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности
в сумме 18 163 852,42 руб.

При участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «АЙТИЭС» (далее
– ООО «АЙТИЭС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью
«Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 18 163 852,42 руб., из которых 15 412 194 руб. задолженности
по договору аренды движимого имущества от 13.06.2018 № 139-18 за период с 01.05.2019
по 28.02.2020, 758 989,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
1 321 719,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2019 по 29.06.2020, на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела № А70-10779/2019, 670 950 руб. компенсационных выплат за порчу арендованного имущества.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 606, 614, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил за пользование арендованным имуществом.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом не исполнены требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку исковое заявление поступило в адрес ответчика без приложенных документов, истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требования о взыскании компенсации за порчу арендованного имущества, не представлено доказательств предъявления счетов ответчику, в связи с чем, неправомерно начислены проценты за пользование денежными средствами, имеется несоответствие между счетом № 87 от 25.07.2019
на сумму 2 631 528 руб. и счетом-фактурой № 86 от 28.08.2019 на сумму 2 622 132 руб.,
а также просит применить правила статьи 333 ГК РФ) в отношении требования
о взыскании процентов.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между ООО «АЙТИЭС» (арендодатель) и ООО «Интегра-Бурение» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 139-18 от 13.06.2018 (далее – договор), по условиям которого арендодатель, обязуется за плату передать во временное владение и пользование арендатору движимое имущество (далее - «имущество») согласно «Техническому заданию» (Приложению № 2 к договору). Бурильный инструмент, передаваемый арендатору, изготовленный по API, должен соответствовать New Class или Premium Class; изготовленный по ГОСТу, должен соответствовать I классу по РД 39-013-90 «Руководство по эксплуатации бурильных труб» (пункт 1.1).

Перечень имущества указан в Приложении № 1 к договору.

Вместе с имуществом Арендодатель обязан передать арендатору весь комплект документов, необходимый для эксплуатации имущества на территории РФ, включая
(но не ограничиваясь) документами, указанными в Приложении №1 к договору
(пункт 1.2).

Имущество передается в аренду и подлежит возврату на БПО ООО «АЙТИЭС»
по адресу: 628600, ХМАО-Югра, <...> (пункт 1.3).

Если иное специально не оговорено в Приложении №1 к договору, имущество является новым, не бывшим в эксплуатации, пригодным для использования.

Срок аренды определяется сторонами в заявке на предоставление арендной продукции (Приложение №3 к Договору), подписанной сторонами, но не может превышать сроков, указанных в Приложении № 1 к Договору. Срок аренды может быть продлен по взаимной договоренности сторон, в письменном виде. Минимальный срок аренды движимого имущества составляет 90 дней (пункт 1.7).

Как установлено пунктом 2.1 договора, права и обязанности арендодателя включают в себя обязанность: - передать имущество арендатору в месте, указанном в п. 1.3. договора в дату, определенную в соответствии с п.2.2.1. договора, с подписанием акта приема-передачи по установленной форме (ОС-1). Вместе с имуществом передать относящуюся к нему документацию. Если арендатору не переданы принадлежности имущества и документы, либо имущество или документы имеют недостатки, делающие невозможным либо ограничивающие эксплуатацию имущества, арендная плата не начисляется вплоть до устранения недостатков, что не ограничивает иных мер ответственности, предусмотренных законом или договором (пункт 2.1.1); - возместить после прекращения договора арендатору стоимость улучшений арендованного имущества, неотделимых для него без вреда, в случаях, когда арендатор осуществил такие улучшения своими силами и за свой счет с согласия арендодателя (пункт 2.1.2); - рассматривать обращения арендатора, связанные с использованием имущества в течение 2-х рабочих дней с момента получения (пункт 2.1.3); - принять арендуемое имущество из аренды и относящиеся к нему документы с подписанием акта приема передачи по установленной форме (пункт 2.1.4); - вправе осуществлять проверку порядка использования арендатором арендуемого имущества, не вмешиваясь в деятельность арендатора и не ограничивая её (пункт 2.1.5).

Права и обязанности арендатора изложены в пункте 2.2 договора аренды
и включают в себя обязанности: - принять имущество в аренду единовременно полностью, либо по отдельным позициям (в отношении которых Приложением №1 установлена ставка арендной платы). Дата передачи имущества в аренду определяется арендатором в одностороннем порядке в пределах установленного договором срока аренды (пункт 2.2.1); - использовать арендуемое имущество по его целевому назначению в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.2); - вносить арендную плату за пользование полученным имуществом в сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 2.2.3); - беспрепятственно допускать уполномоченных представителей арендодателя к арендуемому имуществу
с целью проверки его использования в соответствии с условиями настоящего договора
в присутствии арендатора (пункт 2.2.4); - возвратить арендодателю арендуемое имущество полностью, либо по отдельным позициям (в отношении которых Приложением №1 установлена ставка арендной платы), а также соответствующие принадлежности
и документы, в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа
в указанном в п. 1.3. договора месте в любой день по своему усмотрению, но не позднее установленного п. 1.7. срока окончания аренды (пункт 2.2.5).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора аренды размер ежемесячной арендной платы рассчитывается в соответствии с Приложением №1 к договору. За неполные месяцы аренды арендная плата начисляется по дневной ставке, оставляющей 1/30 ежемесячного размера арендной платы. Арендная плата начисляется и уплачивается за период аренды, начиная со дня фактической передачи имущества и относящихся к нему документов арендатору, заканчивая днем возврата имущества. Арендная плата уплачивается ежемесячно в порядке 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней до начала периода аренды на основании счета на предоплату.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Согласно положениям пункта 9.5 договора, стороны зафиксировали,
что настоящий договор представляет собой исчерпывающую договоренность сторон
в отношении предмета и любых других условий договора. С момента подписания договора все предыдущие переговоры и переписка сторон в отношении его предмета и любых других условий, имевшие место до заключения договора, теряют силу и не применяются к отношениям сторон.

Согласно пункту 9.7 договора, стороны признают, что не дают друг другу никаких гарантий и/или заверений об обстоятельствах, явных или подразумеваемых, которые прямо не закреплены в настоящем договоре.

Согласно пункту 9.9 договора аренды к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: Приложение №1. Перечень имущества, передаваемого в аренду. Приложение №2. Техническое задание. Приложение №3. Заявка на предоставление арендной продукции.

В материалы дела истцом представлены Приложение № 1, Приложение № 2, приложение № 3.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2018 года к договору аренды, стороны изменили условия пункта 5.1 договора, Приложение № 1 и дополнили договор аренды Приложением № 4 «Стоимость компенсационной выплаты за потерю арендуемого имущества».

В качестве документов, подтверждающих передачу ответчику имущества
в пользование по договору, истцом в материалы дела представлены:

- заявки на предоставление арендной продукции представлены истцом в материалы дела, оформленные в соответствии с Приложением № 3 к договору и подписанные сторонами.

- акты о приеме-передаче объекта основных средств № 001/7 от 13.07.2018,
№ 002/9 от 05.09.2018, № 003/10 от 11.10.2018, № 004/10 от 16.10.2018, № 005/12
от 01.12.2018. При этом суд отмечает, что все указанные акты подписаны ответчиком
без замечаний к принимаемому имуществу.

В ходе исполнения обязательств по договору, истец выставил ответчику счета
на оплату (с учетом НДС): № 75 от 31.05.2019 на сумму 2 546 640 руб., № 76 от 26.06.2019 на сумму 2 631 528 руб., № 87 от 25.07.2019 на сумму 2 631 528 руб., № 98 от 30.08.2019
на сумму 797 202 руб., № 99 от 30.08.2019 на сумму 924 858 руб., № 109 от 30.09.2019
на сумму 1 300 698 руб., № 115 от 28.10.2019 на сумму 1 258 740 руб., № 122 от 29.11.2019 на сумму 1 261 818 руб., № 129 от 29.12.2019 на сумму 1 059 642 руб., № 18 от 30.01.2020 на сумму 933 930 руб., № 20 от 28.02.2020 на сумму 65 610 руб., всего
на сумму 15 412 194 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно свои обязанности не исполнил, истцом направлена претензия от 19.06.2020 № 044, с требованием погасить задолженность по договору в размере 15 412 194 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.06.2019 по 20.06.2020 в размере 758 989,02 руб., а также уплатить компенсацию за порчу арендованного имущества
в размере 670 950 руб.

В ответе на данную претензию ответчик, сославшись на наличие встречных требований, а также на неблагоприятную экономическую ситуацию, отказался погашать задолженность.

Истец направил ответчику претензию от 10.07.2020 № 050 с требованием уплатить 1 321 719,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2019 по 29.06.2020, на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 в рамках дела № А70-10779/2019.

В ответ на данную претензию ответчик, сославшись на наличие встречных требований, а также на неблагоприятную экономическую ситуацию, предложил истцу отозвать претензию.

Поскольку арендатор не оплатил за пользование имуществом, истец обратился
в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд полагает, что правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Заключенный договор не был оспорен, не был признан недействительным.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, каких-либо возражений относительно переданного оборудования, периода его использования, либо его качества ответчиком не заявлено.

Ответчик, в нарушение условий договора, а также требований статей 606,
614 ГК РФ, обязанность по оплате арендованного имущества не исполнил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве и основанные на разнице между счетом № 87 от 25.07.2019 на сумму 2 631 528 руб. и счетом-фактурой № 86 от 28.08.2019, отклоняются судом, поскольку указанный счет-фактура не содержит ссылку на договор, кроме того, счет № 87 от 25.07.2019 и счет-фактура № 86 от 28.08.2019 отличаются
по перечню оборудования и его цене. В связи с чем, у суда отсутствуют основания считать представленный ответчиком счет-фактуру доказательством, относящимся
к правоотношениям, возникшим из настоящего договора.

Каких-либо иных возражений, связанных со стоимостью арендованного имущества или размером арендной платы, заявленной истцом к взысканию, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что задолженность по арендной плате, возникшая из договора аренды движимого имущества № 139-18 от 13.06.2018, за период
с 01.05.2019 по 28.02.2020 в размере 15 412 194 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик не оплатил арендованное имущество в срок, установленный договором, истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 20.06.2020 в сумме 758 989 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенной нормы права и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что у истца имеются правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендным платежам в указанный период.

Суд, оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом считает, что он составлен арифметически верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, период просрочки заявлен с учетом положений пункта 4.3 договора.

Возражения ответчика, связанные с отсутствием доказательств предъявления ему счетов и, как следствие, необоснованным определением начальной даты периода начисления процентов, отклоняются судом, поскольку проценты за пользование денежными средствами начислены на задолженность, возникновение которой не связано с моментом выставления счета. Отсутствие счета не освобождает ответчика от обязанности установленной пунктом 4.3. договора ежемесячно уплачивать арендную плату в порядке предоплаты, в течение 5 рабочих дней до начала периода аренды.

Иных возражений относительно расчета процентов, ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 08.06.2019 по 20.06.2020 в сумме 758 989 руб. 02 коп. заявлено обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1 321 719,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2019 по 29.06.2020, на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 в рамках дела № А70-10779/2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 в рамках дела
№ А70-10779/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «АЙТИЭС» взыскано 20 898 982 рубля 60 копеек, в том числе: 19 942 319 рублей 18 копеек основного долга, 956 663 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 127 495 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно инкассовому поручению № 5125 от 30.06.2020, взысканная задолженность по решению суда погашена 30.06.2020. Таким образом,
с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 321 719,40 руб., начисленные за период с 19.06.2019 по 29.06.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении правил статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Сумма процентов исчислена истцом, исходя из ставок, указанных в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, действующих в спорный период.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае у суда не имеется, в связи с чем доводы ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности подлежат отклонению.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Интегра-Бурение» процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворяются судом в полном объеме.

Кроме того, в процессе использования арендованного оборудования, произошло повреждение бурильных труб, что послужило основанием для составления акта № 1 от 14.01.2020 и акта № 2 от 15.01.2020.

Данные акты содержат информацию о количестве поврежденного имущества, размере компенсации за его порчу, подписаны представителями истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018 № 1), стороны согласовали ограничение ответственности арендатора суммой реального ущерба или компенсационной стоимостью поврежденного/утраченного оборудования, которая определяется в соответствии с Приложением № 4 к договору
и подтверждается актом, составленным с участием представителей арендатора
и арендодателя.

В материалах дела имеются акты, подтверждающие повреждение бурильных труб, истец определил размер компенсации за порчу имущества в сумме 670 950 руб.
на основании счетов-фактур, представленных в материалы дела.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с чем, требования истца, о взыскании компенсационной стоимости поврежденного имущества, подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно реальности повреждения или размера компенсации за порчу имущества ответчиком не заявлено. Возражения ответчика, связанные с нарушением досудебного порядка в части взыскания указанной компенсации, со ссылкой на отсутствие данного требования в претензии, отклоняется судом, так как в претензии от 19.06.2020 № 044 изложено требование об уплате компенсации за порчу имущества, с указанием количества поврежденного бурильного инструмента и его стоимости.

В силу положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Интегра-Бурение» ссылается на то, что истцом при подаче искового заявления не выполнено требование, предусмотренное статьей 125 АПК РФ, поскольку исковое заявление направлено в адрес ответчика без приложений, указанных в нем.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. По смыслу названной нормы в обязанность истца вменено направление другим лицам, участвующим в деле, помимо копии искового заявления копии документов, которые отсутствуют у этих лиц.

Таким образом речь идет не о всех документах, копии которых приложены к исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лиц, участвующих в деле, к которым заявлены исковые требования, и которые на основе этих документов могут выразить свою позицию по отношению к требованиям истца в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на статью 125 АПК РФ относительно не получения от истца копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые истец приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Обязанность истца направить ответчику вместе с исковым заявлением копии документов, которые у него отсутствуют, обусловлена тем, чтобы ответчик смог реализовать свои процессуальные права при рассмотрении судом данного искового заявления.

Между тем, ответчик ошибочно связывает с нормой статьи 125 АПК РФ свои доводы, касающиеся обстоятельств исполнения им обязательств по оплате, при этом не обосновывая, каким образом не получение им приложенных к исковому заявлению документов, поданному в связи с наличием у ответчика задолженности, повлияло на его обязанность до обращения истца в суд с этим заявлением надлежащим образом исполнять условия договора, суд не находит в действиях истца нарушений, способных повлиять на принятие правомерного решения, таким образом, данные доводы ответчика также являются несостоятельными.

Учитывая удовлетворение иска, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙТИЭС» 18 163 852,42 руб., в том числе: 15 412 194 руб. задолженности по арендной плате, 2 080 708,42 руб. процентов
за пользование чужими денежными средствами, 670 950 руб. компенсации за порчу арендованного имущества, а также 113 819 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.