Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РГ «ЯРКО» (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 031,88 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не возвращает денежные средства, перечисленные ему истцом в отсутствие договорных отношений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает доводы отзыва, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств: сопроводительного письма исх. № 38-06-5901 на 01 листе и проекты согласования на 05 листах. Суд приобщил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 17.10.2013 истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в сумме 35 000 руб. по платёжному поручению № 76138 (л.д.8), назначение платежа «предоплата за согласование фасада магазина на ФИО2 счет 1078 от 09.10.2013».

По утверждению истца, на момент перечисления денежных средств договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

В письме от 15.10.2014 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 35 000 руб., уплаченных по платёжному поручению № 76138 от 17.10.2013 в связи с неоказанием ответчиком услуг, письмо получено ответчиком 22.10.2014 и оставлено без удовлетворения (л.д.9-11).

Возражая против исковых требований, в отзыве ответчик указывает, что перечисление денежных средств было произведено на основании заключённого между сторонами договора оказания услуг № 04-09 от 04.09.2013 (л.д.33-35), предметом которого ООО «Строительный двор» (Заказчик) и ООО РГ «ЯРКО» (Исполнитель) определили согласование рекламных конструкций и паспорта отделки фасада в необходимых организациях.

В приложении №1 к указанному договору стороны пришли к соглашению, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по согласованию рекламных конструкций в Департаменте имущественных отношений и внесение изменений в утверждённый паспорт фасада с Департаментом градостроительной политики Администрации г. Тюмени по адресу: <...>; стоимость услуг, оказываемых Исполнителем определена в сумме 70 000 руб.; порядок оплаты – 70% в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, 30% - с момента подписания акта выполненных работ (л.д.36).

Договор № 04-09 от 04.09.2013 и приложение №1 к договору подписаны директором департамента маркетинга и рекламы ООО «Строительный двор» ФИО3, генеральным директором ООО РГ «ЯРКО» ФИО4, скреплены печатями истца и ответчика.

Довод истца о том, что данный договор является незаключенным, поскольку подписан со стороны заказчика неуполномоченным лицом, подлежит отклонению в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как судом установлено последующее одобрение договора заказчиком.

Так, по факту заключения договора истцу был выставлен счёт от 09.10.2013 № 1078 на сумму 35 000 руб., назначение платежа «50% предоплаты согласно договора оказания услуг № 04/09-13 от 04.09.2013 (л.д.81).

Указанный счёт был оплачен истцом платёжным поручением № 76138 от 17.10.2013.

Истцом также, с целью исполнения работниками ответчика действий, в том числе по вопросам согласования эскизных проектов, паспортов фасадов, были выданы доверенности на ФИО5, ФИО6 (л.д.37-39). Доверенность от 10.01.2014 № 16-14/125 подписана генеральным директором ООО «Строительный двор» ФИО7, имеется оттиск печати организации истца.

Данные документы заверены печатью истца, которая им не оспаривается.

Порядок хранения и использования печати организации регулируется внутренними регламентами и инструкциями организации. При этом единоличный исполнительный орган несет ответственность за соблюдение правил хранения и использования печати организации, в связи с чем, также несет риск всех неблагоприятных последствий, возникших в случае использования печати организации неуполномоченными лицами.

Оценив представленные доказательства, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что действия истца по оплате выставленного ответчиком по договору счета и выдача истцом доверенностей по наделению полномочиями работников ответчика в том числе по вопросам согласования эскизных проектов, паспортов фасадов, привязок рекламных конструкций свидетельствуют о последующем одобрении истцом договора № 04-09 от 04.09.2013.

Таким образом, между сторонами заключен договор на оказание услуг по согласованию документации в компетентных органах, при этом исходя из договоренности сторон оказание таких услуг направлено на достижение конкретной цели - согласование рекламных конструкций и внесения изменений в утвержденный паспорт отделки фасада здания по адресу: <...>.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в договоре в части указания адреса объекта, по которому следовало согласовать необходимую документацию допущена опечатка, вместо корпус 1 следовало указать корпус 2 поскольку именно по адресу: <...> расположена торговая точка истца и именно в отношении нее нужно было согласовать рекламные конструкции и изменения в паспорт фасада здания.

Суд считает, что указанный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец произвёл предоплату по договору, что подтверждается платёжным поручением № 76138 от 17.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что ответчик не оказал услуги по согласованию рекламных конструкций и внесения изменений в утвержденный паспорт отделки фасада здания по адресу: <...>

Вместе с тем в материалы дела представлены: письмо ответчика от 25.03.2014 в адрес Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени о направлении ранее согласованных проектов рекламных конструкций, с отметкой о получении Департаментом; ответ Департамента исх. № 38-06-1233 от 31.03.2014 о повторном согласовании проектов рекламных конструкций, расположенных по адресу <...>; приказ Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени № 172-ПФ от 02.12.2013 о согласовании проектов фасадов жилого дома по адресу:<...>; согласованный паспорт фасадов здания, сооружения; проекты согласования рекламных конструкций, с датой согласования, подписью уполномоченного лица и печатью Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени (л.д.41-54,100-104).

Довод истца о представлении в материалы дела документации по согласованию фасадов здания, расположенного <...>, отличного от согласованного в приложении № 1 к договору (<...>), подлежит отклонению. По мнению суда, с учетом пояснений представителя ответчика, в данном случае имеет место опечатка в указании корпуса здания. Правоотношения сторон складывались в соответствии с договором № 04-09, вместе с тем до момента рассмотрения настоящего иска, замечаний по согласованной документации у сторон не возникало.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что по адресу <...>. находится торговая точка истца и именно в отношения данного здания следовало получить необходимые согласования в компетентных органах.

Пунктом 5.4 договора № 04-09 предусмотрено, что в случае если Заказчик в течение 3 рабочих дней не подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ и не предоставляет мотивированного отказа, в акте сдачи-приёмки делается запись: «Замечаний от Заказчика не поступило в установленный срок, выполненная Исполнителем работа считается принятой и подлежит оплате».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев указанные документы, суд пришел к выводу, что в материалы дела представленными доказательствами подтверждается факт оказания услуг ответчиком по договору № 04-09, в связи с чем требование истца о возврате предоплаты по договору не может быть признано обоснованным.

Учитывая, что основное требование удовлетворению не подлежит, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, как производное от основного.

Таким образом, оценив материалы дела по правилам статьей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Демидова Е.Ю.