Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ТСЖ «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: 52 800 рублей

При участии:

от истца-Берсенева ФИО2 по доверенности от 04.10.2016 года.

от ответчика-не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ТСЖ «Монолит» о взыскании 52 800 рублей задолженности по договору подряда. Истец также просит взыскать 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.11.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.12.2016г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До вынесения решения по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета иска. Просит взыскать 58 425 рублей аванса, 7 206 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1. статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Суд, учитывая положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет изменение предмета иска.

Представитель истца исковые требования поддержал, полагает, что ответчик не исполнил свою обязанность по перечислению авансового платежа.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что ни положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни заключенный между сторонами договор не содержат условий о наличии у подрядчика права требовать в судебном порядке уплаты ему аванса заказчиком как самостоятельного способа защиты своего права; в случае невыплаты аванса подрядчик имеет право на удержание результата работ до момента исполнения заказчиком своих обязанностей, а срок выполнения работ по договору переносится на соответствующее количество дней задержки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор, заключенный между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) на выполнение работ по монтажу и наладке автоматических механизмов для открывания раздвижных ворот и трех калиток по адресу: <...>, является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Предъявленная ко взысканию истцом сумма в размере 58 425 рублей является авансовым платежом по Договору.

Как правильно указал ответчик, оплата авансового платежа не может рассматриваться в качестве денежного обязательства по оплате за выполненные работы, поскольку его оплата направлена не на погашение задолженности, а на создание обязательств по выполнению работ для Подрядчика.

Соответственно обязательство Подрядчика выполнить работы является встречным по отношению к обязательству Заказчика выплатить предусмотренный Договором авансовый платеж.

В соответствии с положениями ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, явным образом свидетельствующих о том, что указанные обязанности не будут исполнены в установленный срок. Более того, при наличии перечисленных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (если иное не предусмотрено договором).

Содержание ст. 719 ГК РФ соотносится с общими принципами встречного исполнения обязательств, закрепленными в ст. 328 ГК РФ.

Согласно п. 1 данной статьи встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Как указано в п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, если Заказчик не перечислил авансовый платеж, Подрядчик имеет право не приступать к работе, приостановить начатую работу или вовсе отказаться от исполнения Договора, чего истцом, сделано не было (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 года по делу N А27-8677/2014).

С момента заключения Договора в адрес ответчика не поступало уведомлений о приостановлении работ или же об отказе от исполнения Договора.

Согласно ч. 2 ст. 711 ГК РФ Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По смыслу пункта 2 статьи 711 ГК РФ Подрядчик может требовать в судебном порядке выплаты ему авансового платежа лишь в случае, когда такое право предоставлено законом или договором.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37), ни заключенный между истцом и ответчиком договор не предусматривают судебного порядка взыскания авансового платежа.

Также отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за неисполнение обязательства по оплате авансового платежа, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) в размере 7 206 рублей 99 копеек.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность только за нарушение сроков оплаты за выполненные работы (п. 8.1. Договора). За не перечисление в установленный срок авансового платежа ответственность Договором не предусмотрена, поэтому основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отсутствуют, что также подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 года по делу N А27-8677/2014).

Более того, доказательств того, что результат работ истцом передан ответчику в материалы дела не представлено. Акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписаны, то есть со стороны истца не представлено доказательств исполнения указанного договора подряда и выполнения работ хотя бы на сумму аванса.

Взыскание процентов с суммы неосуществленного авансового платежа противоречит смыслу ст. 395 ГК РФ, а также п. 50 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, положения которых предусматривают, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При указанных выше обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление авансового платежа начислению не подлежат.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Данная позиция суда соотносится с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.06.2014 года N ВАС-6604/14:..."ни заключенный между сторонами договор не содержат условий о наличии у подрядчика права требовать в судебном порядке уплаты ему аванса заказчиком как самостоятельного способа защиты своего права; в случае невыплаты аванса подрядчик имеет право на удержание результата работ до момента исполнения заказчиком своих обязанностей, а срок выполнения работ по договору переносится на соответствующее количество дней задержки".

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей судебных расходов.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании с ответчика судебных расходов не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.