Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Микроэлектрон» (далее – заявитель, ООО «Электрон, Общество) обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения № 11690А об отказе в государственной регистрации от 17.07.2020.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 в регистрирующий орган почтовым отправлением поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в отношении ООО «Микроэлектрон», предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129).

Документы представлены в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица ООО «Микроэлектрон» с адреса: 125362. г.Москва, проезд Строительный, д. 7А, корпус 3, офис 9, помещение 6 на адрес: 625062, Тюменская область, г.Тюмень, ул. Молодежная, д. 8, офис 301.

В комплекте документов ООО «Микроэлектрон» были представлены следующие документы:

– заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором содержатся в листе «Б» сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) по которому осуществляется связь с юридическим лицом – 625062, Тюменская область. г.Тюмень, ул. Молодежная, д.8, офис 301. Заявителем при государственной регистрации выступил Туманов Александр Вячеславович – руководитель ООО «Микроэлектрон», сведения о котором содержатся в листе «М»;

– решение единственного участника ООО «Микроэлектрон» № 6 от 08.06.2020 Туманова А.В;

– изменения в Устав ООО «Микроэлектрон»;

– гарантийное письмо собственника помещения Шинкаренко А.А;

– договор субаренды нежилого помещения № 301-06/2020 от 01.06.2020.

Согласно договору субаренды от 01.06.2020 301-06/2020 ООО «Тайм» в лице генерального директора Петровец B.C. и ООО «Микроэлектрон» в лице директора Туманова А.В. предоставляет во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 13.5 кв.м., расположенное на третьем этаже здания, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Молодежная, д.8. Договор заключен на неопределенный срок. Арендная плата установлена в размере 10800 рублей в месяц.

18.06.2020 года инспекцией принято решение № 11690А о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ, Приказа ФНС № № ММВ-7-14/72@) от 11.02.2016 в связи с проведением проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи со сменой адреса места нахождения юридического лица.

Сотрудниками ИФНС России по г.Тюмени № 3 в регистрирующий орган 14.07.2020 было представлено заключение по результатам проверки адреса места нахождения Общества, согласно которому по заявленному адресу ООО «Микроэлектрон» не располагается, что подтверждается протоколом б/н от 1.3.07.2020.

Кроме того, по сведениям ИФНС России по г.Тюмени № 3 согласно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость у Общества сформированы налоговые «расхождения» в размере 9 371 918,76 рублей.

Также установлено, что физические лица, получающие доход в ИФНС России по г.Тюмени № 3 зарегистрированы в городе Москве и Московской области; расчетные счета Общества открыты в кредитных учреждениях, располагающихся в г.Москве, согласно представленным налоговым декларациям по НДС, а так же выписок банка установлено, что основная доля контрагентов зарегистрирована в г.Москве и г.Санкт-Петербурге.

В связи с чем, 17.07.2020 на основании представленных документов и заключения налогового органа Инспекцией принято решение №11690 А об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «Р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, а именно в связи с наличием сведений о том, что юридическое лицо ООО «Микроэлектрон» не располагается по адресу, заявленному при государственной регистрации. Кроме того, отсутствует связь с Обществом, корреспонденция направленная по указанному в заявлении адресу юридическим лицом не получена.

Не согласившись с позицией регистрирующего органа, ООО «Микроэлектрон» в целых защиты прав и законных интересов обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком заявлено о том, что заявителем до обращения в арбитражный суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным закона № 129-ФЗ, что является основанием для оставления судом заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В случае, если непосредственно вышестоящим органом для территориального регистрирующего органа является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации обжалуется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд (абзац 3 части 1 статьи 25.2 Федерального закона №129-ФЗ).

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, предусмотрено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций).

Ответчик – межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области выполняет функции Единого регистрирующего органа на территории юга Тюменской области.

Согласно Положению об Управлении Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление), утвержденному Федеральной налоговой службой 20.02.2019 (далее – Положение) Управление является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полнотой учета выручки денежных средств и использованием специальных банковских счетов платежными агентами (субагентами), банковскими платежными агентами (субагентами) и поставщиками, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов» (пункт 3 Положения).

Таким образом, Управление ФНС России по Тюменской области по отношению к Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области не является вышестоящим территориальным органом, уполномоченным на осуществление функций по государственной регистрации юридических лиц.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 14.10.2004 №САЭ-3-15/1@ в своей структуре федеральная служба имеет структурное подразделение – Управление государственной регистрации и учета юридических и физических лиц, одной из функций которого является участие в рассмотрении жалоб на акты налоговых органов, действия или, бездействия их должностных лиц по вопросам, относящимся к компетенции указанного Управления.

Таким образом, ввиду того, что вышестоящим регистрирующим органом для единого регистрирующего органа на территории юга Тюменской области – межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области является подразделение Центрального аппарата ФНС России, который является федеральным органом исполнительной власти, заявитель обоснованно воспользовался своим правом, предоставленным абзацем 3 части 1 статьи 25.2 Федерального закона №129-ФЗ, на обжалование отказа в регистрации непосредственно в суд.

При этом, ссылка ответчика на судебную практику, а именно Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2016 № 308-КГ15-19739 не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт касается иных фактических обстоятельств по делу, согласно которым Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю является, в отличие от Управление ФНС России по Тюменской области, регистрирующим органом и по отношению к инспекции в обозначенном деле выступает в качествен вышестоящего регистрирующего органа.

Приобщенное ответчиком к материалам дела письмо заместителя руководителя ФНС России № СА-4-9-/1537@ от 02.02.2016 официально не опубликовано, поскольку фактически является документом для внутреннего пользования и адресовано сугубо руководящему составу налоговых органов, направлено на оптимизацию работы налоговых органов в части досудебного урегулирования налоговых споров.

На основании сказанного выше, суд пришел к выводу, что Обществом соблюден порядок подачи заявления о признании недействительным решения МИФНС России №14 по Тюменской области № 11690А об отказе в государственной регистрации от 17.07.2020.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров –единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регламентированы Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Данные Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) вносятся в реестр и изменяются путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Как установлено судом, основанием для отказа в государственной регистрации послужили выводы регистрирующего органа, что Общество не располагается по заявленному при государственной регистрации адресу, в связи с тем, что направленная корреспонденция в ООО «Микроэлектрон» не получена.

Юридическое лицо, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61), при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.). При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Также в пункте 4 Постановления от 30.07.2013 № 61 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ) и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.).

Таким образом, из системного толкования норм Федерального закона 129-ФЗ, ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что законом установлена обязанность юридического лица сообщать именно об изменении адреса, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, т.е. наличие связи для обеспечения приема юридически значимых сообщений, включая присутствие органа или представителя юридического лица.

Как установлено судом, в адрес ООО «Микроэлектрон» регистрирующим органом было направлено 2 отправления: повестка о предоставлении пояснений от 26.06.2020 №03-26/08254 (почтовым отправлением) (л.д. 30, 31) и решение об отказе в государственной регистрации №11690А от 17.07.2020 (электронным письмом) (л.д. 8, 9).

В обозначенной выше повестке Обществу предлагалось представить письменные пояснения в отношении Общества – причинах смены юридического адреса, о способах связи с юридическим лицом и т.д.

При этом, как указывает заявитель, данный документ не содержал сроков предоставления ответа, был датирован и отправлен по истечении срока принятия решения Инспекцией, в связи с чем, Общество посчитало, что необходимость предоставления данных пояснений отсутствует.

Между тем, как установлено судом, вся направленная корреспонденция в адрес юридического лица была получена Обществом, что не опровергнуто ответчиком.

В ходе совершения регистрационных действий регистрирующий орган на основании Федерального закон № 129-ФЗ вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, представленных на государственною регистрацию.

Как следует из пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ решение о приостановлении государственной регистрации направляется регистрирующим органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в соответствующий государственный реестр адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган.

Однако, в данном случае, как установлено судом, регистрирующим органом не было направлено решение о приостановлении регистрационных действие ни на адрес электронной почты Общества, заявленный при подаче заявления, ни по юридическому адресу Общества.

Таким образом, регистрирующий орган не известил надлежащим образом о приостановлении государственной регистрации, тем самым лишил ООО «Микроэлектрон» права и возможности дополнительно представить какие-либо доказательства достоверности заявленных в отношении Общества сведений в заявлении по форме Р13001. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В материалы дела заявителем представлен договор № 301-06/2020 субаренды нежилого помещения от 01.06.2020 (л.д. 17-27), заключенный между ООО «Тайм» и ООО «Микроэлектрон» о субаренде нежилого помещения, расположенного по адресу:г.Тюмень, ул.Молодежная, д.8, и платежные поручения № 296 от 26.06.2020 (л.д. 37), № 336 от 11.08.2020 (л.д. 38), № 349 от 02.09.2020 (л.д. 39), подтверждающие факт внесения платы за субаренду нежилого помещения.

В подтверждение фактического нахождения по новому адресу ООО «Микроэлектрон» представило суду заключенный договор №234/20-П от 07.07.2020 (л.д. 14) на поставку воды от ООО «Кристалл», по которому общество производило заказ и оплату с расчетного счета. Поставка воды была осуществлена по адресу Общества 10.07.2020, о чем свидетельствует товарная накладная 71253 от 10.07.2020 (л.д. 10).

Также ООО «Микроэлектрон» заключило договор на обслуживание с ООО ТК «КАН-Тэррия», в соответствии с которым был произведен заказ на поставку канцелярских принадлежностей и его оплата. Получение канцелярии было произведено 10.07.2020, что подтверждается УПД №УТ-26044 от 10.07.2020, согласно которой груз передал Савюк Л.А. на основании приказа №1 от 09.01.2020, груз принял генеральный директор Туманов А.В. (л.д. 11-13).

Вышеприведенные доказательства опровергают вывод ИФНС России по г.Тюмени № 3, положенный в основу принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, об отсутствии ООО «Микроэлектрон» по адресу места своего нахождения.

При этом, наличие налоговых «расхождений» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, как указывает в обоснование своей позиции ответчик, не свидетельствует о том, что юридическое лицо ООО «Микроэлектрон» не располагается по адресу, заявленному при государственной регистрации.

Регистрация физических лиц, получающие доход в городе Москве и Московской области также не свидетельствует, что юридическое лицо ООО «Микроэлектрон» не располагается по адресу, заявленному при государственной регистрации, поскольку, в силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 25.06.1993) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 04.04.1996 № 9-П Закон Российской Федерации от 25.06.1993 регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Закон вводит систему регистрационного учета граждан, устанавливая уведомительный порядок регистрации, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод (часть вторая статьи 3).

Наличие расчетных счетов Общества в кредитных учреждениях, располагающихся в г.Москве, и регистрация основной доли контрагентов в г.Москве и г.Санкт-Петербурге лишь свидетельствует о реализации ООО «Микроэлектрон» своих прав, предусмотренных статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, правовое положение участников гражданского оборота основывается на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о местонахождении общества, в связи с чем решение регистрирующего органа не соответствует Федеральному закону № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи заявленные ООО «Микроэлектрон» требования подлежат удовлетворению в полном объеме, тогда как доводы ответчика подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям, как необоснованные, опровергаемые собранными по делу доказательствами, представленными в суд, и не оспоренные ответчиком.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области от 17.07.2020 №11690А об отказе в государственной регистрации.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микроэлектрон» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.