Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ананьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Юргамыш, Курганской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: 641210, <...>,; адрес регистрации по месту пребывания: 625062,<...>) о признании её банкротом,

при участии в судебном заседании:

от органа по контролю (надзору): представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2020 № 89 (до перерыва);

от ФИО1- представитель ФИО3 по доверенности от 04.06.2020;

установил:

ФИО1 обратилась 11.08.2020 посредством системы («Мой Арбитр» поступило 10.08.2020) в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих».

Определением арбитражного суда от 17.08.2020 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2020 заявление принято к производству.

До начала судебного заседания от саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих» поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заинтересованные лица надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.

Представитель органа по контролю (надзору) указал на соответствие кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Представитель должника пояснил, что финансовое положение ФИО1 не позволяет погасить задолженность. Постоянно проживает в городе Тюмени, является самозанятой, не имеет стабильного дохода.

В заседании суда, открытом 29.09.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.10.2020, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Представитель должника ходатайствует о приобщении дополнительных документов, которые подтверждают постоянно место жительства должника именно в Тюмени.

Руководствуясь статьёй 67 АПК РФ, суд определил дополнительные документы приобщить.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными ввиду следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

По общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом дела о банкротстве согласно части 4 статьи 38 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (абзац 4 пункта 5 постановления № 45).

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее - Постановление № 45).

Действительно, место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Между тем, презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 № А70-11206/2020.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>, что следует из паспорта.

При этом указано, что адрес места фактического пребывания должника: <...> (свидетельство 0005356 от 04.08.2020 на период до 01.02.2021).

В судебном заседании представитель должника пояснил, что у ФИО1 в Тюмени получает образование сын, что следует из договора от 13.07.2018, справки учебного заведения.

В настоящее время ФИО1 является самозанятой, работает в городе Тюмени на территории гипермаркета МЕТРО.

Кроме того, из материалов дела следует, что кредитные договоры заключались должником с кредитными учреждениями также в Тюмени.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела: доказанность факта проживания физического лица по месту пребывания, заключение сделки с наиболее крупным из заявленных кредиторов по месту пребывания, свидетельствует о том, что действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания считать, что должник действительно проживает по месту зарегистрированного пребывания в г. Тюмени, что позволяет считать соблюденным требование о подсудности спора при обращении с заявлением о признании банкротом в Арбитражный суд Тюменской области.

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает заявление должника по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 9-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», п.п. 1 и 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к ст. 213.3 этого закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, с учётом приведенных законоположений для вынесения соответствующего судебного акта суду надлежит установить не только формальное соответствие заявления должника установленным в законе требованиям, но и признаки неплатежеспособности заявителя.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением у неё имелась просроченная кредиторская задолженность в размере 3 149 603 руб. 25 коп., в том числе:

- 1 117 434 руб. 01 коп. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 24.01.2020 3 66827;

- 115 547 руб. 13 коп. перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору от 24.01.2020 № 2329721673;

- 851 753 руб. 26 коп. перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору от 23.01.2020 № 50460393;

- 541 126 руб. 71 коп. перед ПАО «МТС –Банк» по кредитному договору от 24.01.2020 № ПННЕКТ 332520/810/20;

- 101 661 руб. 17 коп. перед КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от 24.01.2020 № 75750554600;

- 178 479 руб. 54 коп. перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору от 08.04.2020 № 20/8848/0000/100511;

- 243 601 руб. 43 коп. перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 24.04.2020 № FOTDRC20S2001240706;

Перечисленные сведения подтверждены справками соответствующих кредиторов, копиями кредитных договоров.

Также установлено, что у ФИО1 движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

В официально зарегистрированном браке не состоит.

В настоящее время у должника отсутствует постоянный доход.

Принимая во внимание размер обязательств перед кредиторами, учитывая уровень дохода должника, суд приходит к выводу, что у него возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, а также о наличии у нее на день принятия настоящего решения признаков неплатежеспособности, в том числе в связи с тем, что более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у ФИО1 и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.

Доказательства, дающие достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявление должника суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания заявления должника обоснованным суд вводит в отношении него процедуру реструктуризации долгов.

Вместе с тем согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В целях удовлетворения этого ходатайства должно быть установлено наличие условия, исключающего возможность утверждения плана реструктуризации долгов при введении соответствующей процедуры, в том числе отсутствие у должника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Тюменской области от 18.08.2020 № 531-п установлена величина прожиточного минимума по Тюменской области за 2 квартал 2020 года в расчете на душу населения 11 593 руб.; для трудоспособного населения 12 196 руб.; для детей 11 956 руб.; для пенсионеров 9 238 руб.

С учётом изложенного, должник должен располагать как минимум денежными средствами в размере 12 196 руб. для обеспечения собственных нужд, следовательно, с учетом размера задолженности в размере 3 149 603 руб. 25 коп. суд приходит к выводу об объективной невозможности реструктуризации образовавшейся просроченной задолженности, применимости в данном случае п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом.

По решению собрания кредиторов оценка имущества может быть произведена независимым оценщиком за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих с учётом требований ст. 45 Закона о банкротстве представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения его финансовым управляющим должника.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 давшего согласие быть утверждённым в качестве финансового управляющего должника, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника.

ФИО1 внесла на депозит суда 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2020 № 112296.

Руководствуясь статьями 20.2., 20.6., 32, 33, 51, 213.1.-213.2., 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Юргамыш, Курганской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: 641210, <...>,; адрес регистрации по месту пребывания: 625062,<...>).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО1 – ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: <...>), члена Саморегулируемой межрайонной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьёй 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на 25 февраля 2021 года на 08 часов 55 минут, в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 412.

Кредиторам должникапредставить в суд к дате судебного заседание мнение о наличии (отсутствии) оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Решение направить: должнику, финансовому управляющему, УФССП по ТО, Управление Росреестра по ТО, УФНС по ТО.

Судья

Целых М.П.