ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. | Тюмень | Дело № | А70-13527/2013 |
15 апреля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола секретарем Мехтиевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1, на основании доверенности от 11.02.2014 № 24;
от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 21.03.2014 № 3; индивидуальный предприниматель Кудрина Н.А. лично, личность удостоверена паспортом;
установил:
Определением суда от 14.03.2014 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кудриной Н.А. к Администрации о расторжении муниципального контракта № 67/МК-2012 от 16.05.2012 и взыскании денежных средств в размере 1 859 617,09 рублей, в том числе 590 049,95 рублей неустойки, 202 820,24 рублей упущенной выгоды, 1 066 746,90 рублей стоимости работ, для рассмотрения совместно с первоначальным иском (л.д. 64-65 т. 1).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик признал заявленные требования в части расторжения контракта, что подтверждается распиской в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку, частичное признание иска заявлено надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушающим права других лиц, суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял частичное признание ответчиком исковых требований Администрации.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.
По встречному иску представитель ответчика заявил отказ от заявленных встречных исковых требований в части взыскания 1 066 746,90 рублей, в остальной части настаивает на встречных требованиях.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что частичный отказ индивидуального предпринимателя Кудриной Н.А. от исковых требований к Администрации не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленный отказ от требований в данной части.
Представитель истца высказал возражения против встречных исковых требований.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, по встречному иску производство по делу в части подлежит прекращению, в остальной части встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что судом принят отказ ответчика от заявленных встречных исковых требований в части взыскания 1 066 746,90 рублей, в данной части производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, 16.05.2012 между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кудриной Н.А. (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 67/МК-2012 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленные сроки, а заказчик принять и оплатить, на условиях, предусмотренных контрактом, работу по обустройству восьми бесхозяйных скотомогильников, находящихся по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, с. Аромашево, с. Новоберезовка, д. Кармацкая, д. Юрминка, с. Новопетрово, с. Русаково, с. Малоскаредное, с. Кротово (л.д. 6-9 т. 1).
Согласно п. 1.4 контракта, срок выполнения работ установлен со дня подписания контракта до 01.11.2012.
В соответствии с п. 3.2 контракта, окончательная цена контракта составляет 4 674 588,60 рублей.
Объем работ согласован сторонами в техническом задании, являющемся приложением к контракту (л.д. 14-15 т. 1).
Истец, исходя из того, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по контракту, направил ответчику претензию от 15.07.2013 № 772, в которой просил в срок до 20.08.2013 добровольно перечислить неустойку в размере 330 376,55 рублей за период просрочки в количестве 257 дней (л.д. 33-35 т. 1).
Поскольку в добровольном порядке ответчиком неустойка не была уплачена, истец обратился с иском в суд, в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ по контракту истец просит взыскать неустойку в сумме 330 376,55 рублей с 01.11.2012 по 15.07.2013 (257 дней), согласно расчету, приложенному к исковому заявлению (л.д. 32 т. 1).
Ответчик с иском не согласен, в отзыве на иск ссылается на то, что в связи с отсутствием проектно-сметной документации, оформленных документов на земельные участки и требованием заказчика выполнить работы, не предусмотренные контрактом, ответчик не имел возможности приступить к исполнению своих обязательств, работы не выполнены только по вине истца, который не представил подрядчику проектную документацию, документы на землю, на претензии и обращения ответчика не отреагировал.
Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя по контракту обязательств до настоящего времени, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 5.1 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, заказчик вправе начислить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Исходя из буквального толкования норм права, установленных ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.
Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.
Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.
Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.
Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.
С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.
К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относиться вина, а иначе – психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.
Исходя из субъективно-объективного понимания вины в гражданском праве, сущность которого выражена в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к деликтным обязательствам по аналогии закона, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.
Пунктом 11 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Как следует из материалов дела, в письме от 20.06.2012 № 04, направленном в адрес Администрации, индивидуальный предприниматель Кудрина Н.А. просила разрешить размещение скотомогильников в горизонтальном положении, в связи с высоким уровнем грунтовых вод (л.д. 21 т. 1).
26.06.2012 Администрацией был направлен запрос начальнику управления ветеринарии по Тюменской области о возможных изменениях в конструкции расположения скотомогильников (л.д. 22 т. 1), на который 06.07.2012 был получен отрицательный ответ (л.д. 23 т. 1).
22.06.2012 индивидуальный предприниматель Кудрина Н.А. направила Администрации претензию № 03 от 13.06.2012, в которой просила продлить сроки окончания строительных работ по контракту до 31.12.2012, в связи с непредставлением строительной документации: разрешения на строительство, актов выбора земельных участков, схем земельных участков, межевых планов (л.д. 24 т. 1).
В ответном письме от 28.06.2012 № 7-9 Администрация сообщила о том, что работы по формированию земельных участков и их постановке на кадастровый учет проводятся. При этом истец сообщил ответчику, что для получения разрешения на проведения земляных работ индивидуальный предприниматель Кудрина Н.А. может обратиться в сектор архитектуры и градостроительства администрации Аромашевского муниципального района (л.д. 25 т. 1).
11.07.2012 индивидуальный предприниматель Кудрина Н.А. направила Администрации повторную претензию № 05 от 04.07.2012, в которой указала, что строительная документация для выполнения работ по контракту ей предоставлена не была, просила ускорить процесс оформления документов (л.д. 26 т. 1).
Кроме того, 05.07.2012 индивидуальный предприниматель Кудрина Н.А. направила Главе администрации Аромашевского муниципального района ходатайство о приостановлении действия муниципального контракта до принятия решения о горизонтальном расположении скотомогильников и решения вопроса о предоставлении необходимой документации для начала строительных работ (л.д. 27 т. 1).
25.07.2012 в письме № 867 в ответ на ходатайство индивидуального предпринимателя Кудриной Н.А. Администрацией было разъяснено, что горизонтальное расположение скотомогильников не допустимо, документация находится на стадии согласования (л.д. 28 т. 1).
30.10.2012 индивидуальный предприниматель Кудрина Н.А. в претензии, направленной в Администрацию, сообщила, что документы на землю ей не предоставлены, указывала на объем работ, который возможно было осуществить, просила оплатить выполненные работы (л.д. 29-30 т. 1).
В письме от 02.11.2012 № 1293, направленном в ответ на претензию, Администрация сообщила, что срок выполнения работ истек, работы в полном объеме не выполнены, скотомогильники не построены, по причине неисполнения муниципального контракта, результаты работ принять и оплатить не представляется возможным (л.д. 31 т. 1).
Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).
В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.
По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.
Доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на устранение препятствий исполнения ответчиком обязательств по контракту, в материалы дела не представлено.
Из анализа представленной в дело переписки сторон следует, что несвоевременное исполнение Администрацией обязательств по предоставлению индивидуальному предпринимателю Кудриной Н.А. необходимой документации (разрешения на строительство, актов выбора земельных участков, схем земельных участков, межевых планов), фактически сделало невозможным исполнение ответчиком своих обязательств в установленный контрактом срок.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ни условиями контракта, ни техническим заданием к нему не предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно получить разрешение на строительство, акты выбора земельных участков, межевые планы. Доказательств выдачи истцом ответчику доверенности на получение разрешения на строительство истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается, что при всей степени заботливости и осмотрительности, в связи с задержкой в предоставлении необходимой документации, о чем ответчик своевременно и неоднократно предупреждал заказчика, ответчик был лишен объективной возможности надлежащим образом и в установленный срок исполнить свои обязательства по выполнению работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.
Учитывая отсутствие доказательств своевременного получения и передачи заказчиком подрядчику необходимой для выполнения работ документации, наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный контрактом срок, не зависящих от подрядчика, о чем подрядчик своевременно сообщил заказчику, суд считает соответствующие возражения ответчика правомерными.
В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения принятых на себя обязательств по контракту.
Вместе с тем, истцом доказательств наличия у ответчика объективной возможности выполнения работ в отсутствие необходимой документации, а также в отсутствие согласования возможности выполнения работ предложенным подрядчиком способом в связи с высоким уровнем залегания грунтовых вод, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. При этом истцом также не представлено доказательств того, что им были приняты зависящие от него меры для оказания содействия в получении подрядчиком необходимых документов и согласований.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ответчик доказал отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ за заявленный истцом период.
Суд, исходя из положений статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 01.11.2012 по 15.07.2013 в сумме 330 376,55 рублей удовлетворению не подлежат, в виду наличия доказательств того обстоятельства, что нарушение сроков выполнения работ произошло в силу ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, непредставления подрядчику необходимой документации, наличия доказательств, свидетельствующих о своевременном информировании подрядчиком заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.
На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая признание ответчиком иска в части требования о расторжении контракта, которое принято судом, суд считает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации о расторжении контракта и взыскании с учетом частичного отказа от встречного иска, 590 049,95 рублей неустойки, 202 820,24 рублей упущенной выгоды (л.д. 66-68 т. 1).
Истец по встречному иску мотивировал свои требования тем, что заказчиком допущены существенные нарушения условий контракта, в связи с непредставлением необходимой документации для выполнения работ, не составлением акта в случае выявления неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство подрядчиком.
Ответчик по встречному иску с иском не согласился, в отзыве на иск ссылается на то, что объем и размер работ, указанные в техническом задании и локальном сметном расчете, срок исполнения обязательства являются важными условиями аукционной документации и контракта, которые не могут быть изменены. Подрядчик не обращался к заказчику для приемки работ, указанных в актах, подписанных подрядчиком в одностороннем порядке. Работы по факту не выполнены, в связи с чем, исполнение обязательств по произведению оплаты не наступило. Подрядчик не вправе требовать от заказчика взыскания упущенной выгоды.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Индивидуальным предпринимателем Кудриной Н.А. заявлено требование о расторжении муниципального контракта. В судебном заседании представитель истца по встречному иску на вопрос суда пояснил, что ответчиком по встречному иску нарушены п. 1.2, 2.3.1, 9.2, 9.3 контракта.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец по встречному исковому заявлению полагает, что в нарушение согласованного в пункте 1.2 контракта предмета, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству восьми бесхозяйных скотомогильников, Администрация возложила на подрядчика обязанности по строительству (созданию новых) скотомогильников.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что виды работ, необходимых для выполнения обязательств по контракту были согласованы сторонами в техническом задании на обустройство скотомогильников. При этом из писем истца по встречному иску усматривается, что часть работ во исполнение принятых по контракту обязательств индивидуальным предпринимателем Кудриной Н.А. выполнялась. Так, из переписки сторон следует, что индивидуальный предприниматель Кудрина Н.А. осуществила ограждение и постройку помещений для вскрытия трупов животных на пяти участках (д. Кармацкая, д. Юрминка, с. Новопетрово, с. Русаково, с. Малоскаредное) (л.д. 29-30 т. 1).
Условие п. 1.2 контракта содержит обязательства подрядчика, которые, соответственно, не могли быть нарушены заказчиком.
Также в обоснование встречных исковых требований о расторжении контракта индивидуальный предприниматель Кудрина Н.А. ссылается на нарушение Администрацией пунктов 2.3.1, 9.2, 9.3 контракта.
Согласно п. 2.3.1 контракта, заказчик обязан в течение 7 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступления от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 9.2 контракта, контракт может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий контракта, когда одна из сторон его допустила действие, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие контракта теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
Согласно п. 9.3 контракта, контракт может быть расторгнут сторонами его или по решению суда, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, контракт между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по настоящему контракту.
Истцом по встречному иску не представлено доказательств выполнения работ по контракту и их сдачи заказчику и, соответственно, нарушения заказчиком обязанности по приемке работ.
Более того, суд считает, что в случае сдачи заказчику выполненных работ при уклонении заказчика от приемки работ, истец по встречному иску имел возможность воспользоваться своим правом, установленным п. 4.5 контракта, а также правом, предусмотренным п. 6 ст. 720, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что истец по встречному иску не представил доказательств существенного нарушения ответчиком по встречному иску принятых на себя обязательств по контракту, которые повлекли такой ущерб, что подрядчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что после заключения сторонами контракта произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.
В силу п. 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия одновременно всех условий, перечисленных в указанной норме.
Таким образом, учитывая изложенные нормы права, доводы истца по встречному иску, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает, что требования истца по встречному исковому заявлению о расторжении муниципального контракта № 67/МК-2012 от 16.05.2012 необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 590 049,95 рублей.
Согласно п. 5.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате подрядчику.
Принимая во внимание положения статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.
В силу п. 9 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 контракта.
Доказательства в подтверждение просрочки исполнения заказчиком какого-либо принятого на себя обязательства в материалы дела не представлено.
При отсутствии доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение Администрацией возникших для нее из контракта обязанностей, которые включают в себя обязанности принять и оплатить выполненные работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Администрации неустойки в размере 590 049,95 рублей.
Кроме того, из буквального толкования условия п. 5.4 контракта следует, что право подрядчика требовать уплату неустойки возникает в случае просрочки заказчиком обязательства по оплате, при этом неустойка исчисляется от суммы, подлежащей выплате подрядчику.
Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по контракту и их сдачи заказчику, суд считает, что истец по встречному иску не доказал факт нарушения ответчиком своего обязательства, ответственность за неисполнение которого предусмотрена п. 5.4 контракта.
Также истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о взыскании с ответчика 202 820,24 рублей упущенной выгоды.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Учитывая изложенные нормы, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков (упущенной выгоды). При определении упущенной выгоды также учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В определениях суда от 05.02.2014, от 14.03.2014 индивидуальному предпринимателю Кудриной Н.А. было предложено представить доказательства понесения убытков, документально подтвердить совершение конкретных действий, направленных на извлечение дохода, которые не были получены, в связи с допущенным заказчиком нарушением, расчет упущенной выгоды с учетом разумных затрат, которые должны были быть понесены, если бы обязательство было исполнено; в письменном виде обосновать требования о возмещении убытков и по расторжению договора со ссылками на нормы права, обосновать причинно-следственную связь между противоправными действиями заказчика и причиненными убытками.
Тем не менее, индивидуальный предприниматель Кудрина Н.А. доказательства понесения убытков, а также иные доказательства, запрошенные судом, в материалы дела не представила.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец по встречному иску не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика 202 820,24 рублей упущенной выгоды.
Доводы истца по встречному иску о том, что сумма 202 820,24 рублей соответствует смете и представляет собой сметную прибыль, которую подрядчик получил бы, суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что при выполнении работ по контракту с учетом всех расходов, связанных с выполнением работ, которые истец по встречному иску должен был понести, истец фактически получил бы доход в названном размере. Определение прибыли от выполнения работ исключительно исходя из установленной сметной прибыли при отсутствии обоснования и расчета всех расходов, связанных с выполнением работ, которые подрядчик, согласно п. 1.3 контракта, обязался выполнить из своих материалов и своими инструментами, суд считает необоснованным.
Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на то, что из претензии истца по встречному иску следует, что индивидуальный предприниматель Кудрина Н.А. осуществила ограждение и постройку помещений для вскрытия трупов животных на 5 участках (д. Кармацкая, д. Юрминка, с. Новопетрово, с. Русаково, с. Малоскаредное) (л.д. 29-30 т. 1), однако истцом по встречному иску исчисляется сметная прибыль из расчета 8 участков, без учета работ, к выполнению которых истец фактически приступил, и учета затрат, связанных с данными работами.
Таким образом, встречные требования о взыскании с Администрации 202 820,24 рублей упущенной выгоды не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом по встречному иску госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку первоначальный иск удовлетворен в части требования о расторжении контракта, с ответчика в доходы федерального бюджета подлежит взысканию 4 000 рублей государственной пошлины, так как истец освобожден от ее уплаты.
Вместе с тем, учитывая, что ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 8 738,77 рублей, путем зачета государственной пошлины, ответчику возвращается госпошлина в сумме 4 738,77 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ от встречного иска в части взыскания 1 066 746,90 рублей.
Производство по делу в данной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть муниципальный контракт № 67/МК-2012 от 16.05.2012.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск оставить без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кудриной Надежде Анатольевне (ИНН <***> ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 4 738 рублей 77 копеек государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья | Куприна Н.А. |