Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными требований о представлении документов (информации): от 25.01.2021 №1662, от 25.01.2021 №1671, от 25.01.2021 №1673, от 25.01.2021 №1799, от 25.01.2021 №1879, от 26.01.2021 №2020, от 26.01.2021 №2023, от 26.01.2021 №2024, от 26.01.2021 № 2026, от 26.01.2021 №2031, от 26.01.2021 №2054, от 26.01.2021 №2056, от 26.01.2021 № 2060, от 26.01.2021 № 2088, от 26.01.2021 №2093, от 26.01.2021 №2101, от 26.01.2021 № 2105, от 26.01.2021 №2109, от 26.01.2021 №2111, от 26.01.2021 №2112, от 26.01.2021 №2114, от 26.01.2021 № 2117, от 26.01.2021 №2122, от 26.01.2021 № 2127, от 26.01.2021 № 2129, от 26.01.2021 № 2131, от 26.01.2021 №2135, от 27.01.2021 №2355, выставленные в связи с реализацией функций, закрепленных частью 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации на основании поручений налогового органа - инициатора процедуры истребования документов - Управления ФНС России по Республике Тыва об истребовании документов (информации), направленных в порядке части 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены процедурных документов, направленных на привлечение налогоплательщика и его должностного лица к ответственности за неисполнение оспариваемых требований,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 82 от 14.12.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МГС» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований о представлении документов (информации): от 25.01.2021 №1662, от 25.01.2021 №1671, от 25.01.2021 №1673, от 25.01.2021 №1799, от 25.01.2021 №1879, от 26.01.2021 №2020, от 26.01.2021 №2023, от 26.01.2021 №2024, от 26.01.2021 № 2026, от 26.01.2021 №2031, от 26.01.2021 №2054, от 26.01.2021 №2056, от 26.01.2021 № 2060, от 26.01.2021 № 2088, от 26.01.2021 №2093, от 26.01.2021 №2101, от 26.01.2021 № 2105, от 26.01.2021 №2109, от 26.01.2021 №2111, от 26.01.2021 №2112, от 26.01.2021 №2114, от 26.01.2021 № 2117, от 26.01.2021 №2122, от 26.01.2021 № 2127, от 26.01.2021 № 2129, от 26.01.2021 № 2131, от 26.01.2021 №2135, от 27.01.2021 №2355, выставленные в связи с реализацией функций, закрепленных частью 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации на основании поручений налогового органа - инициатора процедуры истребования документов - Управления ФНС России по Республике Тыва об истребовании документов (информации), направленных в порядке части 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены процедурных документов, направленных на привлечение налогоплательщика и его должностного лица к ответственности за неисполнение оспариваемых требований.

Определением от 30.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – третье лицо, УФНС по Республике Тыва).

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, УФНС по Республике Тыва в адрес Инспекции были направлены Поручения об истребовании документов (информации) от 22.01.2021 №302, № 304, № 316, № 318, № 320, от 25.01.2021 № 329, № 331, № 333, № 335, № 337, № 339, № 341, № 343, № 345, № 347, № 349, № 351, № 354, № 356, № 358, № 361, № 364, №371, № 374, № 389, № 391, № 394, № 401.

Согласно указанным поручениям, УФНС по Республике Тыва, на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, вне рамок проведения налоговых проверок поручило Инспекции истребовать документы (информацию) у Общества.

Инспекцией в адрес Общества были выставлены следующие требования о представлении документов (информации): от 25.01.2021 №№1662, 1671, 1673, 1799,1879, от 26.01.2021 №№2020, 2023, 2024, 2026, 2031, 2054, 2056, 2060, 2088, 2093, 2101, 2105, 2109, 2111, 2112, 2114, 2117, 2122, 2127, 2129, 2131, от 27.01.2021 №2355 в отношении контрагентов:

ООО ДНС «Ритейл»

ООО «Вимкор»

ООО «Электрические технологии»

АО «Сталепромышленная компания»

ООО «Дёке Урал»

ООО ПК «Кровтех»

ООО «Кашалот»

ООО Производственная фирма «Арс-Пром»

ООО «Строительный двор»

ООО «Васпет»

ООО ТК «КАН-ТЭРРИЯ»

ООО «Крепежцентр»

ООО «Ареон»

ООО «Алетейя Салон автоматики»

ООО «Парад»

ООО «Газстройсервис»

ООО «Пенополиуретан в Тюмени»

ООО «Калина»

ООО «Альфамобиль»

ООО «ДЁКЕ ТРЕЙД МАРКЕТИНГ»

ООО «Минимакс»

ООО «ЮГРА-Экология»

ООО «Мониторинг Автотранспорта»

Нефтеюганское городское Муниципальное казённое учреждение коммунального хозяйства «Службы единого заказчика»

Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал сервис»

АО «Нефтеюганск-сервис»

Муниципальное Бюджетное учреждение центр физической культуры и спорта «Жемчужина ЮГРЫ»

ООО «Строительное управление 2016».

В указанных требованиях сообщалось о необходимости предоставления вне рамок налоговых проверок, в течение 10 рабочих дней со дня вручения требования, документов (информации), поименованных в требованиях.

Посчитав выставленные требования неправомерными, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 23.03.2021 №153, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Кроме того, считая неправомерными действия сотрудников УФНС по Республике Тыва, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы, Межрегиональной ИФНС по Сибирскому Федеральному округу было вынесено решение от 02.04.2021 №08-11/0515, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Действия сотрудников налоговых органов были также обжалованы Обществом в Федеральную налоговую службу России.

По результатам рассмотрения жалобы, Федеральной налоговой службой было вынесено решение от 25.05.2021 №КЧ-4-9/7132@, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые требования Инспекции не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Инспекцией нарушены положения законодательства о налогах и сборах при формировании требований в части отражения в них сведений о проводимом мероприятии налогового контроля. Совокупность всех запрошенных документов (по 28 разным сделкам с 28 различными контрагентами (как заказчиками покупателями), так и подрядчиками (поставщиками)) составляет 100% всего объема взаимоотношений Общества с заказчиками (покупателями), и 78% всего объема взаимоотношений Общества с подрядчиками (поставщиками)) (89% всех взаимоотношений Общества за III квартал 2020 года), что обеспечивает налоговым органам без назначения в отношении Общества налоговой проверки, либо дополнительных мероприятий налогового контроля, возможность фактического проведения документального анализа хозяйственной деятельности лица. Вместе с тем, в отношении Общества мероприятия налогового контроля не проводились. В каждом из требований заявлены документы, не относящиеся к конкретной сделке Общества, а характеризующие исключительно хозяйственную деятельность непосредственно Общества

В письменных дополнениях Обществом поддержана изложенная позиция, а также указано на необоснованность доводов ответчика и третьего лица. Заявитель также пояснил, что истребование документов оспариваемыми ненормативными актами налогового органа было направлено фактически на установление реальных налоговых обязательств Общества, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «Строительное управление 2016», то есть проведение предпроверочного анализа.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо полагают, что требования Налогового кодекса РФ не были нарушены со стороны налогового органа, равно как и права налогоплательщика.

Из отзыва Инспекции следует, что требования изложены таким образом, что позволяет определить конкретно, какие документы и информацию за какой период общество обязано было представить в налоговый орган. Необходимость в истребовании документов (информации) определяется непосредственно налоговым органом. Не предусмотрена обязанность налогового органа указывать наименование проверяемого налогоплательщика, а также то, каким образом запрашиваемая информация относится к первичной сделке. Таким образом, Инспекцией сделан вывод о том, что налоговый орган, вне рамок проведения налоговых проверок, имеет право истребовать документы (информацию) в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса РФ у участников этой сделки, располагающих информацией об этой сделке, вне зависимости от места учета налогоплательщика, если данные документы (информация) имеют отношение к конкретной сделке, с целью их сопоставления и (или) анализа.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве, а также поддержана в дополнении к отзыву.

В представленном отзыве третьим лицом сделан вывод о том, что поручения содержат как необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать сделку, так и данные о том, какая информация (документы) запрашиваются. Действия должностных лиц налогового органа по направлению поручений соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу положений налогового законодательства, право налогового органа на истребование (на получение) от налогоплательщика документов (информации, объяснений и т.п.), которому корреспондирует обязанность налогоплательщика совершить соответствующие действия и предоставить документы (информацию, объяснения и т.п.), может быть реализовано только строго по тем основания, в том порядке и в тех пределах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ (пункт 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

При этом законодатель разграничивает перечень документов (информации) и основания, по которым налоговый орган может истребовать их в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ) и вне рамок ее проведения (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ). Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Таким образом, из буквального толкования пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ следует, что право налогового органа на получение документов (информации) в соответствии с данной нормой права может быть реализовано при совокупности следующих условий:

1) обоснованная необходимость получения документов (информации) возникла вне рамок проведения налоговых проверок, что предполагает обязанность налогового органа обосновать (указать) в самом требовании причину, по которой возникла такая необходимость;

2) могут быть истребованы документы (информация) относительно конкретной сделки, что предполагает обязанность налогового органа в самом требовании указать (идентифицировать) эту сделку;

3) документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы только у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, что предполагает обязанность налогового органа помимо указания (идентификации) в требовании самой сделки, также доказать, что лицо, у которого истребуется информация по конкретной сделки, но которое само не является участником такой сделки, обладает информацией о ней.

Как установлено судом и отмечено выше, на основании Поручений об истребовании документов (информации) УФНС по Республике Тыва в адрес Общества Инспекцией были выставлены оспариваемые требования, в соответствии с которыми подлежат предоставлению следующие документы в отношении 28-ми конкретных сделок (контрагентов) за 3 квартал 2020 года:

- платежное поручение или другие документы, подтверждающие факт оплаты товара (работ, услуг);

- договора (контракты, соглашения и т.д.) со всеми приложениями и дополнениями;

- счета-фактуры;

- доверенность на право подписания документов от имени Общества;

- товарно-транспортные накладные, полученные или выставленные;

- товарные накладные, полученные и выставленные;

- штатное расписание;

- путевые листы (иной аналогичный документ) в случае доставки товара собственными силами;

- акты о приемке выполненных работ (если имеется форма КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3);

- акт сверки

а также следующая информация:

- необходимо представить иные имеющиеся документы по взаимоотношениям;

- укажите каким способом производится расчет с контрагентами за выполненные работы (товар, услуги и т.д.);

- информацию о месте передачи товара (работ и услуг и т.д.), о способе доставки (собственными или наемными транспортными средствами) осуществлялась доставка товара;

- где складируется товар (указать адрес), если отсутствуют склады указать, где арендуют складские помещения (указать собственника);

- в случае не представления документов и информации, затребованных в данном поручении (требовании) необходимо представить причины их не представления.

Из содержания оспариваемых Требований следует, что истребуемые документы (информация) относятся к деятельности с 28 различных контрагентов Общества, как заказчиков (покупателей), так и подрядчиков (поставщиков) вне рамок проведения налоговых проверок (предусмотренных статьей 87 Налогового кодекса РФ).

При этом, по верному утверждению заявителя, конкретное комплексное мероприятие (форма, вид) налогового контроля, полномочие (право) налогового органа, обосновывающее необходимость истребования документов вне рамок налоговых проверок оспариваемые Требования не содержат.

В заявлении Общество пояснило, что из содержания требований Инспекции налогоплательщик не имеет возможность установить:

- проводится ли налоговым органом - инициатором процедуры истребования комплексное мероприятие (форма, вид) налогового контроля, отличное от установленных статьей 87 Налогового кодекса РФ, но предусмотренное Налоговым кодексом РФ;

- предусматривает ли проводимое налоговым органом комплексное мероприятие налогового контроля полномочие (право) налогового органа истребования документов (информации) в отношении конкретной сделки.

Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что отсутствие в Требованиях информации о предусмотренной законодательством РФ функции налогового органа, реализуемой как комплексное мероприятие налогового контроля, состоящее и обосновывающее необходимость реализуемой процедуры истребования документов, лишает Общество возможности однозначно установить, что обязанность лица представить документы (информацию) возложена на него законно.

В свою очередь Общество не оспаривает право налогового органа на истребование в связи с наличием обоснованной необходимости документов (информации) по нескольким сделкам, а также право налогового органа на истребование документов у лица, не являющегося контрагентом первого звена проверяемого налогоплательщика.

Вместе с тем, Общество указало, что объем истребуемых документов (информации) в данном конкретном случае в совокупности составляет 100% всего объема взаимоотношений Общества с заказчиками (покупателями) и 78% всего объема взаимоотношений Общества с подрядчиками (поставщиками).

При изложенных обстоятельствах, суд разделяет вывод Общества о том, что совокупность всех запрошенных документов обеспечивает налоговым органам без назначения в отношении Общества налоговой проверки, либо дополнительных мероприятий налогового контроля, возможность фактического проведения документального анализа совокупности истребуемой информации.

По верному утверждению заявителя, истребование документов (информации) о совокупных объемах, сроках и номенклатурах закупа и реализации, совокупного состоянии дебиторских и кредиторских задолженностей Общества с поставщиками (подрядчиками) и покупателями (заказчиками), по своей сути является допустимым только при проведении в отношении лица налоговой проверки (дополнительных мероприятий налогового контроля).

В связи с чем, суд находит обоснованным вывод заявителя о том, что истребуемый объем документов и информации фактически следует расценивать как проведение комплексного мероприятия налогового контроля в отношении Общества.

По убеждению суда, заявитель обоснованно полагает, что такое истребование документов было направлено на установление реальных налоговых обязательств Общества, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «Строительное управление 2016», то есть проведение предпроверочного анализа в отношении налогоплательщика, который не относится к мероприятиям налогового контроля.

В письменных дополнениях заявитель пояснил, что проведение в отношении Общества предпроверочного анализа длится, по меньшей мере, с июля 2020 года, что подтверждается Уведомлениями от 29.07.2020 №07/15930, от 30.12.2020 №26815 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, Протоколами от 04.08.2020 №07/10, 19.01.2021 №07/1 заседания комиссии.

Пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ предоставляет налоговому органу право истребовать документы (информацию) вне рамок проведения налоговых проверок лишь в случае обоснованной необходимости и только относительно конкретной сделки, что исключает возможность толкования указанной нормы расширительно, и не предполагает право налогового органа на основании данной нормы истребовать от лица любую информацию (документы) произвольно по усмотрению налогового органа.

С учетом изложенного, исходя из представленных сторонами пояснений и документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выставляя Обществу оспариваемые требования, налоговым органом допущено злоупотребление правом, а равно нарушение положений налогового законодательства.

Налоговым органом не обоснована и не доказана необходимость получения документов (информации), указанных в оспариваемых требованиях и взаимосвязь такой информации с какой-либо конкретной сделкой, за исключением Требования от 26.01.2021 №2135 в отношении непосредственно проверяемого лица (ООО «Строительно управление 2016»).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу РФ требования о представлении документов (информации): от 25.01.2021 №№1662, 1671, 1673, 1799,1879, от 26.01.2021 №№2020, 2023, 2024, 2026, 2031, 2054, 2056, 2060, 2088, 2093, 2101, 2105, 2109, 2111, 2112, 2114, 2117, 2122, 2127, 2129, 2131, от 27.01.2021 №2355, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3, выставленные Обществу с ограниченной ответственностью «МГС».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тюменни № 3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (625009, <...>; зарегистрирована 22.12.2004 ИФНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МГС» (625001, <...>; зарегистрировано 21.10.2014 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.