Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог»

к ООО «ЗапСибАвто»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.07.2014 № 104, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505211200237),

установил:

Заявлен иск ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» к ООО «ЗапСибАвто» о взыскании 6 552 рублей 37 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате за пользование арендованным имуществом по договору аренды от 17.06.2012 № АК264/12.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2017 исковое заявление Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505209024418.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 17.06.2012 ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» (Арендодатель) и ООО «ЗапСибАвто» (Арендатор) подписали договор аренды № Ак264/12 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду (срочное пользование) движимое имущество – 1 единицу автотранспорта, именуемое в дальнейшем – «имущество».

Состав, характеристика и стоимость имущества указаны в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2. договора ежемесячная плата без НДС составила 10 027 рублей 12 копеек.

Из пункта 5.1. договора следует, что за просрочку перечисления арендной плат арендатор уплачивает пени в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.1. договора срок договора определяется с момента подписания акта приема-передачи.

Имущество принято ответчиком по акту приема-передачи в аренду имущества от 19.06.2012 (приложение № 2 к договору).

Материалы дела содержат подписанные 07.10.2013 и 05.08.2015 контрагентами дополнительные соглашения № 1 и № 2 (соответственно) к договору.

Материалы содержат подписанные контрагентами без замечаний акты сверок от 31.12.2013, от 31.12.2014, платежные поручения об оплате арендатором за пользование имуществом.

Претензиями от 02.04.2014 № 256, от 25.06.2014 № 538, от 26.01.2015 № 76, от 07.04.2015 № 367, от 07.04.2015 № 367, от 25.06.2014 № 538 ГКУ Тюменской области «Тюменьоблтранс» предъявило ООО «ЗапСибАвто» требование оплатить неустойку.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 06.04.2015 № 424-рп реорганизовано Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» и ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» в форме присоединения второго к первому, установлено наименование казенного учреждения: Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог и транспорта». Распоряжением Правительства Тюменской области от 20.07.2015 № 1211-рп изменено наименование Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог и транспорта» на Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог».

ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» является правопреемником ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» согласно Распоряжению Правительства Тюменской области № 424-рп от 06.04.2015, записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 06.08.2015, записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 06.08.2015.

19.08.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял решение по делу № А70-7868/2016 по иску ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» к ООО «ЗапСибАвто» о взыскании 196 591 рубля 03 копеек, в том числе по договору от 17.06.2012 № Ак264/12 в размере 66 835 рублей 47 копеек, по договору от 17.06.2012 № Ак288/12 в размере 64 404 рубля 18 копеек, по договору от 17.06.2012 № Ак298/12 в размере 65 351 рубль 38 копеек. Согласно указанному решению исковые требования Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» о взыскании задолженности в размере 15 802 рублей 18 копеек оставлены без рассмотрения; исковые требования в оставшейся части удовлетворены; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» 60 162 рубля 72 копейки задолженности, 21 808 рублей 92 копейки неустойки.

Поскольку претензионные требования по договору были оставлены без удовлетворения, ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Согласно позиции истца ответчик допустил нарушения обязательств по оплате за пользование арендованным имуществом по договору в период с 11.07.2012 по 26.01.2015, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 6 552 рубля 37 копеек.

В обоснование своей позиции истец предоставил в материалы дела также подписанные сторонами без замечаний акты сверок от 31.12.2013 и от 31.12.2014.

Ответчик не оспорил допущенные им нарушения сроков внесения арендных платежей ни по суммам ни по периодам нарушений.

Как установлено частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1. договора за просрочку перечисления арендной платы АРЕНДАТОР уплачивает пеню в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно пояснениям истца в рамках дела № А70-7868/2016 требования ГКУ ТО «УАД» о взыскании неустойки по договору от 17.06.2012 № Ак264/12 за период с 2012 года по 2014 года в размере 6 572 рубля 52 копейки были оставлены без рассмотрения. Изучив представленные в обоснование указанной позиции документы, суд принимает данную позицию истца.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки, суд установил, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально.

Ответчик не привел контррасчет неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил, что доказательств оплаты ответчиком заявленной истцом суммы неустойки не представлено.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 6 552 рубля 37 копеек.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение заявленного иска в Арбитражном суде Тюменской области подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в пользу ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» 6 552 рубля 37 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.