Гражданский кодекс часть 1

ООО «Жилсервис-Запад» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «РК «Елена» о взыскании 75 841 рублей 69 копеек на основании договора перевозки твердых бытовых отходов № 1356/2 от 29.06.2012г., в том числе 72 006 рублей 30 копеек основной долг, 3 835 рублей 39 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013г. по 31.12.2013г.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме услуги.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 29.06.2012г. ООО «Жилсервис-Завпад» (исполнитель) и ООО «РК «Елена» (заказчик) подписали договор № 1356/2 перевозки твердых бытовых отходов (далее – договор) (л.д.9-11) сроком с 01.07.2012г. по 31.12.2012г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется осуществлять ежедневный вывоз ТЮО в количестве 6 контейнеров, от ООО «РК «Елена», расположенного по адресу: г.Тобольск, Зона ВУЗов № 4 ТРЦ «РИО».

Согласно пункту 1.3. договора заказчик обязуется оплатить услуги в течение 5 дней после окончания текущего месяца, на основании приложения № 1 к договору по экономически обоснованному тарифу, утвержденному исполнителем в размере 464 рублей 1 куб.м., исходя из объема вывозимых твердых бытовых отходов 45,2 куб.м. за месяц, что составляет к оплате сумму 20 972 рубля 80 копеек.

Из пункта 2.1. договора следует обязанность исполнителя осуществлять перевозку твердых бытовых отходов в соответствии с договором.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать вывоз твердых бытовых отходов согласно счетов, выписанных на основании приложения № 1, в соответствии с пунктом 1.3. договора.

В силу пункта 4.2. договора договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не заявит о его расторжении.

Как установлено пунктом 4.9. договора взаимные претензии стороны оформляют в письменном виде и направляют контрагенту по адресу, указанному в договоре. Претензия считается принятой так же в случае отказа от получения и неполучения ответа на нее. Срок ответа на претензию – не более 10 календарных дней с момента ее получения.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объемы оказываемых услуг по договору и тарифы, применяемые к расчетам по оплате услуг.

Письмом от 05.12.2012г. № 173 ООО «Жилсервис-Запад» уведомил ООО «РК «Елена» о пролонгации договора на период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г., на тех же условиях с оплатой, согласно расчету стоимости услуг в 2012 году (л.д.16).

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций, на основании которых истцом были выставлены счета на оплату оказанных услуг по договору.

В материалы дела представлено письмо заказчика от 20.06.2013г. исх.№ 45, в котором ООО «РК «Елена» гарантирует произвести оплату задолженности в размере 83 891 рубль 20 копеек по договору в срок до 20 августа.

Согласно позиции истца, которую он подтверждает представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными контрагентами, задолженность в пользу ООО «Жилсервис-Запад» составила 72 006 рублей 30 копеек: за март, апрель, май и 14 дней июня 2013 года.

В связи с имеющейся задолженностью исполнитель направил заказчику претензию от 18.11.2013 года № 192, которой предложил заказчику в течение 10 дней оплатить долг в размере 72 006 рублей 30 копеек. Согласно почтовому уведомлению (л.д.20) указанная претензия получена ответчиком 28.11.2013г.

Поскольку заказчик долг не оплатил, претензию оставил без внимания, экспедитор обратился в Арбитражный суд Тюменской области Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд полагает, что отношения сторон на основании договора регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик обязуется оплатить услуги в течение 5 дней после окончания текущего месяца, на основании приложения № 1 к договору по экономически обоснованному тарифу, утвержденному исполнителем в размере 464 рублей 1 куб.м.

Из материалов дела следует, что контрагенты подписали акты оказанных услуг без замечаний.

Согласно утверждению долг ответчика за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с марта по июнь 2013 года составил 72 006 рублей 30 копеек.

Факт оказания услуг в указанном истцом размере ответчик не оспорил, возражений и замечаний против объема и качества оказанных услуг не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ООО «РК «Елена», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о задолженности в размере 72 006 рублей 30 копеек имеет под собой правовые основания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По состоянию на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд и принятия судом решения услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуги в полном объеме и в отсутствие возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 72 006 рублей 30 копеек.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 835 рублей 39 копеек за период с 01.04.2013г. по 31.12.2013г. при ставке банковского процента 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, срок исполнения которого был нарушен, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик предъявлял истцу претензии относительно качества и количества оказанных транспортных услуг, в отсутствие возражений ответчика в отношении позиции истца о наличии у ответчика перед истцом долга и его размере, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно пункту 1.3. договора заказчик обязуется оплатить услуги в течение 5 дней после окончания текущего месяца. Акты оказанных услуг сторонами подписаны, не оспорены, не признаны недействительными.

Принимая во внимание обоснованность требований истца о взыскании с ответчика долга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеют под собой правовые основания.

Ответчик возражений относительно заявленного ко взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Изучив и проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела и фактически допущенной просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

Таким образом, принимая во внимание время просрочки, учетную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013г. по 31.12.2013г. в размере 3 835 рублей 39 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину (л.д.5,35).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РК «Елена» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ООО «Жилсервис-Запад» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 75 841 рубль 69 копеек, в том числе основной долг в размере 72 006 рублей 30 копеек, 3 835 рублей 39 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 033 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева