Гражданский кодекс часть 1

ООО «Интеди-трейд» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Запсибресурс» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 637 678 рублей 06 копеек, пени в размере 1 203 574 рубля 94 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Это подтверждается наличием в материалах дела уведомления заказного письма, направленного судом по известному суду адресу ответчика, и полученному представителем ответчика 16 января 2010 года, что по смыслу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представила дополнительные доказательства.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между истцом и ответчиком на основании договора от 15 сентября 2007 года № 26-А сложились арендные отношения (л.д. 12-17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 апреля 2008 года серии 72НЛ 021580 нежилые помещения на первом этаже нежилого строения (номера по экспликации с 1 по 12), назначение: нежилое, площадь 2453,90 кв.м., адрес объекта: <...>, принадлежат на праве собственности ООО «Интеди-Трейд» (л.д. 31).

Пунктами 1.1.,1.3., 2.1., 2.2. стороны согласовали, что ЗАО «Интеди-Трейд» (арендодатель) принял обязательство за плату в размере 1 725 рублей за 1 кв.м. общей площади арендуемого помещения в месяц (до 10 числа текущего (расчетного) месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя) во временное пользование на неопределенный срок предоставить ООО «Запсибресурс» (арендатору) нежилые помещения общей суммарной площадью 235,78 кв.м., находящиеся на первом этаже здания ТЦ «Премьер Дом», расположенного по адресу: <...>: нежилое помещение общей площадью 25,72 кв.м., нежилое помещение общей площадью 210,06 кв.м.

Актом приема-передачи от 15 сентября 2007 года подтверждается исполнение арендодателем обязательства передать имущество в пользование арендатору (л.д. 18).

Пунктом 2.3. указанного договора стороны предусмотрели, что коммунальные и эксплуатационные услуги (услуги, связанные с эксплуатацией и содержанием помещения, площадей общего пользования в здании, прилегающей территории к зданию), вместе именуемые «содержание», не включены в арендную плату, и арендатор обязуется их оплачивать арендодателю дополнительно или иному лицу, указанному арендодателем – управляющей компании, в порядке и в сроки, указанные в отдельном договоре. Коммунальные и эксплуатационные услуги оплачиваются арендатором пропорционально арендуемой общей площади помещения к коммерческой общей площади здания. В случае предоставления со стороны арендодателя здания услуг связи, арендатор оплачивает данные услуги дополнительно.

Контрагенты условились, что основанием для перечисления арендатором суммы арендной платы служит счет арендодателя, арендатор обязан ежемесячно обращаться к арендодателю для получения счетов на внесение арендной платы, счета выдаются арендатору под роспись в бухгалтерии арендодателя, представитель арендатора при получении счета обязан передать в бухгалтерию арендодателя оригинал доверенности установленной формы (пункты 2.4., 2.5. договора).

Стороны предусмотрели обеспечение обязательств арендатора по договору – перечисление арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней с момента подписания договора 370 170 рублей, которые могут быть засчитаны в счет погашения арендной платы за месяц, предшествующий прекращению арендных правоотношений (пункт 2.9.).

01 апреля 2008 года дополнительным соглашением № 1 контрагенты в связи с реорганизацией ЗАО «Интеди-трейд» в форме преобразования внесли изменения относительно наименования арендодателя - ООО «Интеди-трейд» (л.д. 19-20).

01 января 2009 года дополнительным соглашением № 2 контрагенты изменили на период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года арендную плату: 1 400 рублей за 1 кв.м. общей площади арендуемого помещения в месяц; коммунальные и эксплуатационные услуги включены в арендную плату (л.д. 21-22).

04 мая 2009 года дополнительным соглашением № 3 контрагенты условились, что арендатор возвращает из аренды часть площади нежилого помещения общей площадью 99, 9 кв.м.; с 05 мая 2009 года у арендатора находится в аренде 135,88 кв.м. нежилого помещения (л.д. 23). Актом приема-передачи от 04 мая 2009 года подтверждается возврат части помещения (л.д. 24).

Дополнительным соглашением от 23 июня 2009 года № 4 стороны констатировали дебиторскую задолженность арендатора на 01 июня 2009 года в размере 922 017 рублей 48 копеек и согласовали порядок уплаты долга: до 30 июня 2009 года – 200 000 рублей, до 10 июля 2009 года – 149 468 рублей, до 31 июля 2009 года - 300 000 рублей, до 10 августа 2009 года – 149 468 рублей, до 30 августа 2009 года – 201 315 рублей 45 копеек, до 01 сентября 2009 года – 220 702 рубля, до 10 сентября 2009 года – 149 468 рублей (л.д. 26-27). В пункте 3 стороны договорились, что платеж в сумме 220 702 рубля будет погашен за счет части суммы обеспечительной меры при условии соблюдения арендатором сроков погашения задолженности и оплаты текущих арендных платежей. Также стороны согласовали изменение арендной платы с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере 1100 рублей.

В доказательство исполнения контрагентами обязательств по договору истец представил акты, реестры документов (л.д. 46-80) и платежные поручения (л.д. 81-112). Согласно указанным документам за пользование арендованным имуществом арендатор обязан был оплатить 8 623 605 рублей 16 копеек. Фактически ответчиком оплачено (с учетом денежных средств, являющихся обеспечительной мерой по договору) 7 985 927 рублей 10 копеек, долг составил 637 678 рублей 06 копеек.

В связи с допущенными просрочками оплаты ООО «Интеди-трейд» на основании пункта 5.1. договора от 15 сентября 2007 года считает договор от 15 сентября 2007 года № 26-А расторгнутым с 07 ноября 2009 года. При этом истец ссылается на направленное в адрес арендатора письмо от 06 октября 2009 года № 31, полученное арендатором 06 октября 2009 года (л.д. 40).

Полагая свои права нарушенными, ООО «Интеди-трейд» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области за защитой нарушенных прав.

Представленный в материалы дела договор аренды не был оспорен и не был признан недействительным.

Суд считает, что договоры аренды по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства по договору от 15 сентября 2007 года в полном объеме.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1., разделом 2 договора аренды от 15 сентября 2007 года № 26-А арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в сроки, предусмотренные договором.

Доказательства выставления арендодателем счетов и получения этих счетов арендатором подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными контрагентами актами и реестрами документов, содержащими сведения о дате и номере счета, а также дату, фамилию, имя, отчество и роспись получившего счет лица.

В нарушение принятых обязательств по договору аренды от 15 сентября 2007 года № 26-А за период действия договора ответчик допускал просрочки внесения арендной платы, и не оплатил за пользование арендованным имуществом за период с июня 2009 года по 06 ноября 2009 года.

С учетом положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1. договора от 15 сентября 2007 года № 26-А, учитывая получение ответчиком 06 октября 2009 года письма истца о расторжении договора, суд принимает доводы истца о том, что с 07 ноября 2009 года договор является расторгнутым.

Суд, изучив расчет исковых требований в части основного долга, полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора аренды от 15 сентября 2007 года № 26-А и нормами действующего законодательства.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, обязательства по внесению сумм арендной платы по договору аренды от 15 сентября 2007 года № 26-А ООО «Запсибресурс» в полном объеме не исполнило. Доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Интеди-трейд» в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды от 15 сентября 2007 года № 26-А на момент рассмотрения дела составила 637 678 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 637 678 рублей 06 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1203 574 рубля 94 копейки за период с 01 января 2009 года по 10 декабря 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5. договора аренды от 15 сентября 2007 года № 26-А контрагенты предусмотрели, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате; обязательства по уплате пени возникают у арендатора при условии получения от арендодателя претензии, содержащей соответствующее требование.

При обстоятельствах доказанности основного долга ответчика перед истцом суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени имеет под собой правовые основания.

Изучив имеющийся в материалах дела расчет пени (л.д. 9-11), суд полагает, что истец необоснованно включил в расчет неустойки период с 07 ноября 2009 года по 10 декабря 2009 года, поскольку договор от 15 сентября 2007 года № 26-А прекратил свое действие с 07 ноября 2009 года в связи с расторжением.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По расчету суда обоснованной является неустойка в размере 1 095 169 рублей 67 копеек за нарушение арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 01 января 2009 года по 06 ноября 2009 года при ставке неустойки 0,5%.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки, у истца отсутствуют какие-либо доказательства наличия негативных последствий, в также высокий размер ставки неустойки 0,5% (180% в год), суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика в пять раз до 219033 рубля 93 копейки, что приближено к размеру процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 219033 рубля 93 копейки.

Как следует и материалов дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в установленном законом размере (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание судом исковых требований частично обоснованными, государственная пошлина в размере 19491 рубль 07 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Запсибресурс» в пользу ООО «Интеди-трейд» 856 711 рублей 99 копеек, в том числе: 637 678 рублей 06 копеек основного долга, 219033 рубля 93 копейки пени за нарушение исполнения обязательств, а также 19491 рубль 07 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева