Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи П.А. Туз, рассмотрев единолично в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «СИБИРЯК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.12.2002) к Администрации Бердюжского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.01.2010) о признании за истцом права собственности на бесхозный объект недвижимости – нежилое здание, площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., Бердюжский район, 300 метров западнее от д. Власова в силу приобретательной давности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505285083422 и в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505285083439 и в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «СИБИРЯК» (далее – истец, СПК «СИБИРЯК») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Бердюжского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на бесхозный объект недвижимости – нежилое здание, площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., Бердюжский район, 300 метров западнее от д. Власова.

Исковые требования со ссылками на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как собственным более 15 лет, несет бремя его содержания и соответственно имеет право на приобретение вышеуказанного имущества в силу приобретательной давности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил отзыв, в котором указал на признание исковых требований истца, указал на рассмотрение дела в его отсутствие (т.1, л.д. 100-101).

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что начиная с 1997 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - нежилым зданием, расположенным по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, на расстоянии 300 метров западнее от деревни Власова, площадью 200кв. м., построенный примерно в 1981 году.

Из пояснений истца следует, что истец обращался в Администрацию Зарославского сельского поселения с просьбой предоставить информацию о том, что есть ли на спорное нежилое здание, какие-либо документы, а также стоит ли оно на балансе администрации.

По результатам рассмотрения заявления, Администрация Зарословского сельского поселения письмом № 26 от 12.03.2012 сообщила о том, что нежилое здание в администрации не числиться и документов на него нет (л.д. 21).

Истцом на указанное спорное нежилое здание получен Технический паспорт, а также справка об инвентаризационной стоимости.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 30.06.2014 № 06/009/2014-340, от 20.04.2015 № 72/001/036/2015-4577 сведения о правах на объект недвижимости: - бесхозный объект недвижимости – нежилое здание, площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., Бердюжский район, 300 метров западнее от д. Власова, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Истец, ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом спорным объектом в течение более пятнадцати лет с момента приобретения и передачи спорного имущества, а именно с 1997 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что срок давностного владения спорным недвижимым имуществом начал течь с 1997 года, к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском этот срок составил более пятнадцати лет, при этом владение осуществлялось истцом непрерывно и открыто, учитывая, что ответчиком право собственности истца не оспаривается, с учетом положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22, а также учитывая, что права на спорный объект в настоящее время за иными лицами не зарегистрированы, указанные объекты не являются объектами муниципальной собственности, заявленные требования подлежат удовлетворению применительно к ст. 234 ГК РФ и п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

С учетом изложенного заявленный иск о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества является надлежащим способом защиты вещного права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с этим, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 000 рублей, относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «СИБИРЯК» право собственности на бесхозный объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Тюменская обл., Бердюжский район, 300 метров западнее от д. Власова, площадью 200 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Щанкина А.В.